朱明

摘要：針對現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科評價存在的問題予以審視，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從學(xué)科的知識本源出發(fā)，立足客觀現(xiàn)實(shí)，夯實(shí)科學(xué)基石，創(chuàng)新發(fā)展理念，進(jìn)行多維角度分析，繼而追求方法創(chuàng)新，不斷擴(kuò)展評價研究空間，在此基礎(chǔ)上，從均衡、協(xié)同和持續(xù)等視角提出進(jìn)一步完善學(xué)科評價的幾點(diǎn)思考，指出這是學(xué)科評價的職責(zé)，更是學(xué)科的使命。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué)；學(xué)科評價；學(xué)科本源；結(jié)構(gòu)型評價

學(xué)科評價是檢驗(yàn)大學(xué)學(xué)科管理和建設(shè)成效的重要手段，也是促進(jìn)人才培養(yǎng)、提高教學(xué)質(zhì)量、增進(jìn)大學(xué)實(shí)力的重要保證。隨著學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)地位中的不斷提升，特別是伴隨國家“雙一流”發(fā)展戰(zhàn)略的提出，如何更為科學(xué)地評價學(xué)科已成為新時期大學(xué)及其學(xué)科研究的重要課題。然而，當(dāng)下紛繁異彩的學(xué)科評價并未契合發(fā)展需要，各種國家主導(dǎo)、社會響應(yīng)和大學(xué)自組織的評價雖為我們提供了認(rèn)識學(xué)科豐富的渠道，但也因“各抒己見”反而引發(fā)了社會不少的質(zhì)疑，再者，評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化、目標(biāo)定位的主體性以及學(xué)科理解的差異性等也都存在一定問題，從而使得贊同、反對、批判等聲此消彼長，因而，有必要對這類評價作進(jìn)一步深入思考。

一、現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科評價的審視

1.立足本源考量學(xué)科評價

評價學(xué)科首先要解決好“評什么”的問題，即確定具體評價對象。由于學(xué)科體系的錯綜復(fù)雜，包含要素眾多且彼此相互關(guān)聯(lián)，從而易造成評價切入點(diǎn)選擇的獨(dú)立化。就學(xué)科概念本身而言，具有特定的歷史范疇，已隨著時代的變遷從早期的“知識與權(quán)力”、“各門知識”、“教學(xué)科目”等逐漸衍生出現(xiàn)今的知識領(lǐng)域、專門課程、組織體系、制度規(guī)范等豐富內(nèi)涵，并且過程中還緣于文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境、思維習(xí)俗等影響表現(xiàn)出明顯的地域特征。比如，在西方世界，對學(xué)科的認(rèn)識偏向于尋根自然，從自然界中尋求答案并以此來架構(gòu)學(xué)科的知識體系和標(biāo)準(zhǔn)，而我們則強(qiáng)調(diào)繼承諸子百家的學(xué)派學(xué)說，從中去構(gòu)筑“理想”的學(xué)科知識體系。這便是兩種截然不同的學(xué)科認(rèn)識之道，前者體現(xiàn)出較強(qiáng)的科學(xué)性、較為完整的結(jié)構(gòu)性和較嚴(yán)密的邏輯性等特點(diǎn)，后者也獨(dú)樹一幟，系統(tǒng)性和包容性強(qiáng)。雖然中西差異比較明顯，但仔細(xì)分析，各自也并非完全隔離，仍有共性可循，即都堅(jiān)持知識是學(xué)科的本源，這是因?yàn)槿祟惖奈拿魇冀K在延續(xù)，社會在不斷進(jìn)步，學(xué)科的發(fā)展成果是屬于全人類共同的財(cái)富，已然跨越了種族、民族和地域的邊界。

再論及學(xué)科的種種定義，知識都不失為關(guān)鍵字眼。先看西方，從歷史角度，古代的學(xué)科指代特定領(lǐng)域的專門知識，如中世紀(jì)意大利波隆那大學(xué)設(shè)置的醫(yī)學(xué)、神學(xué)和法學(xué)等杰出學(xué)科，現(xiàn)代則特指學(xué)科；在詞源上，學(xué)科被認(rèn)為是基于經(jīng)驗(yàn)方法和訴諸客觀性的新知識；在方法上，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)科是對同類問題進(jìn)行的專門研究，從而實(shí)現(xiàn)知識的新舊更替、一體化和理論的系統(tǒng)化、再系統(tǒng)化，也有學(xué)者明確指出學(xué)科是科學(xué)知識領(lǐng)域內(nèi)的一個組成部分[1]。再看我國，對學(xué)科的認(rèn)識早自唐時期便有記載，如《新唐書一九八儒學(xué)傳序》載：“自楊綰鄭馀慶鄭覃等以大儒輔政，議優(yōu)學(xué)科，先經(jīng)誼，黜進(jìn)士，后文辭，變弗能克爾?！盵2]這里的學(xué)科指的是學(xué)問的科目分類，此外，還指科舉考試的學(xué)業(yè)科目。從典籍看，《漢語大詞典》明確學(xué)科是知識或?qū)W習(xí)的一門分科，尤指在學(xué)習(xí)制度中為了教學(xué)將之作為一個完整的部分進(jìn)行安排[3]，而對應(yīng)的《牛津大詞典》則把學(xué)科指為知識，特別是高等教育學(xué)習(xí)的知識的一個分支[4]，諸類等等。

可見，伴隨著人類文明程度的提升，學(xué)科的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了巨大變化，已從之初較為純粹的知識分類或教學(xué)科目轉(zhuǎn)到大學(xué)內(nèi)的特定組織結(jié)構(gòu)，再到知識與組織相融所形成的學(xué)科文化、學(xué)科制度、學(xué)科話語體系、學(xué)科規(guī)訓(xùn)等，可以說構(gòu)成了一個分層遞進(jìn)的學(xué)科圈層，其中，學(xué)科團(tuán)隊(duì)、科研成果、軟硬條件等呈現(xiàn)學(xué)科的整體狀況，這屬于外顯層，學(xué)科的文化、制度、規(guī)范體系等構(gòu)成內(nèi)涵層（或中間層），而處于核心層的則是知識及其體系，這是學(xué)科賴以存在的基礎(chǔ)，也是學(xué)科的核心能力所在。由于“在本源意義上，學(xué)科一詞僅指知識的分類體系”[5]，因此，沿著知識這一邏輯起點(diǎn)去發(fā)現(xiàn)學(xué)科，可以更好地把握學(xué)科評價要旨，況且，在國際化的今天，大學(xué)及其學(xué)科參與國際競爭與合作，勢必要獲取更多的話語權(quán)，這就要求尋找彼此的共通點(diǎn)，有效的方式是使用“通用語言”，把握好學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)，從單純的評價中跳出來，以一種相對超然的思維與行為努力探求其本源，圍繞知識這一核心做好文章，以引起廣泛的共鳴。

2.歸于現(xiàn)實(shí)反思學(xué)科評價

百勝之戰(zhàn)貴在知彼己。評價學(xué)科要熟知學(xué)科實(shí)情，這是實(shí)施評價的基礎(chǔ)，然而，目前看來還存在一定局限，具體體現(xiàn)在：一是對學(xué)科屬性解析不足，割裂了其具有多重屬性的本體特征，從而強(qiáng)化了相對固化評價模式的形成，尤以科研或?qū)W術(shù)評價為甚；二是尚未奠定完善的方法論體系，多學(xué)科領(lǐng)域借用較多，傳統(tǒng)的指標(biāo)體系法仍占主導(dǎo)，方法的創(chuàng)新力度較弱；三是量性取舍不均衡，因影響學(xué)科的因素眾多且部分實(shí)難量化，導(dǎo)致過程中重定性輕定量時有發(fā)生，或以相對易于獲得的量化數(shù)據(jù)為依據(jù)，而且定性與定量之間的轉(zhuǎn)化也較為復(fù)雜。以上這些問題無形中給科學(xué)評價學(xué)科設(shè)置了眾多障礙，雖然一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者為之不懈探索，甚至漸成品牌與特色，如上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)等，但仍不免令人困惑。

泛觀國內(nèi)外的學(xué)科評價，或以排名論高低，或以成果論英雄，或以點(diǎn)面論實(shí)力，形成了眾多亮麗的風(fēng)景，可以說盡顯其能、各展所長，但也各有利弊。總的來說，國外的學(xué)科評價起步較早，相對開放和張揚(yáng)，偏向于為社會擇校、資源配置、信息咨詢和管理服務(wù)等提供支持，一般由社會中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，依托權(quán)威數(shù)據(jù)庫，結(jié)合聲譽(yù)調(diào)查和同行評價獲得評價結(jié)果，較為著名的有美國新聞與世界報道、英國泰晤士高等教育、德國高等教育研究中心等媒體、機(jī)構(gòu)開展的評價，當(dāng)然，這些評價所依據(jù)的指標(biāo)和采用的方法技術(shù)等各有千秋，加之較為明顯的西方色彩和獨(dú)特的國別特征，使得權(quán)威和責(zé)難并存，盡管有的也已成為提升國際化水準(zhǔn)的“標(biāo)準(zhǔn)參照”。至于國內(nèi)的學(xué)科評價，發(fā)展不過三十余年光景，政策性和導(dǎo)向性較強(qiáng)，多注重聲譽(yù)地位、資源獲取、服務(wù)建設(shè)等，雖充分體現(xiàn)了國家辦學(xué)的主導(dǎo)地位和教育方針政策的指導(dǎo)性，也使得評價學(xué)科的國家、地方和大學(xué)模式具有較高程度的一致性，具體可以從教育部設(shè)置的評價指標(biāo)、各省教育主管部門設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系以及各大學(xué)實(shí)施的內(nèi)部評價中通過比較知曉答案，這其中以教育部一級學(xué)科整體水平評估最為權(quán)威，雖然過程中也有一定創(chuàng)新或調(diào)整。然而，對于這些模式和做法能否保證客觀準(zhǔn)確地衡量學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)值得商榷，但由于共同的權(quán)威性規(guī)則存在，最終結(jié)果仍是權(quán)威的。

另一個現(xiàn)實(shí)在于需要增加我國學(xué)科在世界范圍的“出鏡率”。近幾年來，隨著國家和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的積極調(diào)整，各個層面采取了不少措施來促進(jìn)大學(xué)和學(xué)科的發(fā)展，取得了喜人的成績，諸多世界知名學(xué)科排行榜中我國大學(xué)學(xué)科的身影不斷出現(xiàn)，可以說，新一輪的大學(xué)“學(xué)科比拼”已經(jīng)悄然打響，這一定程度上揭示了以往學(xué)科評價研究與實(shí)踐客觀存在的不足，也對今后的評價提出了更高要求。就目前而言，學(xué)科評價還存在四重缺陷：一是評而不全，雖然評價力求反映學(xué)科整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但多數(shù)以量取勝，重視學(xué)術(shù)業(yè)績和能力，功利導(dǎo)向較為明顯；二是評而不明，評價的目標(biāo)應(yīng)能幫助我們更好地了解學(xué)科，但諸多的評價各自為政，即便是權(quán)威的也是基于相對比較維度，難以詮釋學(xué)科之間的實(shí)際差距，反而會由于利益取向或目的的多樣性越評越不明；三是評而不平，這里的平有兩層含義，包括公平和真假，前者在于評價可能會導(dǎo)致較為嚴(yán)重的兩極分化，畢竟資源相對有限，在集中優(yōu)勢兵力的戰(zhàn)略部署下，寶貴的資源會匯集于少數(shù)名優(yōu)大學(xué)，進(jìn)而出現(xiàn)“浪費(fèi)”和“饑餓”并存，后者在于評價難以準(zhǔn)確地量出學(xué)科真實(shí)水準(zhǔn)，以虛代真、以局部代替全部，知曉的數(shù)據(jù)和實(shí)際水平并不對等；四是涇渭分明，國外的一些評價經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，但大多帶有濃郁的地域和體制色彩，特別是其間蘊(yùn)含的西方思行方式并不完全適用于本土，汲取也只是在相對范圍內(nèi)的，而且這其中還有標(biāo)準(zhǔn)、門戶甚至種族等之分，所以雖然如今也嘗試架構(gòu)如衡量學(xué)術(shù)能力這些連通渠道，但與學(xué)科內(nèi)在的發(fā)展要求和規(guī)律是否相符有待深入研究。

可見，國外評價體現(xiàn)多樣性，國內(nèi)評價呈現(xiàn)趨同性，加之“重結(jié)果、輕過程、偏排名”的特點(diǎn)，對此，要積極轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新理念，重新對學(xué)科評價加以全面認(rèn)識，架構(gòu)內(nèi)外互通的評價體系，力求完美地詮釋“什么是令人滿意的評價”。

3.創(chuàng)新理念導(dǎo)引學(xué)科評價

理念是行動的指南。秉持何種理念很大程度上會影響評價的走向，甚至決定評價的成敗?？陀^科學(xué)地評價學(xué)科需要不斷創(chuàng)新理念，要在敢于打破固化的過程中尋求新的突破，并以發(fā)展的眼光去思量過程中涉及的對象及其相互關(guān)系。為此：

（1）實(shí)行多維面向的系統(tǒng)性評價。客觀上，學(xué)科受到內(nèi)在、外部及第三方等多種影響因素的持續(xù)綜合作用，包括學(xué)科自身基礎(chǔ)、外部環(huán)境資源條件和學(xué)科管理等，使得其發(fā)展變化絕對動態(tài)，不僅如此，由于不同因素的作用效度各異，學(xué)科的發(fā)展還具有矢量性，這就好比船舶航行海中，即便按照既定航速和航向行駛，但水流、風(fēng)速、船況都會有影響，實(shí)際的船速則是流速、風(fēng)速和船自身速度的合速度，特別是在浪急、風(fēng)大的情況下影響則更大。以此再來看當(dāng)前的學(xué)科評價，多選擇一些反映研究實(shí)力、人才培養(yǎng)、師資力量、軟硬條件等成效的指標(biāo)，這雖然相對容易和便利，但實(shí)難反映全貌，尤其是過程中較多忽視了外部環(huán)境的作用，這樣的評價是片面的。因此，評價學(xué)科要強(qiáng)調(diào)在科學(xué)前提下多因素、多維度和多面向地遴選評價指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)長遠(yuǎn)并存、內(nèi)外兼修、點(diǎn)面俱全，這樣的評價才更為系統(tǒng)全面。

（2）堅(jiān)持動靜相合的發(fā)展性評價。時下的評價多將學(xué)科“視為一種靜態(tài)和當(dāng)下呈現(xiàn)的結(jié)果，鮮有將其置于大學(xué)自身發(fā)展的歷史場景和時間脈絡(luò)中，用動態(tài)和系統(tǒng)的眼光來加以審視”[5]。因?yàn)?，與動態(tài)的不確定性、即時性相比，靜態(tài)時所呈現(xiàn)的客觀結(jié)果相對容易衡量，而這往往偏向于既定時點(diǎn)的學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)評價?？墒牵瑢W(xué)科體系是復(fù)雜的，不僅體現(xiàn)在內(nèi)在組成結(jié)構(gòu)上，也表現(xiàn)在發(fā)展的周期性遞進(jìn)上，況且，學(xué)科會時時受到自身生態(tài)系統(tǒng)和社會環(huán)境系統(tǒng)的綜合作用，并與其他學(xué)科之間產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，由此可知其發(fā)展變化是絕對動態(tài)的，而且還是基于連續(xù)時間維度的、由一個個銜接有序的時間段（點(diǎn)）形成的完整周期性循環(huán)動態(tài)，本身具有Logistic曲線演變特點(diǎn)。這種動態(tài)特點(diǎn)給學(xué)科評價增加了不小的難度，因?yàn)榧瓤梢远攘壳€上既定時點(diǎn)的瞬時值，也可以選取若干連續(xù)時點(diǎn)進(jìn)行綜合評價，前者為靜，后者為動，兩相比較，動的實(shí)施難度較為困難，尤其是技術(shù)層面需要解決的問題很多，雖然可以通過使用一些如確定時刻權(quán)重系數(shù)、拉開檔次等方法作適當(dāng)處理。畢竟，點(diǎn)不是面，對點(diǎn)的全面把握才能更好地掌握面，以此才能更好地了解學(xué)科發(fā)展變化。因此，在評價學(xué)科特別是遴選指標(biāo)時，反映學(xué)科發(fā)展的時間指標(biāo)和狀態(tài)指標(biāo)均需要均衡考慮，從而兼顧對瞬時狀態(tài)和發(fā)展態(tài)勢的主動把握。

（3）實(shí)施基于診斷的高靶性評價。學(xué)科評價有兩個需要重點(diǎn)關(guān)注的問題，一是如何借助評價了解彼此，清晰地掌握與其他學(xué)科之間的差距；二是在此基礎(chǔ)上，如何識別出學(xué)科在哪些方面應(yīng)該具備和形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢從而獲取相應(yīng)的領(lǐng)先地位，這實(shí)際上是一個學(xué)習(xí)、借鑒、創(chuàng)新和提升的循環(huán)過程，之中，對“標(biāo)”也即標(biāo)準(zhǔn)參照的選擇至關(guān)重要。近些年來，在衡量學(xué)科實(shí)力時，國內(nèi)不少區(qū)域和大學(xué)都將能夠進(jìn)入ESI或其位次提升幅度作為評價的重要標(biāo)志，并以此制定和推出了諸多舉措，加之世界一流戰(zhàn)略的推動，這些給現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供了優(yōu)良契機(jī)。眼界決定高度，高度決定境界，雖然之中不免受到理念認(rèn)同、制度規(guī)則、資源條件等因素制約，使得當(dāng)前的學(xué)科評價多為選優(yōu)或排序性評價，但長遠(yuǎn)來看，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、確立高靶向是大學(xué)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，也是提升學(xué)科發(fā)展空間的必然要求。

由上，恪守傳統(tǒng)的評價理念已不適合現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的需要，局限于相對易于量化的評價思路也難以詮釋學(xué)科發(fā)展，系統(tǒng)全面、連續(xù)監(jiān)測和高標(biāo)準(zhǔn)要求是對學(xué)科提升水平的必然要求，這不僅是理念的更新問題，更關(guān)系到評價的導(dǎo)向和實(shí)施。

4.夯實(shí)基石保障學(xué)科評價

不論理念是否先進(jìn)，實(shí)施評價要強(qiáng)調(diào)科學(xué)，因?yàn)槿魏畏抢硇?、情感色彩濃重的評價都難以令人信服，進(jìn)而會影響評價的信度和效度。那么，如何保證評價的科學(xué)，有兩個基本點(diǎn)即目的性和規(guī)律性不可忽視。

本質(zhì)上，評價是一種基于事實(shí)基礎(chǔ)作出價值判斷的實(shí)踐性認(rèn)識活動。對評價的希冀和所求在于其具有特定的價值，但這種價值難以保持中立。需要對利益相關(guān)者基于自己的價值觀產(chǎn)生的觀點(diǎn)、主張乃至施加的影響等給予積極回應(yīng)或以適當(dāng)方式強(qiáng)化，也就是說，評價有著主觀的目的性，必須要反映評價者及其支持者所關(guān)注的，這樣才有實(shí)際價值，畢竟，“純粹價值無涉的學(xué)科是沒有的”[7]。當(dāng)然，目的的實(shí)現(xiàn)還受制于個體因素，因?yàn)樵u價是各顯神通的實(shí)踐活動，不同評價者看待問題的角度不同，尋求問題解決之道的方式必然有差異。然透視其根本，在于對主客觀的偏重和選擇而異，注重主觀強(qiáng)調(diào)對經(jīng)驗(yàn)性、專家群體智慧的吸納，但容易產(chǎn)生評價的隨意性，偏向客觀則依賴數(shù)據(jù)說話，簡言之即定量評價，無論如何，處于兩者的極端均不可取，因?yàn)椤安皇且磺杏袃r值的都能量化，也不是一切能量化的都有價值”[8]。之所以做出這樣的選擇，也取決于評價對象的單一復(fù)雜與否，尤其是復(fù)雜的系統(tǒng)，若想準(zhǔn)確做出合乎目的的評價較為困難，從這方面看學(xué)科評價便具有這種特點(diǎn)。

目的體現(xiàn)價值取向和目標(biāo)導(dǎo)向，能夠詮釋一定的評價合理性，但僅此還不夠，因?yàn)槿鄙佟昂戏ā钡淖C明。這里的“合法”有兩層含義，一是獲取權(quán)威認(rèn)可，比如官方認(rèn)可；二是遵循自身“本法”，即客觀規(guī)律性。相較而言，對本法的遵循比單純的獲得權(quán)威認(rèn)可更為重要，因?yàn)闄?quán)威不能等同于規(guī)律，評價若失去對規(guī)律的遵循而偏向了較為純粹的利益或取向所求，那么會發(fā)生實(shí)際歪曲，終究會減弱信度。回看目前的諸多評價，模式和基調(diào)大多一致，包括設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、遴選指標(biāo)、收集數(shù)據(jù)、實(shí)時分析等，單究標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立而言就顯得較為混亂。由于評價標(biāo)準(zhǔn)是對“評價對象本質(zhì)特征的主要方面或主要因素的準(zhǔn)則和規(guī)范”[9]，其設(shè)立依據(jù)必然考慮評價目的，但如何把握好評價對象，此時規(guī)律的作用便顯現(xiàn)出來，進(jìn)而透過現(xiàn)象認(rèn)識事物本質(zhì)。因此，評價若一味追求價值而忽略規(guī)律，這樣的評價難稱科學(xué)。

至于評價所應(yīng)遵循的規(guī)律，一般有三類：一是學(xué)科本體規(guī)律，即學(xué)科自身成長發(fā)展的演變規(guī)律，如生命周期規(guī)律；二是學(xué)科認(rèn)知規(guī)律，這來源于學(xué)科的雙重屬性，即知識屬性和組織屬性，前者規(guī)律涉及有知識發(fā)展、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)等，這是作為知識形態(tài)的學(xué)科必須給予關(guān)注的，后者體現(xiàn)在組織管理上，畢竟管理是有規(guī)可循的；三是學(xué)科外部規(guī)律，這與學(xué)科所處的環(huán)境、資源條件有關(guān)聯(lián)，包括依托的社會環(huán)境及其自身生態(tài)環(huán)境，這些環(huán)境中蘊(yùn)含的規(guī)律都會影響和作用到學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)規(guī)律、生態(tài)規(guī)律等。另外，如馬克思所說：“自然科學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到如此程度，以致它再不能逃避辯證的綜合了?！盵10]各門學(xué)科的發(fā)展也不是均衡的，“總是要有一門作為主導(dǎo)學(xué)科帶頭向前發(fā)展的”[11]，所以，因科學(xué)的細(xì)分、認(rèn)識的深化等而導(dǎo)致的學(xué)科融合、交叉、滲透和協(xié)作等已成為普遍現(xiàn)象，進(jìn)而構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科群建設(shè)與發(fā)展，過程中又生出許多新的規(guī)律，這些規(guī)律同樣需要遵循。由此，評價若缺少對以上這些規(guī)律的認(rèn)識和把握不僅無益于了解評價對象，也會造成評價偏失。

綜上，學(xué)科評價需要在遵從目的和規(guī)律的基礎(chǔ)上，深入挖掘?qū)ο蟊举|(zhì)特征，進(jìn)而遴選評價指標(biāo)，構(gòu)建評價體系，在過程中，堅(jiān)持事實(shí)判斷和價值判斷的統(tǒng)一。

5.挖掘方法拓展學(xué)科評價

任何評價最終都需用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈソ鉀Q。現(xiàn)有的學(xué)科評價在方法類型上大體有排名、認(rèn)證和可視化三種，具體有灰色理論、模糊數(shù)學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、結(jié)構(gòu)方程、數(shù)據(jù)包絡(luò)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等，其中指標(biāo)體系法仍占主導(dǎo)。這些借用于不同領(lǐng)域的多種方法及其相互交融、衍生所構(gòu)成的方法體系，有效地促進(jìn)了學(xué)科研究方法論的形成，擴(kuò)展了問題研究的空間，然而，方法畢竟是解決問題的手段或工具，有著特定的針對性和適用性，對此，我們要有清晰的認(rèn)識，不能僅僅著眼于考慮運(yùn)用何種方法去獲取所期望的評價結(jié)果，更應(yīng)關(guān)注如何借助方法去找尋、弄清學(xué)科需要具備哪些關(guān)鍵因素才能贏得或維系其領(lǐng)先地位，這才是對學(xué)科發(fā)展應(yīng)然的態(tài)度。綜合來看，現(xiàn)有的評價方法“只在指標(biāo)量化設(shè)計(jì)或權(quán)重分配層面尋求解決方案，創(chuàng)新力評價的空間已經(jīng)非常有限”[12]。

就學(xué)科本身來說，由于學(xué)科并非虛無縹緲無形的，而是具有一定內(nèi)涵和實(shí)體的“生命體”，學(xué)科的發(fā)展變化雖能體現(xiàn)自身水平的升降，反映的卻是構(gòu)成學(xué)科的組織結(jié)構(gòu)、資源存量和構(gòu)成要素等的量變及其積累而上的質(zhì)變。因此，若要全面地評價學(xué)科，不僅要掌握學(xué)科“生命體”的“體重”是增還是減，還要明了結(jié)構(gòu)上具體發(fā)生了何種變化。也就是說，處在一定發(fā)展階段的學(xué)科是有著某種特定結(jié)構(gòu)的，若構(gòu)成要素發(fā)生了變化，則結(jié)構(gòu)必然隨之改變，那么，通過對這種結(jié)構(gòu)上的差異加以客觀描述，則更能說明問題。當(dāng)然，這種分析首先將遇及“什么樣的學(xué)科結(jié)構(gòu)會促進(jìn)學(xué)科發(fā)展”以及“如何較為客觀科學(xué)地進(jìn)行學(xué)科結(jié)構(gòu)型評價”兩個基本問題，前者關(guān)系學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略及其管理決策，畢竟，學(xué)科的自我發(fā)展，從長遠(yuǎn)看則應(yīng)強(qiáng)調(diào)各結(jié)構(gòu)組成的均衡發(fā)展，突出學(xué)科內(nèi)在結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化，要求對各個結(jié)構(gòu)要素予以同等對待；后者涉及評價技術(shù)操作，客觀上要求發(fā)揮傳統(tǒng)和現(xiàn)代多種技術(shù)的綜合優(yōu)勢，以便更直觀地評價學(xué)科。

那么，如何做到直觀，基本原則是保證“形神兼?zhèn)洹?，即在?shù)量型評價的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行結(jié)構(gòu)型評價。常規(guī)的評價是針對數(shù)據(jù)或定性分析得出的，即先對問題對象進(jìn)行因素層面的分解，將其具體特征細(xì)分并以若干指標(biāo)表征，進(jìn)而對應(yīng)指標(biāo)有目的地獲取資料和數(shù)據(jù)，當(dāng)然有定性的也有定量的，再在此基礎(chǔ)上運(yùn)用一定方法分析得到綜合評價結(jié)果，結(jié)果的形式一般以數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，或是數(shù)值型的，或是矢量型的，這種評價模式實(shí)質(zhì)上都屬于數(shù)量型評價，解決的是直接比較的問題。至于結(jié)構(gòu)型評價，與此有一定關(guān)聯(lián)，但又有很大不同，其解決的是結(jié)構(gòu)相似問題。通過設(shè)定相應(yīng)的規(guī)則空間，如二維、三維甚至四維，將學(xué)科的各種特征數(shù)據(jù)進(jìn)行形式轉(zhuǎn)換，再借助于一定的圖形分析軟件，描繪出不同學(xué)科在相同規(guī)則空間中的形態(tài)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而根據(jù)結(jié)構(gòu)的差異作出判定，由此，不僅僅解決了外像，更強(qiáng)調(diào)了在形似前提下的神似，這樣可以實(shí)現(xiàn)在更為寬廣的層面上把握學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，甚至可以得到較為完整的狀態(tài)變化或分布圖，而且更為重要的是，用途可以更加多樣，既可以對學(xué)科進(jìn)行有針對性的篩選和比較，也可以設(shè)定準(zhǔn)則開展認(rèn)證、授權(quán)等工作，比如在評價中，可事先選取某一優(yōu)勢學(xué)科，按規(guī)則繪制出其空間形態(tài)，并以此作為衡量標(biāo)桿，再將所評各學(xué)科形態(tài)與之比對，若形態(tài)相同或相近可劃歸為一類，進(jìn)而再測量學(xué)科彼此形態(tài)關(guān)鍵點(diǎn)的空間距離，從而體現(xiàn)學(xué)科的水平差距。可見，運(yùn)用結(jié)構(gòu)型評價方法，此時的學(xué)科賦予了更多的生命性，從無形化為了有形，集成了主觀與客觀、定量與定性、圖形與數(shù)據(jù)等多種分析維度，這對于科學(xué)準(zhǔn)確評價學(xué)科更有價值。

二、現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科評價的審思

結(jié)合上述分析，由于學(xué)科發(fā)展密切關(guān)系大學(xué)發(fā)展，因此，作為檢驗(yàn)學(xué)科發(fā)展成效的學(xué)科評價理應(yīng)承擔(dān)所賦予的責(zé)任，這就需要不斷完善自身，不能因循守舊，要追溯本源、堅(jiān)持創(chuàng)新、穩(wěn)步推進(jìn)，在此基礎(chǔ)上，對評價方法和技術(shù)作深入挖掘，以擴(kuò)展評價的研究空間。之所以這樣要求不僅關(guān)系到學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，關(guān)乎學(xué)科評價的科學(xué)實(shí)施，更對人才培養(yǎng)特別是研究生的培養(yǎng)具有重要意義，畢竟“學(xué)科是現(xiàn)代大學(xué)培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才的重要基點(diǎn)”[13]。另外，學(xué)科評價只是手段，不是目的，其功能應(yīng)得到有效發(fā)揮，要形成正確的導(dǎo)向，最優(yōu)化提升學(xué)科實(shí)力。

1.避免短腿，實(shí)現(xiàn)向面均衡發(fā)展

實(shí)質(zhì)上，學(xué)科評價并非簡單意義上所理解的學(xué)科之間強(qiáng)與弱的比拼或較量，而是“問題”的發(fā)現(xiàn)與“診治”，是后知后覺。評價只是手段，藉此找到學(xué)科自身存在的不足，進(jìn)而自我解析，尋找縮小差距或解決問題的辦法，這才是根本目的。在這一過程中，首先需要放低姿態(tài)，從細(xì)弱處入手，想方設(shè)法去解除“木桶的短板效應(yīng)”，以避免因短腿而影響整個學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程，為此，就要求評價時關(guān)注關(guān)聯(lián)學(xué)科發(fā)展的各個因素，客觀加以分析，既要區(qū)別對待，也不應(yīng)厚此薄彼，對于那些能給予學(xué)科強(qiáng)有力發(fā)展動力的因素，在保證準(zhǔn)確的前提下，力爭將其效用發(fā)揮至極致以提升發(fā)展空間，反之，對于“拖腿”的一些因素也應(yīng)清晰呈現(xiàn)，不必遮遮掩掩，甚至直接抹殺，畢竟視而不見不代表不存在。在某種程度上，我們通常在選擇評價指標(biāo)時往往是利己的，很少認(rèn)真細(xì)致地去深究這種選擇的全面與否，特別是在給定的評價規(guī)則下更是如此，也因此，一些評價為了避免由此帶來的欠缺，從而選擇了借助第三方的方式，以期獲得更為公正客觀的結(jié)果。所以，在評價學(xué)科時，不論作出何種選擇，需要的是秉持中立的淡薄心態(tài)，客觀看待影響學(xué)科發(fā)展的各類因素，并在采取管理決策行為時，給予薄弱環(huán)節(jié)以足夠的重視，從而保證構(gòu)成學(xué)科各面的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.打破壁壘，架構(gòu)內(nèi)外協(xié)同機(jī)制

這可從兩個角度分析，其一，在評價方面，應(yīng)打破常規(guī)從教學(xué)、科研、軟硬條件、社會服務(wù)等結(jié)果衡量的條框束縛，改變評價的重心，將其轉(zhuǎn)移到學(xué)科所處環(huán)境條件及其資源稟賦上來，雖然這不如業(yè)績評價來得直接和便捷，但畢竟無根之水不足以流長遠(yuǎn)，學(xué)科發(fā)展需要足夠的源動力和資源保證，這些理應(yīng)構(gòu)成學(xué)科的重要評價點(diǎn)，而通過引入這些點(diǎn)的衡量，也可促使學(xué)科深度思考與環(huán)境的關(guān)系問題，進(jìn)而有利于促成學(xué)科建立與環(huán)境和諧共贏的機(jī)制與體制，積極構(gòu)造學(xué)科內(nèi)外協(xié)同循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)學(xué)科更好地發(fā)展；其二，在發(fā)展方面，學(xué)科不能孤芳自賞，不能獨(dú)木于林，無論是基礎(chǔ)學(xué)科還是應(yīng)用學(xué)科，都應(yīng)強(qiáng)調(diào)“落地生根”，扎根于所處區(qū)域環(huán)境，并承擔(dān)起應(yīng)盡的職責(zé)及使命。學(xué)科需要在為區(qū)域服務(wù)的過程中體現(xiàn)自身價值，保持學(xué)科自身發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展盡可能的同步乃至一定程度的超越，這緣于學(xué)科本身有著極強(qiáng)的研究實(shí)力和人力資源優(yōu)勢，即保持著較高的知識勢能，在必要的轉(zhuǎn)換機(jī)制下能夠幫助區(qū)域企業(yè)、行業(yè)相關(guān)部門解決實(shí)際問題，如科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等，所以，學(xué)科的發(fā)展需要與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)契合，并在全方位的合作中贏得更廣闊的發(fā)展空間，而這理應(yīng)構(gòu)成評價的重要內(nèi)容?？梢?，評價和發(fā)展是相互關(guān)聯(lián)的，最終匯集到一點(diǎn)，即學(xué)科究竟該如何發(fā)展，前者的評價強(qiáng)調(diào)運(yùn)用這種檢驗(yàn)方式呈現(xiàn)學(xué)科發(fā)展結(jié)果，并針對存在的問題給予必要的指引以促進(jìn)學(xué)科健康發(fā)展，后者的發(fā)展則突出學(xué)科的落地性，并需要對這種落地的程度予以有效檢視。因此，論及學(xué)科評價，除引導(dǎo)、激勵、示范和輻射等本體功能需要有效發(fā)揮，具體則取決于評價的設(shè)計(jì)水準(zhǔn)以及實(shí)施過程考慮的周密性。

3.不拘小節(jié)，恒持本心勇往直前

任何事物的發(fā)展都其自身規(guī)律和特定的周期性。學(xué)科的發(fā)展有始有終，評價的完善也有其探索過程。在日益走向國際化的今天，學(xué)科要在融入全球潮流、遵循國際通行規(guī)則的前提下，需要保持自有本心，不拘小節(jié)，持之以恒，勇往直前。雖然因?yàn)闅v史的變遷、社會的傳統(tǒng)、先輩的探索等客觀上奠定了學(xué)科固有的時點(diǎn)差距，但這樣的距離不是急功近利、短期內(nèi)足以全面超越的，需要數(shù)代人不懈地積淀、傳承和創(chuàng)新，這是一種學(xué)科文化和價值導(dǎo)引。反觀我國大學(xué)的學(xué)科及其評價，多了不少浮躁虛華，少了許多淡薄無妄，其背后的資源競爭、名利之爭更是不勝枚舉，乃至由此而出現(xiàn)的名優(yōu)資源急聚、功成力散、形式大于實(shí)質(zhì)等現(xiàn)象可謂司空見慣，對于學(xué)科來說，總的缺少了一種獨(dú)有的自由、淡定和從容，這不應(yīng)該是學(xué)科應(yīng)有的方式，其結(jié)果的代價將是高昂的，而收益卻是令人懷疑的。當(dāng)然，改變這些不佳狀況需要整個社會建立和諧公平的競爭環(huán)境，雖然這不是評價本身所能解決的，但至少在有限的范圍內(nèi)，通過建立自己的規(guī)則能夠起到一定的引導(dǎo)作用，這便是評價的最大功效。

4.拓寬視野，豐富內(nèi)涵提升實(shí)力

隨著國家一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)步伐的全面推進(jìn)，如何堅(jiān)持特色、走世界一流不僅是實(shí)現(xiàn)學(xué)科差別化發(fā)展的目標(biāo)所旨，也對如何實(shí)施學(xué)科評價提出了更高要求。本質(zhì)上，一流的建設(shè)是一個巨大的系統(tǒng)工程，是跨越國界的內(nèi)外兼修和轉(zhuǎn)換過程，更多的還是需要“眼睛向外看”，從中汲取先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)料，不斷地豐富和提升自我。在發(fā)展歷程上，我國的學(xué)科評價自上世紀(jì)80年代底至今，已走過了近四十年風(fēng)雨，形成了具有中國特色的評價模式，并起到了應(yīng)有的積極作用。然而，伴隨著形勢的變化，固有的評價模式已難以適應(yīng)新時期大學(xué)及其學(xué)科發(fā)展的需要，走國際化之路成為學(xué)科評價自身發(fā)展的必然，這不僅要求評價在理念、思維和認(rèn)識上做到與國際接軌，對接世界一流的基本觀念，更要在技術(shù)條件、方法認(rèn)知、操作方式等方面良好借鑒國外先進(jìn)做法，以此拓寬視野，不斷豐富我國學(xué)科評價的內(nèi)涵，進(jìn)而，對應(yīng)我國大學(xué)及其學(xué)科一流建設(shè)的需要，形成有特色的學(xué)科評價，提高學(xué)科評價的影響力。

5.創(chuàng)新改革，凝聚特色構(gòu)筑優(yōu)勢

如何實(shí)施評價，指令性、政策性或終結(jié)性的都是具體形式，但這并不足以構(gòu)成評價的全部。實(shí)質(zhì)上，科學(xué)的評價是一個長期、動態(tài)的監(jiān)測和調(diào)控過程，是對輸入、過程和輸出各環(huán)節(jié)的全盤掌控并能做到實(shí)時分析，進(jìn)而為管理決策提供可信的支持，但從目前諸多大學(xué)的實(shí)際看，過程性評價環(huán)節(jié)尤顯薄弱，不僅缺少必要的資源、人力和設(shè)施等，關(guān)鍵是如何推動難度較大，所以，評價一般是在輸入環(huán)節(jié)提要求、過程環(huán)節(jié)抓規(guī)范、輸出環(huán)節(jié)驗(yàn)成效，學(xué)科在具體建設(shè)與發(fā)展過程中遇及何種問題、怎么及時發(fā)現(xiàn)并妥善解決，諸類等等就有些心有余而力不足，結(jié)果就表現(xiàn)為較大的主觀性或經(jīng)驗(yàn)性決策。因此，需要對評價進(jìn)行改革，結(jié)合大學(xué)自身特點(diǎn)，不斷創(chuàng)新評價模式，豐富評價內(nèi)容，在方式方法上推陳出新，其中的關(guān)鍵在于充分借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，打造學(xué)科管理平臺。這一平臺不是常規(guī)的學(xué)科數(shù)據(jù)錄入、簡單分析處理等，應(yīng)是高度集成和智能化的，進(jìn)而將原本強(qiáng)化的終結(jié)性評價逐漸弱化為過程性評價，凝聚成大學(xué)自有的特色，構(gòu)筑起相應(yīng)的競爭優(yōu)勢，這符合評價的發(fā)展要求，也貼切各方主體的期望。

三、結(jié)語

學(xué)科評價可引導(dǎo)學(xué)科的發(fā)展。在跨越國界、紛繁涌現(xiàn)的諸多評價風(fēng)景線中，學(xué)科評價如何獨(dú)善其身，如何以欣賞的眼光去客觀看待這些風(fēng)景背后所體現(xiàn)的差異與不同，進(jìn)而有的放矢地去改變，最終導(dǎo)引和實(shí)現(xiàn)學(xué)科本真的發(fā)展，這是值得深究的重要課題，也是學(xué)科評價的職責(zé)和重要使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊天平.學(xué)科概念的沿演與指謂[J].大學(xué)教育科學(xué)，2004（1）：13-15.

[2]詞源[M].北京：商務(wù)印書館，1998：431.

[3]羅風(fēng)竹.漢語大詞典[M].北京：漢語大詞典出版社，1989：245.

[4]Pearsall，J.The new oxford dictionary of English.Oxford：Clarendon Press， 1988：525，1849.

[5]譚鏡星，曾陽素，陳夢遷.從學(xué)科到學(xué)科群：知識分類體系和知識政策的視角[J].高等教育研究，2007（7）：31-36.

[6]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：233.

[7]顧明遠(yuǎn).關(guān)于比較教育學(xué)科建設(shè)的幾個問題[J].比較教育研究，2005（3）：1-4.

[8]王義遒.建設(shè)世界一流大學(xué)究竟靠什么？[J].高等教育研究，2011（1）：1-6.

[9]謝秉智.試論高等學(xué)校學(xué)科專業(yè)評價的實(shí)踐活動[J].上海高教研究，1990（2）：43-47.

[10]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1993：12.

[11]趙紅洲.科學(xué)能力學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，1984：249.

[12]錢玲飛，鄧三鴻，楊建林.人文社會科學(xué)學(xué)科創(chuàng)新力多層次評價體系[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2012（12）：236-240.

[13]安學(xué)兵，王頂明.現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科、學(xué)位點(diǎn)及其辯證關(guān)系[J].現(xiàn)代教育管理，2011（9）：1-6.

（責(zé)任編輯 劉第紅）