昌洪濤楊超才彭妙

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙410128；2中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站，湖南長沙410128）

幾個(gè)湖南烤煙新品種的初步比較試驗(yàn)

李安1，朱列書1，2*，昌洪濤1，楊超才1，彭妙1

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙410128；2中國煙草中南農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站，湖南長沙410128）

2015年在湖南長沙，以湖南省自育和引進(jìn)的湘煙5號、CZ-43、HKDN-8、20617、HY-9H、金神農(nóng)1號、安煙2號、NC297、NC71，共9個(gè)烤煙新品種為材料，以云煙87和K326為對照，開展了品種比較試驗(yàn)。結(jié)合各品種的農(nóng)藝性狀、烤后煙葉的各項(xiàng)指標(biāo)并對各新品種進(jìn)行綜合評價(jià)分析，結(jié)果表明：湘煙5號綜合經(jīng)濟(jì)性狀在所有參試品種中表現(xiàn)最好；金神農(nóng)1號內(nèi)在化學(xué)成分最協(xié)調(diào)；湘煙5號、CZ43、HKDN-8、金神農(nóng)1號4個(gè)新品種的綜合性狀優(yōu)于對照。

烤煙；品種；比較

烤煙是葉用類的經(jīng)濟(jì)作物，煙葉的品質(zhì)優(yōu)劣決定了整個(gè)煙草行業(yè)的發(fā)展。在煙葉生產(chǎn)過程中，煙葉的產(chǎn)質(zhì)量取決于烤煙的品種和種植區(qū)域的生態(tài)環(huán)境。品種是遺傳基礎(chǔ)，是決定煙葉質(zhì)量和產(chǎn)量的根本，優(yōu)良的品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的關(guān)鍵［1］。但是，烤煙品種在同一生態(tài)環(huán)境中的種植是具有一定時(shí)間性的。在煙葉生產(chǎn)中，一個(gè)烤煙品種利用的時(shí)間是有限的，種植的年限過長會(huì)導(dǎo)致該品種品質(zhì)的變化。隨著科技的進(jìn)步以及生產(chǎn)力水平的不斷提高，一些使用年限過長的烤煙品種已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代煙葉生產(chǎn)的要求［2］。為了保障煙葉的可持續(xù)發(fā)展，煙草育種工作者一直在不斷地選育和引進(jìn)新的品種。同時(shí)生態(tài)環(huán)境條件也是影響煙草品質(zhì)和產(chǎn)量的一大重要因素。雖然煙草的適應(yīng)性很廣，但是不同烤煙品種有不同的適應(yīng)性，因此在推廣烤煙品種時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境條件，因地制宜的及時(shí)引進(jìn)或選育烤煙新品種，這樣才能確保優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的連續(xù)性。

本研究以湖南省自育和引進(jìn)的湘煙5號、CZ-43、HKDN-8、20617、HY-9H、金神農(nóng)1號、安煙2號、NC297、NC71，共9個(gè)烤煙品種為材料，以云煙87和K326為對照，開展品種比較試驗(yàn)，結(jié)合各品種的農(nóng)藝性狀，及烤后煙葉的各項(xiàng)指標(biāo)對各品種進(jìn)行綜合評價(jià)分析。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料來自2015年參加湖南省烤煙新品種聯(lián)合株系鑒定的9個(gè)烤煙新品種，分別是湘煙5號、CZ-43、HKDN-8、20617、HY-9H、金神農(nóng)1號、安煙2號、NC297、NC71，以K326和云煙87為對照。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2015年在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)耘園進(jìn)行。試驗(yàn)設(shè)3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組種植，共33個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)植煙66株，種植密度為1.2 m×0.5 m，采用高壟雙行，四周設(shè)保護(hù)行。各品種連片種植，大田管理按煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程執(zhí)行。2015年3月移栽，各品種打頂后10 d測定主要農(nóng)藝性狀，煙葉成熟后采收，采用三段式烘烤工藝，烤后取上、中部煙葉進(jìn)行化學(xué)成分測定分析。

1.3 測定項(xiàng)目和方法

（1）植物學(xué)性狀。觀察記錄各品種株型、葉形、葉色及莖葉角度、主脈粗細(xì)、田間整齊度、煙葉成熟特性，苗期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期的生長勢。

（2）農(nóng)藝性狀。記載各品種的苗期和大田生育期；記錄煙株打頂后的株高、莖圍、節(jié)距、葉數(shù)、腰葉長和腰葉寬。

（3）產(chǎn)量和品質(zhì)。分品種單獨(dú)采收烘烤，分級計(jì)產(chǎn)，比較不同煙草品種的經(jīng)濟(jì)性狀。煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的測定，包括產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上中等煙比例，按試驗(yàn)面積進(jìn)行折算。

（4）常規(guī)化學(xué)成分。取烤后C3F煙葉各5 kg，進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分測定。主要指標(biāo)：總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯。測定方法：總糖、還原糖、煙堿、總氮、氯——流動(dòng)分析儀檢測；鉀——FP6410火焰光度計(jì)檢測。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)測定的數(shù)值用WPS軟件進(jìn)行處理，用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物學(xué)性狀

除對照云煙87外，各品種株型均是筒形。葉形各品種均為長橢形。葉色CZ-43、HKDN-8、金神農(nóng)1號、云煙87為綠-深綠色，有較好的表現(xiàn)，HY -9H為黃綠-綠色，表現(xiàn)較差。各品種莖葉角度均為中，無明顯區(qū)別。在主脈粗細(xì)上，HKDN-8為中等粗細(xì)，相比其他品種主脈較細(xì)，NC71主脈為粗，其余均為較粗。田間整齊度NC71為整齊，表現(xiàn)最好，其余均為較齊。生長勢在苗期湘煙5號表現(xiàn)強(qiáng)，NC71表現(xiàn)中等，其余均表現(xiàn)較強(qiáng)；NC71在團(tuán)棵期表現(xiàn)中等，其余均表現(xiàn)強(qiáng)；現(xiàn)蕾期各品種生長勢均表現(xiàn)好。在生長勢方面湘煙5號表現(xiàn)最好。綜合來看，湘煙5號在植物學(xué)性狀方面表現(xiàn)最為理想（表1）。

表1 各烤煙品種植物學(xué)性狀

2.2 生育期及農(nóng)藝性狀

湘煙5號在苗期生育期最長為65.4 d，金神農(nóng)1號最短為59.3 d。大田生育期NC297最長為127.7 d，HKDN-8最短為120.0 d。在株高上，金神農(nóng)1號最矮為92.3 cm，低于2組對照，其余品種均高于對照。在莖圍上，湘煙5號最為粗壯。在節(jié)距上，金神農(nóng)1號和NC297較短。在葉片數(shù)上，NC297最多平均為20片，湘煙5號、CZ-43、HKDN -8比2組對照葉片數(shù)多。在腰葉長方面，HY-9H、安煙2號、NC71低于2組對照。腰葉寬各品種差別不大。綜合葉長葉寬，湘煙5號、金神農(nóng)1號的表現(xiàn)最好。本次試驗(yàn)綜合各品種農(nóng)藝性狀表現(xiàn)，湘煙5號最優(yōu)（表2）。

表2 各烤煙品種生育期及農(nóng)藝性狀

2.3 經(jīng)濟(jì)性狀

平均產(chǎn)量，湘煙5號最高達(dá)2141.4 kg/hm2，湘煙5號、HKDN-8和CZ-43平均產(chǎn)值高于2組對照。均價(jià)最高為湘煙5號23.3元/kg，湘煙5號、CZ -43、HKDN-8的均價(jià)高于2組對照。上等煙比例湘煙5號最高為67%，湘煙5號、CZ-43、HKDN-8上等煙比例高于2組對照。中上等煙比例HKDN-8最高為96.6%，湘煙5號、HKDN-8、20617、安煙2號高于2組對照。總體而言，本次試驗(yàn)以湘煙5號經(jīng)濟(jì)性狀最好（表3）。

表3 各烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀

2.4 煙葉化學(xué)成分

研究表明，湖南烤煙還原糖含量在22%～24%范圍內(nèi)評吸質(zhì)量較好［9］。從表4可知，各品種中部葉煙葉還原糖含量以金神農(nóng)1號含量最佳，CZ-43、NC297和NC71偏高。湖南烤煙煙堿含量在2.5%～3.5%范圍內(nèi)時(shí)，香味和吸味均較好，烤煙煙堿含量在3.0%時(shí)評吸質(zhì)量最佳［10］。湘煙5號、HKDN-8、HY-9H、金神農(nóng)1號、NC71的煙堿含量在較好范圍內(nèi)。CZ-43的煙堿含量偏低。湖南煙區(qū)烤煙總氮含量絕大部分處在1.5%～3.5%范圍內(nèi)，優(yōu)質(zhì)煙葉中的總氮含量以1.6%～2.2%為適宜［11］。本次試驗(yàn)各品種均達(dá)到要求，CZ-43、NC297、NC71的總氮含量最為適宜。烤煙氯的含量說法不一，一般以0.3%～0.6%為宜［12］。HKDN-8、20617氯含量偏高。各品種中CZ-43、20617、安煙2號的鉀含量高于2組對照，其中CZ-43含量最高為2.76%。綜合分析本次試驗(yàn)結(jié)果，各品種化學(xué)成分中，以金神農(nóng)1號表現(xiàn)最協(xié)調(diào)。

表4 各烤煙品種中部葉煙葉化學(xué)成分含量（%）

3 小結(jié)

湘煙5號，綜合經(jīng)濟(jì)性狀在所有參試品種中表現(xiàn)最好，優(yōu)于K326和云煙87，農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀穩(wěn)定性好，中上等煙比例高，煙葉化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)，具有較好的推廣應(yīng)用前景。

CZ43，綜合經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于K326和云煙87，有較好的農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀，煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)?？梢宰鳛榭緹熎贩N選育的參考株系。

HKDN-8，綜合經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于K326和云煙87，農(nóng)藝性狀較好，中上等煙比例高，煙葉內(nèi)在化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，可以作為烤煙品種選育的參考株系。

金神農(nóng)1號，綜合經(jīng)濟(jì)性狀一般，農(nóng)藝性狀較好，內(nèi)在化學(xué)成分最協(xié)調(diào)，可以作為烤煙品種選育的參考株系。

通過初步分析比較，湘煙5號、CZ43、HKDN-8、金神農(nóng)1號4個(gè)新品種的綜合性狀優(yōu)于對照。

［1］ 張 震，劉光輝，李向軍，等.6個(gè)烤煙新品種在邵陽地區(qū)的綜合表現(xiàn)［J］.作物研究，2012，26（1）：168-171.

［2］ 王利兵，吳金富，潘日洪，等.烤煙新品種適應(yīng)性研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23（1）：35-37.

［3］ 周立彬，周建云，劉國順，等.烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23（7）：57.

［4］ 恕 良.貴州烤煙品質(zhì)與氣候關(guān)系的研究［J］.中國農(nóng)業(yè)氣象，1987（2）：7-10.

［5］ 鄧小華.湖南烤煙區(qū)域特征及質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)間關(guān)系研究［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

［6］ 黃遠(yuǎn)斌.烤煙新品種在湘西的適應(yīng)性研究［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［7］ 李永平.云南省煙草育種進(jìn)展及發(fā)展對策［J］.中國煙草科學(xué)，2001（3）：19.

［8］ 楊全柳，胡衛(wèi)東，李 偉，等.引進(jìn)國外烤煙品種適應(yīng)性研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（5）：15-18.

［9］ 鄧小華，周冀衡，陳冬林，等.湖南烤煙還原糖含量區(qū)域特征及其對評吸質(zhì)量的影響［J］.煙草科技，2008（6）：13-19.

［10］鄧小華，陳冬林，周冀衡，等.湖南烤煙煙堿含量空間分布特征及與香吃味的關(guān)系［J］.中國煙草科學(xué)，2009，30（5）：34-40.

［11］鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湖南烤煙總氮含量區(qū)域特征及對評吸質(zhì)量的影響［A］.中國煙草學(xué)會(huì).中國煙草學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集［C］.中國煙草學(xué)會(huì)，2007.119-131.

［12］羅華云，周冀衡，楊虹琪，等.離子色譜法測定烤煙中氯離子和硫酸根離子及氟離子［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，31（6）：620-622.

Prelim inary Com parative Experiment of New Flue Cured Tobacco Varieties in Hunan

LIAn1，ZHU Lieshu2*，CHANG Hongtao1，YANG Chaocai1，PENG Miao1

（1 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Central-South Agriculture Testing Station，CNTC，Changsha，Hunan 410128，China）

Preliminary comparative experiment of new flue cured tobacco varietieswas conducted in Changsha during 2015 with nine new tobacco varietieswhich were bred in Hunan or introduced，Yunyan 87 and K326 were used as contrast.The new varieties are Xiangyan No.5，CZ-43，HKDN-8，20617，HY-9H，Gold Shennong No.1，Anyan No.2，NC297 and NC71.Comprehensive evaluation and analysisweremade by the combination of agronomic traits and the indicators roasted material of each new varieties.Results showed that among the comprehensive econom ic traits of all the tested varieties，Xiangyan No.5 was the best performance.The intrinsic chemical composition ofGold Shennong No.1 was themost coordinated.The comprehensive characters of 4 new varieties，Xiangyan No.5，CZ43，HKDN-8，Gold Shennong No.1，were better than the contrast.

flue-cured tobacco；variety；comparation

S572.037

A

1001-5280（2017）01-0042-04

10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2017.01.12

2016 10 27

李 安（1991-），碩士研究生，Email：1186675397@qq.com。*通信作者：朱列書，Email：zls5888@aliyun.com.cn。