陳 禹(中國人民大學信息學院，北京 100097)

復雜性研究
——轉(zhuǎn)變思維模式的一個重要方向

陳 禹
(中國人民大學信息學院，北京 100097)

復雜性研究針對以牛頓力學為代表的近代科學思維模式的簡單化、絕對化、忽視時間作用等弊病，為思維模式的轉(zhuǎn)變提供了一種新的思路和方向，本文從概念的多元化、質(zhì)的多樣性、視角多樣性、層次多樣性、時間的作用、信息的作用等6個方面切入，認識和理解復雜性。并以經(jīng)濟學為例，闡述了復雜性在實際工作中的運用。

復雜性研究；系統(tǒng)科學；思維模式

關(guān)于轉(zhuǎn)變思維模式的呼聲，可以追溯到很久以前。歐洲文藝復興運動、中國的五四運動，其實都是提倡打破舊的思維模式、尋求新的思維模式。從根本上說，人類的進步就是一個不斷突破舊的思維框架、尋找新的思維模式的過程?；仡櫼幌轮袊母镩_放以來的三十多年，可以看到“解放思想”的口號貫穿始終。從檢驗真理標準的討論開始，到最近經(jīng)常見諸報端的“頂層設(shè)計”，大家都在強調(diào)做事情、想問題的根本性的思維模式，即許國志教授提倡的“事理學”——做事情的道理。從20世紀70年代末開始，系統(tǒng)工程得到了廣泛的重視，錢學森教授在此基礎(chǔ)上為建立“系統(tǒng)學”進行了不懈的努力。幾代學者把新的思維模式的希望寄托于控制論和系統(tǒng)工程，進行了大量研究和探索。

本文從實際應(yīng)用的體會和感受出發(fā)，力求探究所謂復雜性的含義，并在此基礎(chǔ)上提出在實際工作中如何重視復雜性的具體建議。

1 從系統(tǒng)科學到復雜性研究

經(jīng)常聽到系統(tǒng)科學、系統(tǒng)觀念、現(xiàn)代系統(tǒng)科學、復雜性研究、復雜性科學等名詞，這幾個概念的使用常有交叉或重疊，需要先做一點說明?；\統(tǒng)地說，這幾個名詞表達的內(nèi)容是同一件事情，即不同于以牛頓力學為代表的近代科學的思維模式的、從20世紀中葉開始涌現(xiàn)出來的、將成為21世紀科學思維的基礎(chǔ)的、一系列彼此相關(guān)的理念和觀點。細分一下，對于這幾個概念可以從歷史的演變進程進行區(qū)分。20世紀30年代，貝塔朗菲依據(jù)他作為醫(yī)生的實際體驗，首先提出了系統(tǒng)觀或整體觀的理念，重新強調(diào)亞里士多德的“整體大于各部分之和”的觀點。他的理論被稱為“一般系統(tǒng)論”(General System Theory，簡稱GST)。這被認為是系統(tǒng)科學的復興。如果從亞里士多德算起，人類自古以來就已經(jīng)對系統(tǒng)的概念和理論進行了研究和思考。如果把這種研究和思考也稱為系統(tǒng)科學的話，這門科學是自古以來就有的，只不過在近代被遺忘和忽視了。所以，為了區(qū)分和確切，我們把近百年來復興的系統(tǒng)科學稱為現(xiàn)代系統(tǒng)科學，以區(qū)別于古代的系統(tǒng)科學。當然，更主要的，這是針對近代科學而言的。

近代科學，是指從培根、哥白尼、伽利略等學者開始，以牛頓力學為頂峰和代表的科學發(fā)展階段，從時間上來說大約覆蓋了從16世紀到19世紀的300多年。近代科學是人類文明的偉大創(chuàng)造，是工業(yè)文明的思想和技術(shù)基礎(chǔ)，它創(chuàng)造和提供的物質(zhì)和精神財富，直到今天還是我們?nèi)粘Ｉ畹幕颈ＷC。近代科學作為人類文明史上的豐碑，作為一個高峰，是永遠值得尊敬和推崇的。然而，歷史永遠是向前進的，有一個又一個的高峰，但是沒有終極的頂峰。每一個具體的科學發(fā)展階段在做出自己的貢獻的同時，也必然帶有時代的局限和烙印。受到當時的人類眼界、技術(shù)條件、經(jīng)濟發(fā)展水平等諸多因素的限制，近代科學在思維的理念和方式上也表現(xiàn)出一些突出的缺陷和弱點，這主要是簡單化、絕對化、靜止的思維方式。

從貝塔朗菲起，許多學者對于現(xiàn)代系統(tǒng)科學(包括系統(tǒng)工程)進行了多方面的研究，取得了許多重要的成果和進展。今天我們對于系統(tǒng)概念的認識已經(jīng)大大地豐富和深入了。維納的控制論、香農(nóng)的信息論為計算機的誕生提供了基礎(chǔ)。眾多大型工程的成功(包括中國的“兩彈一星”)使系統(tǒng)工程得到了社會的承認和關(guān)注。對于混沌、分形等的研究，使人們進一步開闊了眼界，看到了世界的豐富多彩和復雜多變?；籼m的復雜適應(yīng)系統(tǒng)理論(CAS理論)的提出，進一步為生物和社會系統(tǒng)的研究提供了思路和工具。在這個進程中，人們越來越體會到，近代科學研究和處理的是簡單系統(tǒng)，而我們現(xiàn)在特別需要研究和關(guān)注的是復雜系統(tǒng)。例如，錢學森在創(chuàng)建了工程控制論之后，明確地提出要研究“開放的、人機結(jié)合的復雜巨系統(tǒng)”的任務(wù)，并在晚年致力于建立系統(tǒng)學，力圖探索復雜系統(tǒng)的規(guī)律。特別值得注意的是，他還十分關(guān)注系統(tǒng)科學在經(jīng)濟和社會科學領(lǐng)域的運用。國外的許多學者也意識到，系統(tǒng)科學的進一步發(fā)展在于對于復雜系統(tǒng)和復雜性的理解和認識。正是在這樣的基礎(chǔ)上，從20世紀末開始，復雜性研究成為熱潮。所以，復雜性研究和系統(tǒng)科學，特別是現(xiàn)代系統(tǒng)科學，其實是一個意思，只是進一步強調(diào)復雜性和復雜系統(tǒng)而已。當然，這也是為了和近代科學進一步區(qū)分，因為人們會說：近代科學也研究系統(tǒng)，如太陽系、熱力學系統(tǒng)等等。用復雜性研究一詞，就是要和傳統(tǒng)的、簡單化的思維定式進一步劃清界限。

復雜性研究的提法，大概是在20世紀90年代興起的。其標志性的事件就是著名的圣菲研究所的建立。1984年，從洛斯阿拉莫斯退休的科學家喬治考溫(George Cowan)，有感于科學研究中長期困擾的復雜關(guān)系，在新墨西哥州的首府圣菲市邀集了20位分別來自物理學和經(jīng)濟學領(lǐng)域的學者(其中包括3位諾貝爾獎得主)，進行跨學科的、關(guān)于科學的思想方法的討論。經(jīng)過深入的交流，他們?nèi)〉昧斯沧R：科學需要打破傳統(tǒng)的學科分割，尋求新的研究和思考方法。于是他們發(fā)起建立一個沖破傳統(tǒng)的學科劃分的、采用全新的方法和研究思路的、以現(xiàn)實的各種復雜議題為對象的、不依賴政府和大學的民間研究機構(gòu)。這就是圣菲研究所(Santa Fe Institute，簡稱SFI)在短短的幾年內(nèi)，這個研究所以其跨學科的組織結(jié)構(gòu)、注重方法論的研究風格引起了全世界學術(shù)界的關(guān)注。記者沃爾德羅普撰寫的暢銷書《Complexity》，生動地介紹了這個研究所的建立與早期歷史，這就使復雜性研究一詞得到了廣泛的傳播。在不到20年的時間里，圣菲研究所就已經(jīng)躋身于美國排名最前的5個研究機構(gòu)之列。今天在許多國家、許多著名的大學，都已經(jīng)建立起了類似的跨學科的、以復雜性研究為重要研究領(lǐng)域的機構(gòu)。這樣的發(fā)展速度在科學史上實屬罕見。這個情況生動地證明了復雜性研究的確是應(yīng)運而生的。

關(guān)于復雜性科學的提法，不少地方也用這個詞來表述這個新的領(lǐng)域。但是，有哲學界的朋友提出不同意見。他們認為：科學就是要簡化和抽象，復雜性科學這個詞是自相矛盾的?；谝陨锨闆r，本文中主要使用復雜性研究這個詞，但是由于上下文的聯(lián)系，有的地方也出現(xiàn)現(xiàn)代系統(tǒng)科學、系統(tǒng)觀念等。讀者完全可以把它們當作同義詞去理解。

到20世紀末，關(guān)于控制論和系統(tǒng)工程(包括系統(tǒng)科學)的研究已經(jīng)相當深入，在工程等領(lǐng)域也取得了眾多成果，但是在社會和管理領(lǐng)域，效果卻似乎并沒有達到人們的預期，出現(xiàn)了空洞和泛化的傾向。在一些場合中，“復雜的社會系統(tǒng)工程”已經(jīng)成了遇見困難時的遁詞。正是在這樣的情況下，復雜性研究(或稱復雜性科學)開始成為討論的熱點。有人不無道理地擔心，這會不會是又一輪名詞和概念的炒作？在這樣的情況下，對于復雜性研究的內(nèi)涵和確切含義進行一次梳理，無疑是必要的、有益的。

2 復雜性的根源和由來

說一個系統(tǒng)是“復雜系統(tǒng)”，或者說一件事情很“復雜”，究竟是什么意思呢？人們對此已經(jīng)有種種不同的討論，例如，關(guān)于復雜(Complexity)和復合(Complicated) 的區(qū)別的討論，關(guān)于開放系統(tǒng)、演化系統(tǒng)、巨系統(tǒng)、人機結(jié)合的系統(tǒng)等概念的討論，等等。南非學者保羅·希里厄斯[1]曾歸納了對于復雜系統(tǒng)的10點理解：組分眾多，相互關(guān)系眾多，組分之間有質(zhì)的差別，相互關(guān)系是非線性的，相互作用需要中介并受距離影響，相互作用形成網(wǎng)絡(luò)和回路，具有開放性，遠離平衡狀態(tài)，隨時間變化從而具有歷史，組分對整體的“無知”。在這個問題上可以說是眾說紛紜，但毫無疑問，這些都給了我們很大的啟發(fā)。

我們從實用和操作的角度出發(fā)，經(jīng)過梳理，認為從以下6個方面去解釋復雜性的根源和由來，是一個有益的框架。

1) 概念邊緣的模糊性，即邏輯的多元性。這是指由“非此即彼”的、絕對化的二分法與現(xiàn)實的沖突而造成的復雜性，或者從正面來說，多元性(非二元性)和模糊化性造成的復雜性；

2) 質(zhì)的多樣性，即由于質(zhì)的差別和多樣性造成的復雜性；

3) 視角的多樣性，即由于視角的多維性質(zhì)造成的復雜性；

4) 層次帶來的復雜性，即由于層次之間的質(zhì)的差別造成的復雜性；

5) 時間軸上的復雜性，即由于時間和演化的作用造成的復雜性；

6) 信息相關(guān)的復雜性，即由于信息的作用、主體和客體的交互作用造成的復雜性。

需要說明的是，與對復雜性認識相關(guān)，人們對于不確定性的認識和理解也發(fā)生了深刻的變化。還有關(guān)于定量測度問題、可預測性問題、并行宇宙問題等等，人們的認識也在發(fā)生本質(zhì)的變化。對于這些問題的研究無疑都是十分重要的。但是限于篇幅，這里就不再進一步展開了。下面我們就按照這樣的思路，對于以上各點進行一下簡單的梳理。重點在于說明，當我們說某件事情“復雜”或者說某某系統(tǒng)是一個“復雜系統(tǒng)”的時候，包括哪些具體意思，并且以經(jīng)濟科學為例，表明傳統(tǒng)的、簡單化的、絕對化的、靜止的思維方式是如何阻礙我們解放思想的。

2.1 邏輯的復雜性——從“非此即彼”的二分法中解放出來

小孩在看電影的時候，總要問：“誰是好人，誰是壞人？”這種簡單化的、“非此即彼”的二分法，正是小孩幼稚的表現(xiàn)。隨著社會經(jīng)驗的增長，人才逐漸認識到，事情并不是這么簡單的，更多的情況是“非此非彼”或“亦此亦彼”。用形象化的語言來說，就是“兩個泥人打碎了，重新捏成兩個泥人，你中有我，我中有你”。整個人類思想的進化，其實也在經(jīng)歷類似的路徑。在近代科學的思維定式中，正是絕對化的二分法占了統(tǒng)治地位。今天許多糾纏不清的難題，其實都來源于此。正如閔家胤[2]研究員所強調(diào)的，我們需要突破絕對化的二分法，建立多元論的、新的思維模式。

索羅斯[3]多次批評了傳統(tǒng)思維的這種兩分法。例如他說“社會整體非但不是和個人理念相對立的抽象概念，而且是包含所有社會成員的實質(zhì)的統(tǒng)一。社會整體與個體的二分法和其他二分法一樣，都是我們抽象思維的習慣造成的?！钡拇_，復雜的客觀事物并不是像抽象的邏輯推理那樣黑白分明。很多事情的絕對化的二元對立，其實是我們自己的思維模式造成的。

舉一個例子，光到底是波還是粒子？人們爭論了好多年。原因就在于近代科學的思維模式中，事先設(shè)定了一個“非此即彼”的二分法：一個事物或者是粒子，或者是波，二者只能擇其一?，F(xiàn)代科學給出了超出人們預想的結(jié)果：光既是粒子，也是波。這就是波粒二象性?；剡^頭來看，為什么我們就不能想到還有“非此非彼”、“亦此亦彼”的可能性，而只能是“非此即彼”呢？類似的例子還可以舉出許多，如市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟、連續(xù)和離散、唯物主義和唯心主義、社會主義和資本主義等等。

概念和抽象無疑是需要的，人們想問題、做事情必然要進行邏輯的推理和演繹。問題在于不要把本來是相對的區(qū)別和對立絕對化。

2.2 質(zhì)的復雜性和多樣性——超越同質(zhì)化

“世界上沒有兩片樹葉是完全一樣的?！比欢?，對于其含義，還有必要加以深入研究和解釋。我們認為，這句話的深刻意思在于強調(diào)了世界在質(zhì)的方面的多樣性和無限性，并強調(diào)了質(zhì)重于量的理念。

質(zhì)和量是客觀世界的兩個基本方面，兩者緊密聯(lián)系，相互轉(zhuǎn)化。任何質(zhì)都體現(xiàn)為一定的量，任何量都是對特定的質(zhì)而言的。世界不但在量的意義下是無限的，而且在質(zhì)的意義下也是無限的。在這個問題上，近代科學的一些代表人物只從量的方面理解無限性，而忽略了世界在質(zhì)的方面的無限性。例如，據(jù)說拉格朗日曾經(jīng)認為：牛頓是幸運的，因為他發(fā)現(xiàn)了宇宙運動的規(guī)律，而宇宙只有一個。在他們的理解中，世界只是在量的意義下是無限的，在空間的3個方向上、在時間的延伸上是無限的，但是運動的規(guī)律就是一個，即牛頓發(fā)現(xiàn)的力學定律。這就是說運動的規(guī)律是有限的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就“放之四海而皆準”，顯然，這就從根本上否定了世界在質(zhì)的方面的無限性。

科學史已經(jīng)證明了這種觀點是不符合實際的。對于以接近光速的速度運動的物體，對于小到分子和原子尺度的物體，牛頓力學就不再適用了，而需要代之以相對論力學和量子力學。牛頓力學只是在一定的范圍內(nèi)、在一定的尺度上適用。世界在質(zhì)的意義上也是無限的。這就是科學史告訴我們的客觀事實。

當然，對于在有限的時空中生活和工作的人來說，分類和簡化是思考問題、認識規(guī)律的必由之路。在研究某一特定的問題或方面的時候，必須暫時不考慮其他的因素或方面，把“不同的樹葉”歸為一類，把蘿卜和白菜歸為蔬菜，把蘋果和香蕉歸為水果等等，這是必然的、必需的。然而，這樣的歸類和簡化是“暫時”的。如果超出一定的范圍和界限，就會走向謬誤。這就是我們所說的同質(zhì)化，即不適當?shù)匕巡煌|(zhì)的事物同等看待。

近年來，國外學術(shù)界十分強調(diào)“多樣性”(Diversity)，例如2006年在芝加哥曾召開了名為“以多樣性求發(fā)展”(Development Through Diversity)的學術(shù)會議，與會者達1 600多人。這股思潮的基礎(chǔ)理念就是強調(diào)和承認質(zhì)的無限性。

需要強調(diào)，我們并不是反對抽象和簡化。這里所說的同質(zhì)化，是指不適當?shù)亍⒔^對化地把不同質(zhì)的事物同等對待，而不是一般的抽象和簡化。抽象和簡化都是在一定的條件、一定的范圍、一定的場合內(nèi)發(fā)揮其作用的；如果超出合理的范圍，就會失去其合理性，造成同質(zhì)化的弊病。在這個意義上講，質(zhì)的無限性和多樣性是絕對的，任何抽象和簡化都是相對的。近代科學之所以在20世紀遇到重重挑戰(zhàn)，往往不是它的創(chuàng)始者們的失誤，而恰恰是繼承者們和解釋者們不適當?shù)匕褎?chuàng)始者們當時當?shù)氐?、合理的抽象和簡化不適當?shù)赝贫鴱V之，用到了不適當?shù)牡胤?。這樣的案例在自然科學中有不少，在社會科學，包括經(jīng)濟科學中也很多。

2.3 視角的復雜性和多樣性——更多的維度

在地上畫一個圈，把螞蟻放在里面，它如果不踩線就無法爬到圈外。但是，一個蒼蠅就可以輕而易舉地飛出圈外而并不踩線。區(qū)別就在于螞蟻在二維空間中活動，蒼蠅在三維空間中活動。蒼蠅多了一個維度。有一個智力測驗：如何做一個木塞子，既可以用來蓋圓的瓶嘴，又可以用來蓋方的瓶嘴，還可以用來蓋三角形的瓶嘴。這也是一個維度的問題。顯然，復雜性的另一個方面就是視角的多維特性?？磫栴}、做事情，多一個視角，多一個維度，就能夠少一點片面性，就能夠向正確的方向多靠近一點。這似乎不是什么深奧的道理，然而，真要做到這一點是不容易的。從歷史的長河來說，更不是生活在有限時空中的具體的個人或具體的群體容易做到的。

例如，在工業(yè)社會初期，當人們沉浸在開發(fā)化石能源的巨大成功中的時候，誰能夠考慮到溫室效應(yīng)和全球變暖呢？即使有少數(shù)先知者提出過環(huán)境污染問題，又怎能引起全社會的關(guān)注呢？列寧[4]在1921年的一篇文章中說過：“要完全地認識事物就要考察它的一切方面，我們永遠不能完全地做到這一點，但是要求全面性可以使我們少犯錯誤和避免僵化。”這里說的永遠到達不了的“一切方面”就是維度的無限性。中國的古代學者也早就看到了這一點。

總之，擺脫線性的、“一根筋”式的思維模式，多一個維度，多一個視角無疑是十分必要的，對于正確地想問題、做事情是大有好處的。

2.4 層次帶來的復雜性——世界是分層次的

系統(tǒng)是分層次的，層次之間是有質(zhì)的差別的。中國和外國的古代學者，對于層次早已有所闡述。例如，中國古代神話中的地獄分十八層，但丁的《神曲》中所描述的天堂、凈界、地獄三界也是分層次的，托勒密的宇宙模型也是分層次的。

層次是復雜性的又一個重要表現(xiàn)和來源。層次也可以說是一種視角，但是它的含義比視角更豐富。我們要強調(diào)的是層次之間的質(zhì)的差別。對于簡單化的思維模式來說，層次只有數(shù)量的意義，而且是可以任意劃分的。構(gòu)成系統(tǒng)時會有新的質(zhì)的產(chǎn)生，每上一個新的層次，都一定會有新的質(zhì)產(chǎn)生，否則就談不上新的層次。保羅·希里厄斯所說的“組分對于整體的無知”，也正是指出了層次之間的質(zhì)的區(qū)別以及在某種意義上的層次的不可超越性?！吧酵馇嗌綐峭鈽恰?，這種層次的階梯本身也是無限的。

從思想方法來說，我們最關(guān)心的是，在邁向上一個層次的時候，有哪些質(zhì)的變化，有哪些新的現(xiàn)象、新的規(guī)律涌現(xiàn)出來。既然有質(zhì)的差別，一個隱含的結(jié)論就是：層次之間的差別在某種意義上講是不可跨越的。我們的前輩似乎已經(jīng)意識到這點。無論是在《西游記》中還是在《神曲》里，當邁向上一個層次的時候，作為下一層次的個體(取經(jīng)完成后的唐僧、準備登上更上一層天的但丁)都必須“死”一回。這不就說明層次之間在某種意義上是不可跨越的嗎？

近代科學受到人類當時的眼界的限制，對于許多事情的認識和理解，往往是立足于歐美經(jīng)驗的。一旦跨過大洋，進入新的人群和地域，就會發(fā)現(xiàn)事情并不那么簡單。可以想象，未來的人類在走出地球之后，一定還會有更多的意外和驚喜在等待著他們?；仡?9世紀末有些學者的觀點，現(xiàn)在看起來實在是有些幼稚可笑。比如，在19世紀末曾有人認真地提出建議關(guān)閉專利局，理由是需要發(fā)明的東西已經(jīng)發(fā)明完了。還有人認為科學的基本原理都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了，以后的任務(wù)只是“到小數(shù)點以后的第六位去修正某些參數(shù)的值”。這些都和人們總想把某一個局部、某一個層次的局部規(guī)律不加限制地推廣到整個宇宙的企圖相關(guān)。強調(diào)層次之間的質(zhì)的差別，強調(diào)層次的無限性，有利于我們防止僵化和絕對化。

著名學者薛定諤[5]《科學與希臘》一書中引用了德國在第二次世界大戰(zhàn)以后一份關(guān)于教育改革的文件中的一段話：“每一位在工科大學的講師，都應(yīng)具備以下能力：1)能夠看到本專業(yè)的局限性。在教學過程中，使他的學生了解這些局限性；并且告訴他們，超出其界限， 起作用的力量就不再是純粹理性的了，而將源于生活及人類社會本身。2)對每一個專業(yè)，都要教會學生如何突破其狹窄的范圍局限，從而拓展更寬闊的視野?！蔽覀儾环了伎家幌?，德國的教育部門為什么要對教員提出這樣的要求。結(jié)合他們在第二次世界大戰(zhàn)后的反思，我們可以得到一些深層次的教益。

2.5 時間帶來的復雜性——承認歷史的作用

在時間的問題上，簡單化和復雜性研究的對立也是十分尖銳的。在這里，關(guān)鍵的分歧在于，時間是不是有方向性。換一個說法，就是這個世界是不是有真正的歷史。

近代科學所描述的世界是一個靜止的、頂多是循環(huán)的世界。在這樣的世界模式中，向前發(fā)展和向后倒退是沒有區(qū)別的。所以，他們給科學提出的任務(wù)是尋找一個理想的狀態(tài)、一個平衡狀態(tài)、一個不動點；世界的運動變化無非都是向這種理想狀態(tài)逼近。在他們的世界圖景中，只有向平衡狀態(tài)的回歸，時間的方向?qū)嶋H上是不起作用的。再換一個提法：如果你問，一萬年以前的世界和今天的世界有沒有實質(zhì)性的差別，一萬年以后的世界和今天的世界有沒有實質(zhì)性的差別？他們會回答你：沒有本質(zhì)的差別。

科學的進步已經(jīng)做出了回答：這種觀點是不符合實際的。先是生物學，后是天文學(現(xiàn)在叫宇宙學)，都已經(jīng)告訴我們：世界是有真正的歷史的，向前和向后是有本質(zhì)的區(qū)別的，歷史是不能倒退的。這就是兩種根本對立的理念。

從這兩種根本對立的理念出發(fā)，就會得出兩種截然對立的發(fā)展觀。按照前一種觀點，存在著一種與時間無關(guān)的平衡態(tài)，所謂發(fā)展變化(如果他們承認有發(fā)展變化的話)只不過是對平衡狀態(tài)的偏離和向平衡狀態(tài)的回歸，沒有任何新的東西出現(xiàn)，世界只會變得越來越簡單。按照我們贊成的觀點，發(fā)展是真正的變革，不斷有新的差別出現(xiàn)、新的質(zhì)出現(xiàn)，復雜性越來越增加。在前一種觀點看來，回歸平衡狀態(tài)的負反饋是基本的變化規(guī)律；而從復雜性的理念看來，不斷增加新的質(zhì)的正反饋更有意思(例如馬太效應(yīng))，盡管在一定的范圍內(nèi)，在某種意義的局部視野中，負反饋的確是一種比較常見的情形。

客觀事情的發(fā)展總是要有一個過程，原因和結(jié)果之間往往會有一段時間差，許多復雜的情況正是由此產(chǎn)生的。例如，經(jīng)濟生活中的長遠利益和近期利益的矛盾、“寅吃卯糧”式的經(jīng)濟政策、“擊鼓傳花”式的市場游戲，等等。此外，在事物的發(fā)展的各個階段，起主要作用的因素或方面是在不斷變化的。這也需要我們更加注意和重視時間的作用。

對于時間和歷史的這兩種對立的看法，正是復雜性思維和簡單化思維的一個重要分野。這樣的規(guī)律在自然科學中已經(jīng)得到充分的驗證，我們相信，在經(jīng)濟科學和社會科學中情況也將是如此。

2.6 信息帶來的復雜性——活的元素組成的系統(tǒng)最復雜

索羅斯[3]認為社會科學與自然科學的區(qū)別就在于“反身性”，即人們對于社會的認知功能和參與功能是交織在一起的。說具體一點，就是在自然科學中能夠截然分開的客觀系統(tǒng)和觀察主體，在社會科學中已經(jīng)分不清楚了。由此可以理解，為什么社會現(xiàn)象比自然現(xiàn)象更加復雜、更加不可預測。這就是信息帶來的復雜性。近代科學的理念中根本就沒有信息的位置，例如古典經(jīng)濟學的基本出發(fā)點之一就是所謂“信息完全假設(shè)”。而現(xiàn)代科學的起點之一，正是關(guān)于信息的概念和度量(20世紀40年代維納和香農(nóng)提出)。

今天談到信息，人們最直接的聯(lián)想就是計算機、互聯(lián)網(wǎng)、手機等技術(shù)進步，而沒有注意到人類思想認識的飛躍。我們把今天的時代稱為信息時代，這不是偶然的。由于信息的引入，絕對化、簡單化的、靜止的思維模式遇到了嚴重的挑戰(zhàn)，馬太效應(yīng)就是一個典型的例子。所以我們談?wù)搹碗s性，不能不強調(diào)信息的重要性，不能不對于信息帶來的復雜性給予充分的關(guān)注。

以上就是我們理解復雜系統(tǒng)和復雜性的一個基本框架。

一些朋友提出這樣的問題：你們這樣強調(diào)復雜性研究，是不是又要回到宏大敘事(Grand Narrotive)去？對此需要做一點方法論上的說明。本文的討論的著眼點是尋求思考和觀察的方法。我們要找的是開拓思路的方向，而不是另一個束縛思想的框架。事實上，尋求“一勞永逸的終極體系”或“放之四海而皆準的理論”，正是我們要擺脫的傳統(tǒng)思維的典型代表。講得更通俗一點，我們需要的是向上攀登的“梯子”，而不是從一個“籠子”轉(zhuǎn)到另一個“籠子”里去。五四時期，就有過關(guān)于問題和主義的爭論。近幾十年來，也有過多次理論和實踐問題的討論。人做事必須從實際出發(fā)，也總要有一定的方法和理念，這兩者不是截然分開的，更不是相互對立的。對于絕大多數(shù)從事具體工作的人來說，尋找方法和思路的目的總是為了解決自己所面對的實際問題。對于理論工作者，也需要從各個領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗中才能提煉出具有普遍意義的方法和思路。這難道不是常識嗎？其實，只要我們擺脫絕對化的二分法，不要把解決實際問題和研究指導方法絕對地對立起來，這個問題并不是那么難解決的，只不過是回歸常識而已。

既然是梯子，就不必具有唯一性或排他性。近年來，關(guān)于尋找新的科學思路和方法的探索有許多。除了復雜性之外，還有許多別的視角或切入點。例如，關(guān)于對于不確定性的理解，關(guān)于混沌和分形的研究，關(guān)于博弈論的研究和思考等等。這些方向和復雜性研究有許多相通和呼應(yīng)之處，此處不再展開。我們只想強調(diào)一點，作為方法和思路，沒有必要唯一或排他。當然，這是在承認世界的復雜性或無限性(特別是質(zhì)的無限性)的共識的基礎(chǔ)上的。用有的學者的話說，就是對于大自然的敬畏之心。

需要說明的另一點是關(guān)于悲觀和解構(gòu)的說明。學術(shù)界的確存在著強調(diào)對現(xiàn)代科學的否定以至悲觀的傾向和情緒。有些論者把復雜性研究也歸入這種觀點之列。這實在是一個誤解。近幾十年來，科學與技術(shù)的進步是有目共睹的，也是我們親身享受著的。盡管人類面臨著一系列以前沒有遇到的問題，但是我們難道不是在不斷進步和前進嗎？復雜性研究并不是否定以前的科學成果，只是指出其局限性和需要進步。正是在從工業(yè)社會向信息社會的進步過程中出現(xiàn)了種種問題，需要我們修改思路、改進思維的方法。正是在過去30多年里，發(fā)生在中國大地上的豐富多彩的現(xiàn)實，從信息化到電子商務(wù)，引導我們進入了復雜性研究的領(lǐng)域。顯然，這樣的研究的出發(fā)點，正是建立在對于人類社會和科學前景的樂觀的基礎(chǔ)上的。

3 如何在實際工作中運用——以經(jīng)濟學為例

2013年11月28日，黃達教授在武漢大學接受第六屆中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎的時候，回顧了改革開放以來，學術(shù)界對于經(jīng)濟理論的研究。他指出：“面對現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的困惑，無論是國內(nèi)的，還是世界的，卻往往使人感到深入本質(zhì)、高屋建瓴的理論剖析不怎么多見……極其現(xiàn)實的是，許許多多世界的經(jīng)濟問題，許許多多中國的經(jīng)濟問題，好像頂級的、治學嚴肅的國外經(jīng)濟學人，也常常處在云籠霧罩之中……是否可以這樣判斷：不在于中國經(jīng)濟學人沒有掌握好經(jīng)濟學的武器，而是面對當今世界的新發(fā)展、新課題，世界的經(jīng)濟學，顯出有點遲鈍、有點保守、有點缺乏銳氣，需要進一步提升?！敝袊褪澜绲默F(xiàn)實，完全證實了黃達教授的判斷。他還說：“這類問題顯然不是制訂幾個計量模型能夠解決的；同樣，也不是簡單重復經(jīng)濟學本身那些論證了幾千年、幾百年的規(guī)律、原理所能解決的。這里需要的不在于細枝末節(jié)，而在于提升指導經(jīng)濟學的基本思想，在于尋求在哲理、宇宙觀、方法論這樣的指導思想層面要有新的突破?！边@樣的分析的確是非常中肯、一語中的。

我們不妨循此方向，看看傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論在方法論上存在著什么樣的偏差，從而造成了種種簡單化和絕對化的問題。

“非此即彼”的二分法在經(jīng)濟學的教科書中比比皆是。最常見的一例就是政府控制和市場調(diào)節(jié)的關(guān)系。這個問題的實質(zhì)是在一個復雜系統(tǒng)中，個體和整體的關(guān)系問題。正如索羅斯所說：“社會整體與個體的二分法和其他二分法一樣，都是我們抽象思維的習慣造成的?！比绻f幾十年前的計劃經(jīng)濟的思維模式錯在片面強調(diào)整體而忽視了個體的利益和動力的話，那么今天我們面對的則是片面強調(diào)個體利益，忽視甚至否認整體利益的存在的思潮和傾向。例如，反對企業(yè)要擔負社會責任，把掙錢作為企業(yè)、甚至國企的唯一任務(wù)，把“一切按錢算”、“一切向錢看”推廣到文化、教育、科研甚至精神生活的領(lǐng)域等等。所有這些都和絕對化的思維方式有著深層次的內(nèi)在聯(lián)系。

與此相關(guān)，同質(zhì)化的思維模式，即把復雜的、不同質(zhì)的眾多事物用同樣的方法和標準去衡量和對待，在經(jīng)濟學的研究和教學中也是相當普遍的。這方面的典型例子是關(guān)于需求和供給的度量和規(guī)律，即市場調(diào)節(jié)的機制和方法。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學的討論是在對于物質(zhì)產(chǎn)品的研究基礎(chǔ)上進行的，所謂“看不見的手”的作用就是這樣提出來的。然而，這些方法和規(guī)律對于服務(wù)的提供、對于精神產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)是否適用，至少能夠在多大程度上適用呢？對于一些把市場作用絕對化的論者來說，這些都似乎是不需要考慮和研究的。其結(jié)果是：收視率第一、票房第一、碼洋掛帥，這就不可避免地造成文化的低俗化，以及一系列社會問題。另一個例子就是“唯GDP論”。當然，我們并不否定GDP在反映經(jīng)濟總量方面的作用，但是，如果把這作為發(fā)展的唯一目標，作為發(fā)展水平的唯一指標，甚至成為地方官員政績的唯一指標，那就是走入歧途了。

多一個視角、多一個維度，就可以開闊思路，另辟蹊徑。這本來就是常識。然而，在傳統(tǒng)的科學思維中，單維度的、線性的思維卻成為一種無所不在的桎梏。這也許和微積分的巨大成功有些關(guān)系吧！就經(jīng)濟學來說，擴大視野、增添視角總是會遇到種種障礙。比如，討論經(jīng)濟問題是不是能夠或需要考慮社會心理和精神層面的各種因素？似乎有一條不成文的規(guī)矩，討論經(jīng)濟規(guī)律就別談別的了。于是，“只為少數(shù)人的房子”的廣告可以堂而皇之地出現(xiàn)在北京大街上，有的明擺著是胡說八道的廣告可以在央視反復播放，“審丑”鬧劇也是一再上演。理由很簡單，“一切為了經(jīng)濟效益！”除了其他種種原因外，思維方法和理論觀點上的偏差難道不也是深層次的根源之一嗎？關(guān)于需要對線性思維進行反思的討論已經(jīng)很多，這里不再贅述。

對于層次的理解，它具有更多的內(nèi)涵。不同層次有不同的規(guī)律，不同層次之間又相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，從而構(gòu)成了豐富多彩的大千世界。在經(jīng)濟科學這個領(lǐng)域中，層次更加重要， 從個人、家庭、企業(yè)、行業(yè)、國家直到世界市場。這些層次之間的區(qū)別和聯(lián)系是如此的豐富多彩、變化莫測。然而，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論卻指望用幾個基本假設(shè)(包括“經(jīng)濟人假設(shè)”和一般均衡模型)加以概括，甚至在社會上造成“經(jīng)濟就是掙錢”，“經(jīng)濟效益就是一切”的輿論導向。再舉一個例子：金融的地位和作用。金融學專家指出，在新古典經(jīng)濟學的體系下，“金融部門的作用是無足輕重的，它不僅不會影響市場的均衡狀態(tài)和過程，甚至根本就沒有存在的必要?！盵8]近期社會上還掀起了一輪回歸實體經(jīng)濟的呼吁。在這里，對于層次的忽視顯然是思維方式的一項根本性的弊病。如果承認層次確實存在、不同層次有不同規(guī)律的話，那么金融、虛擬經(jīng)濟的產(chǎn)生和存在就是必然的，沒有什么奇怪的，根本不存在“回歸”的問題。顯然，這些常識性的事情，在傳統(tǒng)的思維框架中都被變成了似乎十分困難的問題。

關(guān)于時間的作用，最關(guān)鍵的就是對于“一般均衡模型”的迷信。在經(jīng)濟學教科書中占據(jù)核心地位的這個模型，把經(jīng)濟系統(tǒng)看成一個靜態(tài)的系統(tǒng)，各種干擾的效果無非是使經(jīng)濟系統(tǒng)的狀態(tài)偏離這個平衡狀態(tài)，而經(jīng)濟規(guī)律將會使系統(tǒng)回歸到這個均衡狀態(tài)。這在短時間內(nèi)、在一定的時間和范圍內(nèi)確實是正確的、有意義的、有用的。但是，從長遠來看，經(jīng)濟系統(tǒng)是在不斷進化和變革的，所謂均衡是暫時的，而變革和進化則是永恒的。歸根到底，還是一個根本性的問題：經(jīng)濟系統(tǒng)有沒有真正的歷史。包括斯蒂格利茲在內(nèi)的許多經(jīng)濟學家，早就對于這種沒有歷史感的思維方式提出過批評。然而，這種類型的模型至今還牢牢地占據(jù)著大學和研究生院的課堂。

最后，關(guān)于信息的作用。近代科學的理念是以物質(zhì)和能量為基礎(chǔ)的，沒有信息的位置。經(jīng)濟學更是從一開始就以“完全信息假設(shè)”的方式，把信息的地位和作用排除在外。近百年來的科學與社會發(fā)展，已經(jīng)充分證明了信息的基礎(chǔ)地位。在經(jīng)濟這樣一個不斷進化和發(fā)展的復雜系統(tǒng)中，特別是由具有自主行為、受到信息影響的個體組成的復雜系統(tǒng)中，假定所有個體在信息的占有和利用上完全平等，實在是太脫離實際了。所謂的“完全信息假設(shè)”恰恰就是如此，而且直到今天，這個假設(shè)還明明白白地寫在所有的經(jīng)濟學教科書的最開始的篇章。這就不難理解，為什么今天的經(jīng)濟理論在現(xiàn)實面前如此被動和無力。近幾十年來，以計算機和現(xiàn)代通信技術(shù)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)得到了巨大的發(fā)展和迅速的普及，這就使經(jīng)濟科學的理論與客觀現(xiàn)實的矛盾和沖突愈加突出。信息經(jīng)濟學就是在這樣的情況下誕生和發(fā)展起來的。

綜上所述，我們認為，目前經(jīng)濟理論面臨的困境，在很大程度上是由于忽視了復雜性，受制于簡單化、絕對化、靜止的思維模式而造成的。擺脫這樣的困境的出路，就在于重視復雜性、開拓新思路。具體地說，我們的建議是：

1) 突破二元對立的絕對化的思維，重視經(jīng)濟概念的多元性。

2) 摒棄簡單化的思維模式，關(guān)注經(jīng)濟現(xiàn)象的多樣性和復雜性。

3) 改變單向的、線性的思維習慣，有意識地從更多的方面和視角看待經(jīng)濟。

4) 注意層次間的區(qū)別和聯(lián)系。

5) 從發(fā)展和進化的視角看待經(jīng)濟現(xiàn)象，真正從歷史的觀點研究經(jīng)濟。

6) 注重信息和信息處理的作用和影響，探索信息時代的新的經(jīng)濟現(xiàn)象和規(guī)律。

總之，無論從實際工作的需要出發(fā)，還是從科學理論的發(fā)展思考，復雜性研究都是值得關(guān)注的。

[1]保羅·希里厄斯.復雜性與后現(xiàn)代主義——理解復雜系統(tǒng)[M].上海:上海科技教育出版社，2006.

[2]閔家胤.進化的多元論(修訂版)[M].北京:中國社會科學出版社，2012.

[3]索羅斯.這個時代的傲慢和無知[M].北京:中信出版社，2012.

[4]列寧.再論工會問題和托洛茨基的錯誤[M].北京:人民出版社，1976.

[5]薛定諤.科學與希臘[M].上海:上?？茖W技術(shù)出版社，2001.

[6]霍蘭.隱秩序[M].上海：上海科技教育出版社，2000.

[7]霍蘭.涌現(xiàn)[M].上海：上海科技出版社，2001.

[8]陳雨露，馬勇.大金融論綱[M].北京:中國人民大學出版社，2013.

(責任編輯 耿金花)

Complexity:An Important Direction for Thinking Pattem Change

CHEN Yu

(School of Information,Renmin University of China,Beijing 100097,China)

The Complexity Study is a new field in the Science. It provided a new thingking approach for researchers. The Trandisional Thingking, as its typical represantive, the Newtonian Mechanics, always ignored the complexity of real world. The main shortage of tranditinal thinking is oversimplification, absolute thinking and ignore the role of time. The Complexity Study paid more attention on the complexity of the world.What caused the Complexity? How to deal with the Complexity? From six different perspectives, this paper provided a framwork for understanding the Complexity. The six perspectives are: the Vergeness of Convepts, Quantitive Diversity, Multi-perspectives, Hierarchy feature, Role of the Time, Role of the Information. Complexity is not a new Grant Narrative, it has rejected any final theoritical frame, instead it provided further direction for understanding the complexity and further exploration.

complexity study; systems science; thinking approach

10.13306/j.1672-3813.2016.04.001

2014-12-24；

2014-12-24

陳禹(1944-)，男，上海人，碩士，教授，主要研究方向為社會網(wǎng)絡(luò)分析，實驗經(jīng)濟學等。

N94

A