于文崗

我理解，憲法所說的“言論自由”，應(yīng)包含民眾批評(píng)政者且批評(píng)錯(cuò)了的自由。

為了把話說得清楚些，需作一點(diǎn)分析。首先，把言論的發(fā)者和受者分為民眾與政者，言論的內(nèi)容分為表?yè)P(yáng)與批評(píng)，言論的結(jié)果分為表?yè)P(yáng)對(duì)與表?yè)P(yáng)錯(cuò)、批評(píng)對(duì)與批評(píng)錯(cuò)；然后，把言論自由分為表?yè)P(yáng)自由和批評(píng)自由，把表?yè)P(yáng)自由分為表?yè)P(yáng)政者自由和表?yè)P(yáng)民眾自由，把批評(píng)自由分為批評(píng)政者自由和批評(píng)民眾自由；最后，再把批評(píng)政者自由分為批評(píng)對(duì)了的自由和批評(píng)錯(cuò)了的自由，把批評(píng)民眾自由也分為批評(píng)對(duì)了的自由和批評(píng)錯(cuò)了的自由。有了這些元素，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，就可以拼出以下組合，得出以下結(jié)論：民眾表?yè)P(yáng)政者，無論表?yè)P(yáng)對(duì)與錯(cuò)，都是自由的；政者表?yè)P(yáng)與批評(píng)民眾，無論表?yè)P(yáng)與批評(píng)得對(duì)與錯(cuò)，也是自由的。古往今來，沒聽說誰的表?yè)P(yáng)、贊頌的言論受到限制，倒是漢武時(shí)代枚乘、東方朔等掇臀捧屁、舔菊頌圣之輩好話說過了頭、贊頌沒了邊兒反倒成了好事的舉不勝舉。偶聞拍馬拍到馬蹄上和吹牛吹爆天受到懲處成了笑柄奇聞的，但極其個(gè)別。政者批評(píng)民眾，從來都是自由的，批評(píng)錯(cuò)了也無妨。不信，誰聽說哪位官員因批評(píng)民眾批評(píng)錯(cuò)了作檢討、受處分、挨刑罰？所以，憲法所說的“言論自由”，僅就實(shí)際效果而言，當(dāng)主要不是（不必）保障表?yè)P(yáng)贊頌的自由，也不是（不必）保障政者批評(píng)民眾的自由。

除了表?yè)P(yáng)贊頌和政者批評(píng)民眾，還剩下民眾批評(píng)政者的情況，這比較復(fù)雜，需作進(jìn)一步分析。

民眾批評(píng)政者批評(píng)對(duì)了的情況：時(shí)而自由，時(shí)而不自由。這主要看政者是否開明，輿論環(huán)境是否寬松，批評(píng)問題的輕重，以及是否正趕上開展什么教育活動(dòng)等等。若趕上政者開明又虛懷納諫，會(huì)“歡迎提出意見”“虛心接受批評(píng)監(jiān)督”云云，你就自由一些；若不那么開明或比較煩，就以“情況復(fù)雜，在所難免”“沒有前轍，缺乏經(jīng)驗(yàn)”“條件不成熟，需要有過程”以及“有則改之，無則加勉”等搪塞，即使你批評(píng)得再對(duì)，也很難被接受，但也還“言者無過”；若趕上“老虎屁股摸不得”，你就“死定了”。

最后就是民眾批評(píng)政者批評(píng)錯(cuò)了的情況，這在任何時(shí)候基本都是不自由的。古時(shí)可能要行“文字獄”及腦袋摘除術(shù)。北宋算是開明了，但王安石仍被反對(duì)派指責(zé)欲“鉗天下人之口”。即使現(xiàn)代，雖說“言者無罪，聞?wù)咦憬洹?，但還是不論批評(píng)得對(duì)與不對(duì)，都有可能給你扣上個(gè)“右派”“自由化”小帽兒或穿上雙小鞋兒，再或賞你個(gè)“抹黑論”“砸鍋論”“吃肉罵娘論”以及“誹謗”“負(fù)能量”等“污名”，也可能弄個(gè)神秘的“群眾舉報(bào)”，給你找出點(diǎn)毛病，來個(gè)“順我者昌，逆我者嫖娼”，讓你啞巴吃黃連。

統(tǒng)如上述，問題就有了一個(gè)聚焦：“言論自由”，盡管范疇寬泛，但其核心與要者，當(dāng)應(yīng)指民眾批評(píng)政者的自由，而且是批評(píng)錯(cuò)了的自由。也正因?yàn)檫@個(gè)自由難以實(shí)現(xiàn)，所以才通過公民與國(guó)家簽訂契約——載于憲法的形式規(guī)定下來。

由此可見，批評(píng)政者是憲法賦予公民的一項(xiàng)神圣的權(quán)利。不同于申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)，不需要針對(duì)“違法失職行為”。在不違反憲法的禁止性規(guī)定范圍內(nèi)，公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的任何職務(wù)行為均可提出批評(píng)，批評(píng)錯(cuò)了也無妨。至于那些沒邊兒的贊頌、沒封頂?shù)拇蹬酰灰隳樒び凶銐虻暮穸?，嗓子有足夠的承受力，盡管放開去“高八度”，無需特別予以法律保障。

注，本文所謂“言論自由核心是指民眾批評(píng)政者的自由，而且是批評(píng)錯(cuò)了的自由”，僅基于“言論自由”于現(xiàn)實(shí)狀況中的結(jié)果而言，非是法學(xué)意義上的專述?，F(xiàn)實(shí)狀況與憲法規(guī)定尚有距離，且遠(yuǎn)超過“一公里”，依法治國(guó)，“革命尚未成功，同志仍需努力”。