馮曉青

[摘 要]研究開發(fā)是企業(yè)提高技術創(chuàng)新能力和核心競爭力的根本保障，也是其獲得專利權的基本方式，因此其對企業(yè)而言具有極其重要的意義。研究開發(fā)與企業(yè)專利申請、專利保護及專利戰(zhàn)略之間具有十分密切的聯(lián)系。研究開發(fā)對技術轉(zhuǎn)移、國家創(chuàng)新模式、經(jīng)濟增長和發(fā)展也有重要影響。我國企業(yè)研究開發(fā)存在的問題較多，為此需要強化企業(yè)研究開發(fā)管理，采取有效的對策提高研究開發(fā)能力，以獲得與保持市場競爭優(yōu)勢。

[關鍵詞]研究開發(fā)；技術創(chuàng)新；專利保護；企業(yè)；知識產(chǎn)權戰(zhàn)略

[中圖分類號]F270 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）12-0011-08

研究開發(fā)是企業(yè)獲得專利權的基本方式，也是獲得擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術和關鍵技術的根本途徑，還是企業(yè)提高技術創(chuàng)新水平，減少對國外技術的依賴，提升企業(yè)和國家核心競爭力的重要保障。因此，在提高企業(yè)知識產(chǎn)權能力，形成企業(yè)知識產(chǎn)權優(yōu)勢方面，企業(yè)研究開發(fā)活動具有特殊意義，而且研究開發(fā)本身也是企業(yè)技術創(chuàng)新的重要源頭和前提。本文擬對研究開發(fā)及其相關問題① 進行探討。

一、研究開發(fā)的內(nèi)涵及其重要意義

研究開發(fā)的概念和內(nèi)涵，可以從不同角度和層面加以理解。例如，在統(tǒng)計學意義上理解，科技文獻出版社出版的《中國科學技術指標》認為研究開發(fā)是指為進行知識創(chuàng)造和知識應用而進行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作，是人們不斷探索、發(fā)現(xiàn)和應用新知識的連續(xù)的過程。在會計學意義上，我國《企業(yè)會計通則第6號——無形資產(chǎn)》認為，研究開發(fā)中的“研究”是指獲取并理解新的科學或技術知識而進行的獨創(chuàng)性的有計劃的調(diào)查，“開發(fā)”是指在進行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前將研究成果或其他知識應用于某項計劃或設計，以生產(chǎn)出新的或具有實質(zhì)性改進的材料、裝置、產(chǎn)品等。此外，國際組織、國外學者也從統(tǒng)計學或管理學等角度對研究開發(fā)的內(nèi)涵作出了定義。例如，經(jīng)濟與發(fā)展合作組織（OECD）認為，研究開發(fā)是指為增加知識總量（包括人類、文化和社會活動）以及運用這些知識去改造新的應用而進行的系統(tǒng)性創(chuàng)造活動，包括基礎研究、應用研究和試驗開發(fā)等三部分。其中基礎研究是為獲得關于現(xiàn)象和可觀察事物的基本原理及知識而進行的實驗性和理論性工作，應用研究是指為獲得新知識而進行的創(chuàng)造性研究，主要針對某一特定目的，實驗開發(fā)是指利用前述研究和經(jīng)驗獲得的新知識，為產(chǎn)生新產(chǎn)品、材料和裝置，建立新的工藝、系統(tǒng)或服務，以及對已產(chǎn)生上述各項做實質(zhì)性的改進而做出的系統(tǒng)性工作。[1]在經(jīng)濟學上，研究開發(fā)則被定義為包含所有旨在形成或增進知識的系統(tǒng)性或有組織的努力，涉及知識的形成與知識、技術的生產(chǎn)過程。[2]

前述觀點事實上已體現(xiàn)了研究開發(fā)對企業(yè)具有極其重要的價值。國外學者即認為，研究開發(fā)公司價值包括現(xiàn)有資產(chǎn)和未來成長機會，而研究開發(fā)則能夠為公司帶來未來成長機會和不一般的獲取利潤的能力，[3]也就是將研究開發(fā)活動看成是為公司創(chuàng)造價值的活動。還有的學者認為，當廠商研制出新的或更高的技術并淘汰舊的技術時，原有廠商就有可能被新的廠商代替，從而使新的廠商成為新的壟斷者，進而從對創(chuàng)新的壟斷中獲取短期的超額利潤。[4]根據(jù)2005年國資委政策法規(guī)局組織部分中央企業(yè)和地方國資委有關負責同志赴德國考察和培訓總結(jié)材料介紹，德國企業(yè)普遍認為企業(yè)在產(chǎn)品技術上獲得領先勢，是在市場上占據(jù)競爭優(yōu)勢和獲得最佳經(jīng)濟效益的保障。持續(xù)不斷的新產(chǎn)品研發(fā)和技術創(chuàng)新是企業(yè)市場競爭制勝之必需。國內(nèi)外很多實證分析表明，研究開發(fā)對于企業(yè)生產(chǎn)力和績效、技術效率的提高等具有顯著的貢獻。如格瑞弛利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)檢驗了1957～1977年美國約1 000家制造公司研究開發(fā)支出對生產(chǎn)力的影響；謝斐對1973～1979年432家美國公司的研究開發(fā)支出對其經(jīng)營利潤和市值的影響，都得出了類似結(jié)論。

上述研究表明，研究開發(fā)對企業(yè)的重要意義尤其體現(xiàn)于提高企業(yè)的技術能力上。所謂技術能力，它是指研究開發(fā)和運用技術的能力，包括對技術資源整合和技術戰(zhàn)略能力。技術能力是創(chuàng)新能力的前提和基礎。在自主創(chuàng)新基礎上發(fā)展起來的技術能力是我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)競爭力的主要源泉。[5] 企業(yè)技術能力有一個逐漸提高的過程，就包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家企業(yè)而言，通常需要經(jīng)過從模仿能力到創(chuàng)造性模仿能力再到自主創(chuàng)新能力三個階段。企業(yè)技術能力包括：技術與信息的引進、實現(xiàn)技術轉(zhuǎn)移的能力；技術學習能力；生產(chǎn)新的技術與知識，保持技術儲備與積累以及實現(xiàn)技術創(chuàng)新，創(chuàng)造經(jīng)濟效益等能力。企業(yè)技術能力具有累積性，對企業(yè)而言其發(fā)展也是一個學習的過程。[6]

二、研究開發(fā)與企業(yè)專利申請、專利保護及專利戰(zhàn)略的關系

（一）研究開發(fā)與企業(yè)專利申請的關系

國內(nèi)有實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研究開發(fā)投入與發(fā)明專利存在較高的正相關性。如有研究通過對杭州市2003～2006年醫(yī)藥制造業(yè)的研究開發(fā)投入與發(fā)明專利的相關度運用SPSS軟件進行分析，得出兩者的相關系數(shù)R為0.969，由此說明企業(yè)的研究開發(fā)經(jīng)費與發(fā)明專利之間具有高度的相關性。[7]還有研究資料證實，在知識產(chǎn)權有效保護的情況下，企業(yè)研究開發(fā)投資的增加與知識產(chǎn)權數(shù)量和質(zhì)量呈正比例關系，并得出結(jié)論認為在市場機制下提高知識產(chǎn)權保護水平有利于激勵研究開發(fā)投資活動。[8]國外學者如帕威特、?？怂沟染脱芯块_發(fā)與專利產(chǎn)出之間的關系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有顯著的相關關系。帕克斯及格瑞弛則通過研究1968～1975年美國121家公司的研究開發(fā)和專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研究開發(fā)中的人力和資金投入與專利產(chǎn)出之間具有顯著的因果數(shù)量關系，但專利產(chǎn)出對研究開發(fā)投入來說有一定的滯后性，即某一年研究開發(fā)投入作用于4～5年后的專利產(chǎn)出。而且，研究開發(fā)經(jīng)費的變化會導致專利數(shù)量的平行變化。[9]還如思科莫柯勒研究了專利與產(chǎn)業(yè)投資之間的關系。他通過分析市場需求在技術轉(zhuǎn)變中的作用，得出上述兩者呈正相關的結(jié)論。[10]

事實上，通過對大量國內(nèi)外企業(yè)研究開發(fā)投入資金的數(shù)量與專利申請的關系的考察，確實可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在高度的正相關性。例如，從1985年9月10日至2008年1月11日間，奇瑞汽車有限公司專利申請總量為931件，其中發(fā)明專利148件，實用新型專利215件，外觀設計專利568件。在研究開發(fā)資金投入方面，公司創(chuàng)業(yè)之初因汽車利潤率較高，研究開發(fā)強度達到了10%左右。后來隨著銷售額的穩(wěn)步增長，該數(shù)據(jù)控制在7%左右，這一研究開發(fā)強度在國內(nèi)企業(yè)中屬于位高之列。[11]足夠而穩(wěn)步上升的研究開發(fā)經(jīng)費為該公司專利申請的穩(wěn)步增長提供了堅實的保障。又如，日本佳能公司是著名的跨國公司，永不停歇的研究開發(fā)是其取得大量的專利技術和獲得市場競爭優(yōu)勢的法寶。公司自1995年由御手洗富士夫執(zhí)掌以來，研究開發(fā)費用穩(wěn)步增長，從1995年占公司凈利潤的6.0%上升到2002年的7.9%。巨額研究開發(fā)投入產(chǎn)生的技術發(fā)明成果也為公司帶來了巨大的專利申請數(shù)額。多年來，公司在美國的專利申請數(shù)量名列第二，同時居全球第二。[12] 從一般原理來說，企業(yè)研究開發(fā)投入與專利申請數(shù)量之間確實應具有正相關的關系，產(chǎn)出能力由投入能力決定，正所謂日常生活中的水漲船高現(xiàn)象。研究開發(fā)活動是企業(yè)知識積累和技術儲備的重要來源，[13]也是其申請專利和獲得專利權的基本途徑。不過，研究開發(fā)活動只是企業(yè)產(chǎn)生專利技術的基礎，如果企業(yè)專利意識不強，完全可能存在研究開發(fā)的經(jīng)費很多但專利申請與授權量并不多的現(xiàn)象，上述相關性應是以企業(yè)具有較高的專利意識為前提的。②

（二）研究開發(fā)與企業(yè)專利保護強度的關系

在企業(yè)研究開發(fā)與專利問題的關系上，還有一個問題是研究開發(fā)投入與專利保護強度的關系。早在1969年，諾德豪斯利用一個簡單的模式得出了“專利保護越強、研究開發(fā)投資越多”的結(jié)論。該成果也被認為是主張加強專利保護的重要文獻。從各國建立專利制度以來的整體情況看，一方面專利保護強度越來越高，另一方面則表現(xiàn)為技術水平不斷提高、專利申請和授權數(shù)量也越來越多。專利保護強度提高是否必然會導致研究開發(fā)經(jīng)費增加，以及相應的技術創(chuàng)新水平的提高，國外一些經(jīng)濟學家和其他相關學者也不斷進行了探討。例如，有學者主張研究開發(fā)是一個累積性過程，加強專利保護有可能使專利權人壟斷對該專利的后續(xù)開發(fā)，從而抑制后來者的研究開發(fā)投資；還有學者認為，提高專利保護期限可能刺激后來者對他人原創(chuàng)專利的模仿而不去進行獨立的技術創(chuàng)新，這樣就會降低專利的實際價值，甚至減少研究開發(fā)投入總量。[14]應當說，企業(yè)研究開發(fā)投入與專利保護強度存在內(nèi)在聯(lián)系是不容懷疑的，因為研究開發(fā)投入的直接目的是為了取得專利權，借此獲得技術競爭優(yōu)勢，而專利保護強度的大小直接影響了企業(yè)模仿的廣度和深度，從而對研究開發(fā)投入經(jīng)費產(chǎn)生直接或間接的影響。

（三）研究開發(fā)與企業(yè)專利戰(zhàn)略的關系

企業(yè)研究開發(fā)投資并不是簡單的分配和利用企業(yè)研究開發(fā)資金的行為，而是具有很強的策略性。對此可以從企業(yè)專利競賽理論的角度加以理解。假定在某一技術領域存在領先企業(yè)和后發(fā)企業(yè)之分，領先企業(yè)先完成第一階段而后發(fā)企業(yè)尚未完成時，領先企業(yè)在研究開發(fā)投資方面的基本策略是加大研究開發(fā)等投資的強度而盡快完成第二階段。當后發(fā)企業(yè)已完成第一階段而領先企業(yè)尚未完成第二階段時，最佳策略仍然是繼續(xù)加大投資強度，加快研究開發(fā)速度。[15]也就是說，企業(yè)的研究開發(fā)投資規(guī)模和時機選擇需要考慮競爭對手的狀況，在研究開發(fā)中適時跟蹤競爭對手的研究開發(fā)和創(chuàng)新成果產(chǎn)生的情況。企業(yè)研究開發(fā)投資的策略性還體現(xiàn)于對不同時期研究開發(fā)活動的動態(tài)把握上。有學者將馬爾科夫鏈用于分析專利競賽環(huán)境下的企業(yè)研究開發(fā)決策與投資問題。所謂馬爾科夫鏈是指下一時期的決策受制于本期的系統(tǒng)狀態(tài)，而與本期以前的系統(tǒng)狀態(tài)沒有關系。國外學者奧克運用該原理分析企業(yè)研究開發(fā)投資決策，認為企業(yè)研究開發(fā)投資決策只是與本期企業(yè)的研究開發(fā)活動有關，而與本期之前的研究開發(fā)活動無關。[16]顯然，企業(yè)研究開發(fā)的目的是為了實現(xiàn)技術上的突破，提升技術能力，以此獲取最大化的利益。企業(yè)研究開發(fā)決策考慮的是研究開發(fā)成功的可能性以及獲得自主知識產(chǎn)權的情況。

企業(yè)投入研究開發(fā)經(jīng)費和進行研究開發(fā)的動機，除了申請專利和獲得專利權的直接目的外，還有更深層次的戰(zhàn)略動機?，F(xiàn)有實證研究成果已證實，除了保護發(fā)明和獨占收益，企業(yè)投入研究開發(fā)活動開發(fā)專利并運用專利的行為，還有更為復雜的原因，其中戰(zhàn)略動機驅(qū)動的專利運用產(chǎn)生的巨大戰(zhàn)略利益使專利具有了更高的經(jīng)濟價值和戰(zhàn)略價值。[17]當然，從一般的理論層面分析，企業(yè)之所以每年愿意花費不菲的經(jīng)費投入研究開發(fā)活動，在市場競爭環(huán)境下還來自于嚴峻的競爭壓力，或者說競爭是構(gòu)成引發(fā)企業(yè)研究開發(fā)活動的動力之一。在競爭環(huán)境下，研究開發(fā)先進技術能夠獲得領先者的優(yōu)勢，這在給研究開發(fā)領先者帶來動力的同時，也給追隨者帶來了競爭壓力。不過，研究開發(fā)領先者的優(yōu)勢如果沒有知識產(chǎn)權保護，也很難維持，甚至很快喪失。從這里也可以認識到知識產(chǎn)權保護具有“鰻魚效應”，即侵權人迫于強有力的知識產(chǎn)權保護的壓力，不得不重視依靠自主創(chuàng)新實現(xiàn)企業(yè)利潤和競爭優(yōu)勢。從這里也可以在一定程度上理解企業(yè)研究開發(fā)必須引入專利戰(zhàn)略思維，在專利戰(zhàn)略的指引下開展研究開發(fā)活動。

三、研究開發(fā)對技術轉(zhuǎn)移、國家創(chuàng)新模式、經(jīng)濟增長和發(fā)展的影響

從國際知識產(chǎn)權保護的角度看，研究開發(fā)投入與一個國家知識產(chǎn)權保護制度、技術轉(zhuǎn)移和外國直接投資之間均存在密切聯(lián)系。國外學者曼斯菲爾德在1994年研究了美國6個制造部門的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)對外國的投資的數(shù)量與該國知識產(chǎn)權保護的強度成正比，制藥和化工行業(yè)尤其如此。博蘭斯泰特在1996年對1982～1999年間16個國家知識產(chǎn)權制度改革情況的分析進一步支持了上述結(jié)論，即美國的跨國公司對提高了知識產(chǎn)權保護水平的國家明顯增加了研究開發(fā)費用和技術轉(zhuǎn)移的力度。[18]其實這從理論上也可以進行合理解釋，因為外國公司在一國進行研究開發(fā)投資，是以獲得私有產(chǎn)權為基本目的的，如果被投資國對知識產(chǎn)權保護不力，研究開發(fā)投資產(chǎn)生的創(chuàng)新成果就無法轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢。

如果從國家層面看，一個國家的研究開發(fā)強度及其水平直接影響其創(chuàng)新模式。發(fā)達國家的經(jīng)驗證明，當一個國家研究開發(fā)經(jīng)費占GDP的比重達到1%時，工業(yè)企業(yè)會普遍在競爭戰(zhàn)略中引入技術競爭，而這同時將影響國家的創(chuàng)新模式和路徑，即以技術引進為主逐漸過渡到以自主創(chuàng)新為主，繼而向知識輸入和輸出的開放式創(chuàng)新模式躍進。[19] 從此意義上看，企業(yè)研究開發(fā)投入和研究開發(fā)活動對國家整個創(chuàng)新模式的發(fā)展都具有重大影響。從我國整體的研究開發(fā)情況與經(jīng)濟增長的關系看，我國經(jīng)濟近30年以來高速增長，根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計資料，從1979年到2009年，年均增長9.18%，而與高速增長的經(jīng)濟相適應，我國研究開發(fā)經(jīng)費也不斷增長，以1995～2005年為例，年均增長率為21.19%，大大高于其他國家。但是，研究開發(fā)經(jīng)費占GDP比重，在我國仍然偏低。以2003～2006年間我國研究開發(fā)投入總量及其強度為例，2003年我國研究開發(fā)投入總量1 539.6億元，當年投入強度為1.31%，2004年研究開發(fā)投入1 966.3億元，當年投入強度為1.13%，2005年，研究開發(fā)投入2 450億元，當年投入強度為1.34%，2006年我國研究開發(fā)總經(jīng)費為3 003.1億元，在世界排第五名，當年企業(yè)研究開發(fā)投入強度則為1.42%。2007年研究開發(fā)強度上升為1.49%，但和發(fā)達國家的指標仍然相差甚遠。從企業(yè)的情況看，有資料證實，我國企業(yè)研究開發(fā)投入強度也很低。大中型工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)投入強度為0.7%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不足0.6%。[20]發(fā)達國家的經(jīng)驗證實，當企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費占其銷售收入的比重只有1%時，將難以生存，2%時勉強維持生存，而只有達到5%以上才有較強的市場競爭力。[21]正因為研究開發(fā)投入與企業(yè)和國家市場競爭力有直接關系，時任國務院總理溫家寶在2009年11月23日向首都科技界發(fā)表的講話中指出，要把顯著提高全社會的研究開發(fā)投入占GDP的比重作為一項重要任務，作為一個要實現(xiàn)的奮斗目標，特別要從根本上解決經(jīng)濟科技兩張皮問題，促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

在國家宏觀經(jīng)濟層面，研究開發(fā)還是促進增長的重要保障。這是因為，技術進步和科學技術發(fā)展在經(jīng)濟貢獻中地位不斷提高，而研究開發(fā)是獲得創(chuàng)新技術的基本形式。其實，關于科學技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻，早在1803年薩伊的《政治經(jīng)濟學概論》和馬克思的經(jīng)典著作中都做過論述。在馬克思的經(jīng)典著作中，科學技術就被視為生產(chǎn)力中一個相對獨立的因素。約根森、思迪俄在2000年曾以美國為例研究技術進步與經(jīng)濟增長的關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1959～1973年間，美國生產(chǎn)增長率源于技術進步的比例達到2/3；在1973～1995年間，技術進步的作用相對不足；而在1995年之后，技術和知識對美國經(jīng)濟增長的貢獻率開始超過50%，其中技術對不同行業(yè)的經(jīng)濟增長的貢獻率上升到40%～70%。[22]還應注意，研究開發(fā)經(jīng)費的增加，也不必然意味著創(chuàng)新效率的提高和對經(jīng)濟增長做出貢獻，關鍵在于研究開發(fā)投入的使用方式和效率。國外學者哈恩特的研究即證實，較高的研究開發(fā)投入不必然帶來更多的創(chuàng)新，在當前專利較容易獲得的專利制度環(huán)境下，過高的專利投入甚至會降低技術進步的速率。[23]

四、企業(yè)研究開發(fā)的評價指標

企業(yè)研究開發(fā)活動情況及其成效，可以運用一系列指標加以衡量和評判。如上述研究開發(fā)強度就是衡量企業(yè)研究開發(fā)資源投入的重要指標?，F(xiàn)有研究成果以高新技術企業(yè)為例，將研究開發(fā)分為開發(fā)環(huán)境、開發(fā)投入、開發(fā)過程、開發(fā)產(chǎn)出等四個環(huán)節(jié)。其中每一個環(huán)節(jié)都可以用一定的指標加以反映。具體而言，研究開發(fā)環(huán)節(jié)評價指標包括政府政策扶持力度、國家經(jīng)濟發(fā)展水平、科研人才規(guī)模和企業(yè)技術地位；研究開發(fā)投入指標包括研究開發(fā)投入強度、科研技術人員激勵措施、科研設施配套情況、政府或地方對企業(yè)資金扶持；研究開發(fā)過程衡量指標包括研究開發(fā)的風險成本控制、相關技術信息的識別和獲取、研發(fā)人員技術強度、企業(yè)內(nèi)部部門的溝通程度等；研究開發(fā)產(chǎn)出指標包括新產(chǎn)品和實用新型數(shù)量、知識產(chǎn)權申請數(shù)量、知識產(chǎn)權授權數(shù)量、科技（商業(yè)）秘密保護數(shù)量。[24]上述指標確實能夠比較完整地揭示企業(yè)研究開發(fā)的現(xiàn)狀和成效，因而具有一定的研究價值。

從理論上講，研究開發(fā)投入的資金數(shù)量反映了企業(yè)投入的科技資源的總量，體現(xiàn)了企業(yè)投入科技創(chuàng)新的實力和水平，企業(yè)投入研究開發(fā)的經(jīng)費越多，能夠產(chǎn)生更多的專利技術。因此，經(jīng)濟學界一般將研究開發(fā)投入的經(jīng)費和相關的專利活動作為衡量企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的近似指標，[25]而研究開發(fā)投入、研究開發(fā)人員、研究開發(fā)強度外加研究開發(fā)活動取得的發(fā)明專利等指標被視為衡量企業(yè)技術競爭能力的重要指標，其中側(cè)重于發(fā)明專利的質(zhì)量指標，如專利有效期、專利引證、同族專利等指標受到了更多的重視。

五、我國企業(yè)研究開發(fā)現(xiàn)狀與對策研究

（一）我國企業(yè)研究開發(fā)現(xiàn)狀

1. 研究開發(fā)平臺建設不足

研究開發(fā)平臺是企業(yè)從事研究開發(fā)活動的實體和基礎，因此其建設情況如何直接影響企業(yè)研究開發(fā)狀況。隨著我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施與推進，越來越多的企業(yè)重視研究開發(fā)平臺建設，不斷健全技術創(chuàng)新體系。以山東兗礦集團有限公司為例，該公司是我國以煤炭、煤化工、煤電鋁和機電成套制造設備為主導產(chǎn)業(yè)的特大型國有企業(yè)。該企業(yè)在2009年被確定為全國創(chuàng)新型試點企業(yè)，當年銷售收入400億元，利稅25億元。該企業(yè)近年在研究開發(fā)和科技創(chuàng)新方面走出了一條成功的路子，截止2010年1月?lián)碛杏行＠?80項，注冊商標80項。擁有完善的自主創(chuàng)新平臺是取得上述成就的重要保障。該企業(yè)擁有國家級技術中心、水煤漿氣化及煤化工國家工程研究中心、煤液化及煤化工國家重點實驗室、博士后流動站等高級研究開發(fā)機構(gòu)，同時在數(shù)十個礦廠層面建立了專業(yè)技術研究開發(fā)機構(gòu)和技術創(chuàng)新團隊。該企業(yè)建立了以技術委員會為決策層、以專家委員會為咨詢層，以技術中心為管理層，以研究開發(fā)機構(gòu)和創(chuàng)新團隊為研究開發(fā)層，以高校和科研院所為支持層的復合型創(chuàng)新體系。[26]

然而，從我國企業(yè)設置研究開發(fā)平臺的情況看，不容樂觀?？傮w上，我國企業(yè)設立研究開發(fā)機構(gòu)的比例不高，以2006年為例，大中型工業(yè)企業(yè)中設立了研究開發(fā)機構(gòu)的只有23.2%，而設置高水平研究開發(fā)機構(gòu)的企業(yè)就更少，大部分企業(yè)研究開發(fā)機構(gòu)處于自發(fā)松散狀態(tài)。[27]國家統(tǒng)計局的一項調(diào)查顯示，我國大中型企業(yè)中缺乏技術研究開發(fā)機構(gòu)的占71%，2/3的企業(yè)沒有進行研究開發(fā)活動。[28]

2.研究開發(fā)投入較少

研究與開發(fā)是企業(yè)進行知識產(chǎn)權創(chuàng)造，獲取創(chuàng)新成果的基礎，也是取得知識產(chǎn)權競爭優(yōu)勢的根本性措施。國家統(tǒng)計局曾對全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2004～2006年的創(chuàng)新活動進行了專門調(diào)查，其中關于企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費來源，在全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動經(jīng)費中，企業(yè)、金融機構(gòu)貸款、政府資金、國外資金、其他資金比例分別是82.8%、9.3%、3.4%、0.8%和3.7%，可見企業(yè)從事研究開發(fā)等創(chuàng)新活動的經(jīng)費主要由其自己解決。

總體上，我國企業(yè)用于研究開發(fā)經(jīng)費投入不足。2005年的一項統(tǒng)計顯示，我國大中型企業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費占銷售額的比重只有0.76%，而且其中31%的經(jīng)費用于“以完善現(xiàn)有技術、拓展產(chǎn)品為目的的開發(fā)研究”，和發(fā)達國家2.5%～4%的水平相差較大。2007年蚌埠市的一項調(diào)查分析表明，經(jīng)隨機抽取的20個單位研究開發(fā)經(jīng)費為14 440.3萬元，總產(chǎn)值為952 430.2萬元，年研究開發(fā)投入經(jīng)費占總產(chǎn)值的1.5%。[29]浙江省在2007年對新評上的61家擁有省級技術中心的企業(yè)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)在2006年的研究開發(fā)投入量為3.05億元，占當年銷售額的3.69%，但該省工商聯(lián)的另一項調(diào)查則表明，中小企業(yè)的研究開發(fā)經(jīng)費占銷售額的比重很低，不到0.2%，一般的勞動密集型民營企業(yè)還不到0.5%。沒有投入科研經(jīng)費的企業(yè)占調(diào)查企業(yè)的57.52%。[30]

另外，在行業(yè)和地區(qū)上也存在較大差距。以行業(yè)中的汽車工業(yè)為例，資料統(tǒng)計，在1999～2003年間，盡管研究開發(fā)支出從57.4億元增加到107.3億元，增長率為87%，但研究開發(fā)強度卻從1.84%下降到1.32%。[31]這一數(shù)據(jù)變化表明，汽車工業(yè)研究開發(fā)投入仍存在相對不足現(xiàn)象。對中小企業(yè)知識產(chǎn)權問題的調(diào)查表明，不重視研究開發(fā)、忽視自主創(chuàng)新在中小企業(yè)尤為突出?！安粍?chuàng)新是等死，高創(chuàng)新是尋死”在一些中小企業(yè)中流傳就是寫照。很多企業(yè)重引進輕消化、重模仿輕創(chuàng)新，對自主創(chuàng)新不感興趣。就地區(qū)差異而言，企業(yè)研究開發(fā)投入的數(shù)量和研究開發(fā)收入占銷售收入的比例即研究開發(fā)強度，存在很大的地區(qū)差距，經(jīng)濟、技術發(fā)達的省市，企業(yè)研究開發(fā)投入經(jīng)費和強度較高，經(jīng)濟、技術落后省市明顯偏低。廣西科技廳對廣西壯族自治區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)說明了這一問題。根據(jù)該調(diào)查數(shù)據(jù)，全區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入的科技活動經(jīng)費27.36億元，其中代表企業(yè)自主創(chuàng)新能力的研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費6.6 億元，投入強度為0.33%，大中型企業(yè)投入R&D 經(jīng)費5.7 億元，投入強度為0.41%；2007 年廣西科技活動經(jīng)費支出62.54 億元， 其中R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出22.3億元，R&D 經(jīng)費支出占GDP 的比重為0.37%。2008 年，代表區(qū)域最高自主創(chuàng)新能力水平的全區(qū)技術中心企業(yè)R&D 經(jīng)費僅占銷售收入比例的1.5%。[32]可見，廣西企業(yè)在研究開發(fā)投入經(jīng)費數(shù)量方面明顯偏低。此外，在高新技術領域，也存在明顯問題，我國企業(yè)在高新技術領域研究和國外競爭對手相比還有很大的差距。企業(yè)技術創(chuàng)新大多集中于主流技術的小范圍更新或者是對技術領先程度不高的技術開發(fā)，在這種情況下產(chǎn)生的專利多為序貫性專利和非獨立性專利，即針對國外專利的延續(xù)專利和子專利。[33]

上述研究表明，企業(yè)研究開發(fā)能力與研究開發(fā)投入總量及研究開發(fā)投入強度均直接相關。從研究開發(fā)投入強度看，我國企業(yè)與發(fā)達國家3%的水平還有較大差距。研究開發(fā)排名與我國國際競爭力排名不大相稱，這說明我國經(jīng)濟增長中科學技術的貢獻還沒有被充分地顯現(xiàn)出來。

3. 研究開發(fā)中對引進技術的消化吸收重視不夠

在處理引進技術與實行二次創(chuàng)新方面，我國企業(yè)在相當長的時間內(nèi)對技術引進存在的主要問題是重引進、輕消化，缺乏在引進消化吸收基礎上的再創(chuàng)新，結(jié)果造成引進與落后之間的惡性循環(huán)。國家統(tǒng)計局一項資料統(tǒng)計顯示，我國很多企業(yè)技術引進的費用大大超過用于消化吸收的費用，平均比例為6.5∶1，二戰(zhàn)后日本這一數(shù)據(jù)則是1∶7。[34]而且，企業(yè)不大重視自主創(chuàng)新，自主創(chuàng)新沒有成為企業(yè)的自覺行為，而過分依賴于花費較多的資金引進國外的技術。以2004年為例，我國工業(yè)企業(yè)引進國外技術的經(jīng)費支出為397.4億元，比“十五”時期增長30.35億元， 年均增幅為6.8%。[35] 企業(yè)過分依賴于進口解決先進技術問題的直接后果是加大了我國對外技術依存度，不利于形成企業(yè)自主創(chuàng)新意識、提高技術創(chuàng)新能力。以2005年為例，當年我國技術對外依存度達到50%，高技術產(chǎn)品80%以上依賴進口，經(jīng)濟總量占世界4%，但發(fā)明專利只占世界1.8%。[36]

研究開發(fā)中對引進技術的消化吸收重視不夠也體現(xiàn)于區(qū)域創(chuàng)新中。以經(jīng)濟發(fā)達的上海為例，在上海市各大中企業(yè)所擁有的知識產(chǎn)權中，完全由本企業(yè)的工作人員研究開發(fā)僅占33%，在引進外來技術基礎上進行部分改進的占20%。對上海市企業(yè)關于技術引進與消化吸收的情況調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)引進技術以引進硬件為主，單純的技術引進不多。這種情況的負面影響是，企業(yè)占用了較多的資金用于引進，引進后對技術的消化資金難以保障。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，上海市35.6%大中型企業(yè)在引進技術后不能根據(jù)技術環(huán)境和市場環(huán)境的變化以及引進技術企業(yè)的實際情況進行消化。[37] 企業(yè)對引進技術消化能力不足，直接影響了引進技術的使用效果。企業(yè)引進技術存在的這些問題造成的后果是花費了大量資金引進技術卻無法在消化的基礎上進行再創(chuàng)新，以獲取關鍵技術和核心技術。

4. 整體上企業(yè)研究開發(fā)能力較弱，缺乏核心技術

我國企業(yè)雖然整體上有很強的制造能力和較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但產(chǎn)業(yè)的關鍵技術、核心技術自給率很低，具有較高技術含量的高技術產(chǎn)品大量需要進口。如根據(jù)湖南省對工程機械骨干企業(yè)的調(diào)研分析，該省機械工程制造業(yè)盡管在國內(nèi)領先，但在核心技術和關鍵領域自主知識產(chǎn)權非常缺乏。與世界工程機械巨頭卡特彼勒、小松制作等擁有大量核心技術相比，湖南工程機械骨干企業(yè)擁有的行業(yè)技術發(fā)明專利量只有653件，占行業(yè)世界專利申請量的1%，不及核心專利申請的2.5%。2010年2月1日至2日，時任國家知識產(chǎn)權局局長田力普在全國知識產(chǎn)權局局長會議中指出：我國自主創(chuàng)新能力尚無法滿足科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，在關鍵產(chǎn)業(yè)和核心技術領域知識產(chǎn)權數(shù)量少，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)申請過專利的企業(yè)僅占4.2%。另外，在基礎研究領域，由基礎技術支撐的專利也多被國外所掌握。由于核心技術對于一個國家和企業(yè)具有極端重要的意義，發(fā)達國家及其企業(yè)都有一套嚴密的制度防止其核心技術被泄露和出賣。很多事實證明，獲得核心技術的根本途徑是自主創(chuàng)新，核心技術不可能主要通過購買的途徑加以獲取。

在申請和取得的專利中，我國企業(yè)發(fā)明專利申請和授權量在整個專利申請和授權量中比重偏低，也反映了我國企業(yè)核心技術缺乏、自主創(chuàng)新能力不強的事實。以《專利法》開始實施的1985年至2009年11月為例，我國的國內(nèi)單位和個人申請專利的數(shù)量為474.91萬件，但技術含量較高的發(fā)明專利申請僅占總數(shù)的23.15%，絕大部分為技術含量不高的實用新型專利和外觀設計專利申請。與此相對照的是外國企業(yè)和個人在我國申請的91.44萬件專利中，發(fā)明專利申請占86.28%，且高新技術居多。[38]再以2010年為例，當年國內(nèi)企業(yè)有效發(fā)明專利占三種類型專利的比重為14.9%，比“十一五”初期雖有提高，但提高幅度不大，只占2%。

我國企業(yè)核心技術的缺乏則源于企業(yè)研究開發(fā)資金不足、研究開發(fā)強度低、技術儲備不多、技術開發(fā)能力不強等因素。盡管我國企業(yè)已成為研究開發(fā)重要主體以及投入研究開發(fā)經(jīng)費最多的主體，但企業(yè)總體的研究開發(fā)能力差，研究開發(fā)效率低，難以實現(xiàn)重大技術、關鍵技術的研究開發(fā)與突破。

（二）強化企業(yè)研究開發(fā)管理，提高研究開發(fā)能力的對策

研究開發(fā)是企業(yè)創(chuàng)新的基本形式，而創(chuàng)新是企業(yè)擁有創(chuàng)新成果、獲取競爭優(yōu)勢的根本。在2002年，德國寶馬公司被美國產(chǎn)品開發(fā)與管理協(xié)會（PDMA）授予“杰出創(chuàng)新企業(yè)獎”（OCI）。在該獎項提出的幾個條件中，“獨特的創(chuàng)新特性和概念”就是其中之一③。 針對我國企業(yè)研究開發(fā)能力較弱的局面，需要大幅度提高我國企業(yè)研究開發(fā)和技術創(chuàng)新水平，減少對國外技術依存度，擁有具有自主知識產(chǎn)權的核心技術和關鍵技術。為此，需要在以下幾方面著力。

1. 建立企業(yè)自身的研究開發(fā)創(chuàng)新平臺，提高企業(yè)研究開發(fā)水平

企業(yè)自身的研究開發(fā)平臺也就是企業(yè)建立的研究開發(fā)中心、技術中心、工程中心、技術研究院等創(chuàng)新平臺。企業(yè)建立研究開發(fā)平臺，能夠確保研究開發(fā)的持續(xù)性和穩(wěn)定性，不斷提高技術能力。以海信公司為例，公司堅持“技術立企”戰(zhàn)略，建立了完善的促進自主知識產(chǎn)權的技術創(chuàng)新體系。根據(jù)公司研究開發(fā)中心主任封紅宇先生介紹，海信的技術創(chuàng)新體系包括四個層次：最高層次是從事前瞻性的關鍵技術、平臺技術的直接研究開發(fā)機構(gòu)，該機構(gòu)以獲取知識產(chǎn)權為目標；第二層次是面向市場的技術和產(chǎn)品的研究開發(fā)部門，是立足于市場生存和發(fā)展的主要研究開發(fā)機構(gòu)；第三層次是對上述兩個層面進行支持的研究開發(fā)技術平臺，如檢測中心；第四層次是量大面廣的創(chuàng)新活動。[39]海信等公司的經(jīng)驗值得其他企業(yè)借鑒。

2. 提高企業(yè)的研究開發(fā)意識和認識水平，調(diào)動企業(yè)從事研究開發(fā)的積極性

提高研究開發(fā)意識是企業(yè)重視研究開發(fā)工作，推進研究開發(fā)活動的前提。我國很多企業(yè)研究開發(fā)狀況不佳，其中研究開發(fā)意識不強就是重要原因之一。為此，企業(yè)需要有戰(zhàn)略眼光，著眼于企業(yè)的長遠發(fā)展，高度重視研究開發(fā)對自身發(fā)展的戰(zhàn)略意義和重要作用。

3. 加大對研究開發(fā)的投入

2008年6月23日，時任中共中央總書記胡錦濤在中國科學院第十四次院士大會和中國工程院第九次院士大會上指出，要加大對自主創(chuàng)新的投入，激發(fā)創(chuàng)新活力，增強創(chuàng)新動力，在若干重要領域掌握一批核心技術，擁有一批自主知識產(chǎn)權，造就一批具有國際競爭力的企業(yè)，創(chuàng)造一批具有核心知識產(chǎn)權和高附加值的著名品牌。研究開發(fā)投入是企業(yè)提高研究開發(fā)能力的物質(zhì)保障，企業(yè)應隨著經(jīng)濟實力的提升而逐漸增加對研究開發(fā)的投入規(guī)模和強度。如有資料統(tǒng)計，華為公司自2001年以來每年用于研究開發(fā)的經(jīng)費不少于銷售額的10%，在研究與開發(fā)經(jīng)費中預研經(jīng)費占10%。近些年來公司每年用于研究與開發(fā)經(jīng)費都在人民幣30億元以上。華為公司的研究開發(fā)取得了豐富的成果，從2002年以來其國內(nèi)專利申請量一直居國內(nèi)企業(yè)首位。

4. 實施企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，對技術創(chuàng)新活動進行總體性謀劃，建構(gòu)技術創(chuàng)新體系

企業(yè)實施技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，建構(gòu)技術創(chuàng)新體系，可以使研究開發(fā)活動步入規(guī)范化軌道，并啟動研究開發(fā)戰(zhàn)略，提高研究開發(fā)的層次和水平。例如，中煤集團大屯公司重視技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的構(gòu)建，并建立了多層次的技術創(chuàng)新體系：以技術委員會為決策層，以專家委員會為咨詢層，以技術中心為管理層， 以技術中心各研究所與其他研究院所、高等院校共建研究開發(fā)機構(gòu)為研究開發(fā)層， 以基層科研單位為應用轉(zhuǎn)化層的集技術研究開發(fā)、項目管理、專利管理、成果轉(zhuǎn)化為一體的格局。[40]

5. 在國家和地方各類科技計劃項目中重視企業(yè)的承擔和參與，改革和優(yōu)化國家和地方科技計劃立項機制和實施措施，強化項目實施中企業(yè)的技術創(chuàng)新主體地位

企業(yè)技術創(chuàng)新中的相當一部分來自于國家和地方各類科技計劃項目。這些科技計劃項目的實施對于企業(yè)加強技術創(chuàng)新能力建設和掌握擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術具有重要作用。改革和優(yōu)化國家和地方科技計劃立項機制和實施措施需要引入以企業(yè)技術創(chuàng)新需求為導向的立項機制。在項目選題、立項和實施中，重視企業(yè)技術創(chuàng)新方面的需求，發(fā)揮企業(yè)在科技計劃項目指南的編制和立項中的咨詢參謀作用，盡量反映企業(yè)技術創(chuàng)新的需求。對于國家和地方科技計劃項目中的應用開發(fā)類項目，由于其直接面向市場，在組織這類項目實施時應安排企業(yè)參加，并通過產(chǎn)學研聯(lián)合攻關形式組織實施。對于通過產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的技術創(chuàng)新成果，則應針對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新鏈強化項目的系統(tǒng)集成。在國家科技計劃項目實施中表現(xiàn)突出的創(chuàng)新團隊、創(chuàng)新基地和產(chǎn)業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟則可以對后續(xù)的科技計劃項目立項和實施予以傾斜。