王昱

在咱中國，罵人最狠的話莫過于說人家有一群爹。著名的段子例如郭德綱調(diào)戲謙哥的那句名言“太陽下山了，于謙的父親們陸陸續(xù)續(xù)地回家了”。不過，這話對于美國人似乎沒那么有殺傷力，至少每年7月4日美國獨立日那天，美國人都會通過各種形式懷念他們的“founding fathers”，翻譯過來就是“國父們”。也就是說，美國人從不忌諱他們國家的爹是論“群”來算的。

值得注意的是，在獨立日這一天，在“國父們”地位排名第二的“二爹”約翰·亞當(dāng)斯和“三爹”托馬斯·杰斐遜又格外受到重視，原因在于這二位的逝世日期恰好也在7月4日——他們都死于1826年7月4日這一天。按說這二位，不僅是一起干革命的兄弟，最后還鬧了個“不能同年同月同日生，但愿同年同月同日死”，應(yīng)該很是“親愛精誠”吧？恰恰相反，這倆“美國爹”，生前撕得那叫一個一塌糊涂。

先說說約翰·亞當(dāng)斯，此公是美國憲法的主要執(zhí)筆人、第二任美國總統(tǒng)。按說這么一個人物，想來當(dāng)年應(yīng)該是一個以反對英王專制統(tǒng)治為己任的人，但你細(xì)扒他的早年歷史一定會大跌眼鏡。筆者上大學(xué)那會兒美國人排了一部美劇，片名就叫《約翰·亞當(dāng)斯》，在劇中導(dǎo)演可沒給這位國父樹立什么革命形象，反而一上來就翻他的“反革命”舊賬——在獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，一名英軍士兵在執(zhí)勤中打死了一名殖民地民眾，引發(fā)了北美殖民地的群情激憤。然而官司打到法庭上，為英軍士兵辯護的那名律師卻用他的如簧巧舌擺事實講道理，逼著法庭作出了無罪判決。庭審結(jié)束后，殖民地民眾向這位披著“理中客”外衣，行“五毛黨”之實的律師投去了憤怒而鄙夷的目光。那么，“可惡的殖民地人民的叛徒”到底是誰呢？早年的約翰·亞當(dāng)斯是也。

約翰·亞當(dāng)斯是美國《獨立宣言》的四位起草人之一

是的，律師出身的約翰·亞當(dāng)斯就是這么一個對法律、規(guī)則遵守到近乎刻板的人，而對于普通老百姓，亞當(dāng)斯似乎從沒把所謂“民意”當(dāng)盤菜。此公甚至留下了不少“反民主”言論，什么“以往所有時代的經(jīng)歷表明，民主最不穩(wěn)定、最波動、最短命”，什么“記住，民主從不久長，它很快就浪費、消耗和謀殺自己”，甚至“民主很快就會倒退到獨裁”。

你會驚呼，讓這樣的“反動派”來當(dāng)執(zhí)筆人，美國憲法會寫成什么樣子？的確，很多美國憲法的研究者早已指出，1789年美國憲法的原稿，的確是一部“多共和、少民主”的憲法。翻翻美國憲法，你會發(fā)現(xiàn)它更多談的是聯(lián)邦和各州之間的權(quán)力分配，而對國家與公民個人之間的關(guān)系著墨不多。似乎選民們除了定期選選總統(tǒng)、個人生命財產(chǎn)安全不受侵犯就沒啥更多權(quán)利可言了。所以很多立國自稱“參照美國憲法”的國家最終搞成集權(quán)體制其實一點也不奇怪。說到底，美國憲法在亞當(dāng)斯的影響下，其實也不咋“民主”。

那么美國為什么會搞成后來那個樣子呢？這得益于本文另一位主角托馬斯·杰斐遜的“從中作梗”。杰斐遜作為美國國父之一，也是獨立戰(zhàn)爭元勛之一，但1879年憲法出臺時，他正被派到法國去做大使。在收到憲法草案之后，杰斐遜當(dāng)場就炸了——與亞當(dāng)斯堅持“法制”和“精英治國”的理念不同，杰斐遜也許是美國甚至全人類歷史上第一個“民主派”政治家。與法律的神圣相比，杰斐遜更強調(diào)個人的自由，主張公民隨時有起義推翻政府的權(quán)利。美國建國之初，一名叫謝斯的軍官因為遲遲領(lǐng)不到軍餉而拉桿子造反，面對這場名為“起義”實為“武裝鬧餉”的叛亂，亞當(dāng)斯等人憤怒地責(zé)罵其為叛軍，身為駐法大使的杰斐遜卻居然表示支持，還說出了那句名言：“自由之樹必然時常用愛國者和暴君的血來灌溉?！?/p>

可想而知，推崇公民自由的杰斐遜對這部“多共和、少民主”的憲法是多么不滿。但木已成舟，怎么辦呢？聰明的杰斐遜想了個法子：搞修正案！美國立國兩百年間一共出了27條憲法修正案。而其中前十條，居然都是在1789年憲法頒布當(dāng)年由杰斐遜提出的，被統(tǒng)稱為“權(quán)利法案”。在“權(quán)利法案”中，杰斐遜不僅確立了“法不禁止即許可”的偉大原則，將憲法未規(guī)定的所有權(quán)利歸還給了人民，還規(guī)定了公民有言論、信仰甚至持槍等多項自由?？梢哉f，在杰斐遜的補充下，美國憲法才終于完整了，成為了一部平衡公民與國家權(quán)利義務(wù)的良法。

當(dāng)然，杰斐遜與亞當(dāng)斯如此迥異的觀點，也造成了美國立國后最早的黨爭。亞當(dāng)斯所主導(dǎo)的聯(lián)邦黨與杰斐遜的共和黨在美國政壇上的酣戰(zhàn)，造就了美國后來兩黨制的雛形。以今人的眼光看來，這兩位國父的觀點其實都不完善。如果沒了杰斐遜的反對，亞當(dāng)斯夢想中的美國其實不過是一個“少了國王的王國”。而如果不是亞當(dāng)斯的掣肘，偏激的杰斐遜也許會成為一個早生百余年的托洛斯基。這兩位國父和政敵其實成就了彼此，更成就了他們的國家。（閻蕊森摘自《齊魯晚報》）