王佳佳

(陜西師范大學(xué)大學(xué)文學(xué)院， 陜西西安 710119)

?

審讀五四新文化運(yùn)動(dòng)的“新傳統(tǒng)”的“反傳統(tǒng)”

王佳佳

(陜西師范大學(xué)大學(xué)文學(xué)院， 陜西西安 710119)

對(duì)于五四“反傳統(tǒng)”的合法性以及是否造成“文化斷裂”的問(wèn)題，學(xué)界始終眾說(shuō)紛紜，理解五四的深層精神，需回到歷史文化語(yǔ)境中去考察，新時(shí)期對(duì)五四“新傳統(tǒng)”的傳承影響等分析，重審五四“新傳統(tǒng)”與五四“反傳統(tǒng)”問(wèn)題。作為傳統(tǒng)文化史中的一個(gè)特殊階段，五四都不應(yīng)該被看輕，或者回避，正確認(rèn)識(shí)五四新傳統(tǒng)，有利于重構(gòu)當(dāng)代民族文化傳統(tǒng)的重任，且推動(dòng)著五四研究往更深處發(fā)展。

五四；爭(zhēng)議；新傳統(tǒng)；反傳統(tǒng)

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx doi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.12.026

自20世紀(jì)20年代初，現(xiàn)代文學(xué)誕生不久時(shí)，學(xué)界關(guān)于五四的批判與爭(zhēng)議就從未停止，焦點(diǎn)主要是五四反傳統(tǒng)的“合法性”問(wèn)題。近年來(lái)，關(guān)于五四全盤(pán)西化的爭(zhēng)論很多，說(shuō)五四造成中國(guó)思想危機(jī)，甚至于社會(huì)的種種道德問(wèn)題也歸咎于反傳統(tǒng)的惡性膨脹。隨著“國(guó)學(xué)熱”以及文化保守主義思潮的興起，怎樣衡量五四也頗有爭(zhēng)議。顯然，這些觀點(diǎn)并沒(méi)有辯證認(rèn)識(shí)到五四所產(chǎn)生的“新傳統(tǒng)”在文化解放、民族精神方面所具有的里程碑意義。五四“新傳統(tǒng)”一直有其深層的精神在波動(dòng)，它就如同新舊文化的一座橋梁，使得我們中國(guó)文化現(xiàn)代性能夠更好地發(fā)展。

一、歷史下的策略

歷史的螺旋式上升從來(lái)都不是一帆風(fēng)順、溫文爾雅的，新事物的注入必然會(huì)驚擾原本平靜的“死水”，打破原有的利益格局必然會(huì)遭受很多舊勢(shì)力的抵抗。新舊傳統(tǒng)之間的矛盾恰恰是推動(dòng)歷史前進(jìn)的強(qiáng)大動(dòng)力。在新舊傳統(tǒng)交手之際理清二者之間的復(fù)雜關(guān)系可以讓人們更清晰地去審視歷史、民族和自我。五四運(yùn)動(dòng)的背景是第一次世界大戰(zhàn)與十月革命,民國(guó)初年社會(huì)激烈動(dòng)蕩，且受到來(lái)自西方文化的強(qiáng)烈撞擊，先進(jìn)知識(shí)分子的共同點(diǎn)是棄舊圖新，而棄舊圖新就是為了救國(guó)救民。語(yǔ)言、文學(xué)、思想、制度的僵死，在這些舊框框的籠罩下，中國(guó)是繼續(xù)保持現(xiàn)狀，停滯不前，亦或沖出束縛，大膽革新，歷史已經(jīng)給出了答案?！案F則變，變則通”。沉重的危機(jī)與困惑下，在康有為強(qiáng)附在“圣人之道”上的溫和維新失敗后，政治上依然是“尊孔復(fù)古”大潮流下的專(zhuān)制主義橫行，禁錮著人們前進(jìn)的腳步。這強(qiáng)烈地刺激了五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們思想解放、文學(xué)革命的愿望。他們熱切盼望在老中國(guó)興起一場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，將愚昧的人民從落后的社會(huì)解放出來(lái)。李零對(duì)于這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)持贊賞的態(tài)度，他對(duì)于有些人說(shuō)中國(guó)人阻擋啟蒙道路反駁道：“啟蒙是為了鑿破混沌，但啟蒙本身也是混沌，我們和歐洲一樣，保守和激進(jìn)同樣來(lái)自啟蒙，都是啟蒙的遺產(chǎn)。中國(guó)的啟蒙不止一次，‘文革’后的啟蒙也是如此，現(xiàn)在怎么樣，左右分化之局已定，劍拔弩張的氣氛又出現(xiàn)，五四是個(gè)偉大的運(yùn)動(dòng)，缺點(diǎn)當(dāng)然有，而且不少，它和西方的啟蒙一樣，同樣有陰暗面，但我還要說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)，光芒萬(wàn)丈?！痹谒磥?lái)，五四運(yùn)動(dòng)這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)帶給中國(guó)的好處遠(yuǎn)比其自身固有的缺點(diǎn)多得多。不論過(guò)去還是現(xiàn)在都是需要的，“救亡圖存也是啟蒙，而且是很重要的啟蒙?！盵1]

早在1957年，胡適就任“中研院院長(zhǎng)”，蔣介石當(dāng)時(shí)大罵五四，說(shuō)它導(dǎo)致了中國(guó)的赤化。胡適就反駁道：你錯(cuò)了，五四是文化運(yùn)動(dòng)而非政治運(yùn)動(dòng)。至于它是否是純文化運(yùn)動(dòng)日后需要進(jìn)一步商榷，說(shuō)導(dǎo)致赤化也不是全錯(cuò)的。但是五四的中心任務(wù)是棄舊圖新，救亡圖存，它所蘊(yùn)含的愛(ài)國(guó)和自由精神是不能因?yàn)橐恍┤秉c(diǎn)去簡(jiǎn)單否定的。它為了啟蒙所采取的一些激進(jìn)的態(tài)度也有其相應(yīng)的局部合理性。

關(guān)于五四啟蒙還有另一種說(shuō)法，即80年代“文化熱”下李澤厚的《啟蒙與救亡的雙重變奏》，文中對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)及現(xiàn)代中國(guó)歷史進(jìn)行了重新闡釋。其中的“救亡壓倒啟蒙”[2]說(shuō)影響很大。這話放在當(dāng)時(shí)的年代，就讓人很不解了。中國(guó)面臨四分五裂的局勢(shì)，列強(qiáng)侵我國(guó)土，毀我家園，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)者激烈的態(tài)度不妨看做是適應(yīng)國(guó)情的需要，溫柔敦厚的系列傳統(tǒng)思想下人們的懦弱、奴性、麻木等劣根性是需要被敲打才會(huì)有所回音的。魯迅自有拆屋子的巧妙揭示，為何新文化人總被人們認(rèn)為是“偏執(zhí)”或“不寬容”的?！爸袊?guó)人的性情是總喜歡調(diào)和，折中的。譬如你說(shuō)，這屋子太暗，須在這里開(kāi)一個(gè)窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開(kāi)窗了。沒(méi)有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行?！盵3]“新傳統(tǒng)”正是以這種決裂的態(tài)度誕生的，它是在對(duì)舊傳統(tǒng)的質(zhì)疑和批判中確立自己的地位的。為了“新民”，為了“啟蒙”，為了“新”社會(huì)的思想基礎(chǔ)的建立，正是中國(guó)無(wú)數(shù)有識(shí)之士采取的一種策略，他們看到所有成功的變革從來(lái)不是一蹴而就、溫文爾雅的。他們這種自覺(jué)承擔(dān)的勇氣，從梁?jiǎn)⒊紧斞?，再到錢(qián)玄同和劉半農(nóng)，以及支持文學(xué)革命的各種報(bào)刊、社團(tuán)，革命先驅(qū)在這樣的歷史下，起而反抗，不應(yīng)該簡(jiǎn)單判定說(shuō)是擋了啟蒙的道，應(yīng)該回到歷史特定環(huán)境下進(jìn)一步判定。中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)者，及中國(guó)新文學(xué)，也必然是帶著“國(guó)民性”的啟蒙話語(yǔ)的思考，他們對(duì)時(shí)代的憂患意識(shí)，致力于從社會(huì)層面切入國(guó)民心靈，剖析人們的劣根性及壓抑處，給當(dāng)代文學(xué)也是一種啟示和思考。

五四在思想解放、民族精神方面具有重要的貢獻(xiàn)。它在當(dāng)時(shí)采取的策略確實(shí)有激進(jìn)處，但放在中國(guó)歷史大背景中去考量，它有其自身的合理性，并且中國(guó)當(dāng)代社會(huì)至今仍享受著五四“新傳統(tǒng)”的果實(shí)，無(wú)論其精神還是文學(xué)實(shí)績(jī)。

二、五四“新傳統(tǒng)”的“反傳統(tǒng)”

人們對(duì)五四“新傳統(tǒng)”的指責(zé)和否認(rèn)應(yīng)該要作慎重思考。五四的“新傳統(tǒng)”和古代文學(xué)與文化的“大傳統(tǒng)”肯定是有所區(qū)別的，“新傳統(tǒng)”包括了民族思想、精神、新文學(xué)，對(duì)白話語(yǔ)言的貢獻(xiàn)、關(guān)于“人”的發(fā)現(xiàn)，以及建立自由、科學(xué)、理性秩序的呼吁，都對(duì)中國(guó)古傳統(tǒng)產(chǎn)生著沖擊，但它們都是中華民族的共同產(chǎn)物，始終滲透、影響著后人的生活與創(chuàng)作。這種”新傳統(tǒng)”的豐碩成果至今猶然重要，比如現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言就是以白話為基礎(chǔ)產(chǎn)生的，而白話文也是在古白話的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。新體白話也有它繼承古代白話和近代白話的部分。胡適曾論述過(guò)，白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的因子，其中就有一千多年的白話文學(xué)作品，譬如禪門(mén)語(yǔ)錄、理學(xué)語(yǔ)錄、白話詩(shī)調(diào)、白話曲子、白話小說(shuō)等。我國(guó)五六百年前就出現(xiàn)與現(xiàn)白話文相似的白話文章《老乞大》。明清小說(shuō)現(xiàn)在也很通行，因?yàn)楹彤?dāng)代社會(huì)的語(yǔ)言相似，讀來(lái)也無(wú)多大的阻礙。且五四初期很多文章所用的語(yǔ)言仔細(xì)讀來(lái)與我們現(xiàn)在所用的也不大相同，寫(xiě)詩(shī)、寫(xiě)文雜糅的現(xiàn)象很普遍。所以這也說(shuō)明了有些人把五四后的新體白話看做與傳統(tǒng)語(yǔ)言的斷裂是有失偏頗的。語(yǔ)言是思想的載體。新的思想新的事物的出現(xiàn)必然需要選擇適合其表達(dá)的語(yǔ)言，適應(yīng)著時(shí)代的白話文可謂應(yīng)運(yùn)而生，繼而合理發(fā)展了中國(guó)語(yǔ)言，發(fā)展了中國(guó)文學(xué)。語(yǔ)言文學(xué)寫(xiě)得為當(dāng)下大多數(shù)人所共鳴，而不再僅僅被當(dāng)做廟堂之上的供奉，才是應(yīng)了胡適所提出的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，[4]才能隨著時(shí)間的流逝，繼續(xù)加以完善。在如今，不只語(yǔ)言，“新傳統(tǒng)”的很多觀念也如同一種無(wú)意識(shí)，無(wú)形的圍繞在中國(guó)當(dāng)代文化中，或許身處其中并未明顯察覺(jué)，但它卻是存在的。新事物的出現(xiàn)必定帶來(lái)舊事物的滅亡，“新傳統(tǒng)”“反傳統(tǒng)”必然是違反與它所抵觸違背的舊傳統(tǒng)，傳統(tǒng)文化并不等同于封建文化，“新傳統(tǒng)”反的對(duì)象就是統(tǒng)攝中國(guó)千年思想的以孔孟之道為代表的僵化的儒學(xué)。陳獨(dú)秀說(shuō)：“道德之為物,……其必以社會(huì)組織生活狀態(tài)為變遷，非所謂一成而萬(wàn)世不易者也。”“封建時(shí)代之道德、禮教。生活、政治，所心營(yíng)目注，其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù)，于多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉?！盵5]如果現(xiàn)代中國(guó)繼續(xù)實(shí)行封建之道，而不作改進(jìn)，就是違背20世紀(jì)的時(shí)代潮流。五四批判的焦點(diǎn)主要是集中在儒學(xué)中的“三綱說(shuō)”和家族本位制度的倫理道德的批判上。況且儒學(xué)也并非代表中國(guó)整個(gè)傳統(tǒng)?！靶聜鹘y(tǒng)”反對(duì)的這些舊傳統(tǒng)中的根深蒂固的封建思想已成為可怕的牢籠，吃人的工具，它們束縛商業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展，剝奪婦女、農(nóng)民的權(quán)利，牽制人們的思維個(gè)性，必須加以剔除。中國(guó)家族制度從古代到現(xiàn)代得以新的轉(zhuǎn)變，而五四對(duì)此貢獻(xiàn)巨大。所以“新傳統(tǒng)”并非是瘋狂、不合理地全面反傳統(tǒng)，而是對(duì)固有的糟粕予以剔除。事實(shí)上“打倒孔家店”這么激烈的言論也是無(wú)中生有的，它只是胡適為《吳虞文錄》作序的夸張性說(shuō)法，后人誤以為“口號(hào)”而已。五四新人士大都對(duì)包括孔教在內(nèi)的中國(guó)文化傳統(tǒng)是有清醒意識(shí)的，在對(duì)舊傳統(tǒng)文化的態(tài)度方面采取了新的評(píng)判態(tài)度，即“重估一切價(jià)值”。怎樣去重估呢？就是充分發(fā)揚(yáng)“新傳統(tǒng)”的理性精神，倡導(dǎo)民主與科學(xué)、人的文學(xué)，提倡人道主義及個(gè)性解放等。將舊傳統(tǒng)放到利于民族現(xiàn)代化的位置去重新評(píng)估，那些禁錮人性的綱常倫理自然就站不住腳了。李大釗、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等用現(xiàn)代的觀點(diǎn)、科學(xué)的方法去重新編寫(xiě)古代文學(xué)史，也是說(shuō)明他們?cè)谧龈镄?，而不是推翻?/p>

李大釗就特別聲明“余之抨擊孔子，并非抨擊孔子本身”而是抨擊“歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威”和“專(zhuān)制之靈魂”。[6]在陳獨(dú)秀揭起文學(xué)革命旗幟的《文學(xué)革命論》中，主張推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，推論他全面推倒傳統(tǒng)文學(xué)也是不對(duì)的。首先他的“三大主義”[5]仔細(xì)一看是互為對(duì)仗的，他的推倒古典文學(xué)其實(shí)是古典主義文學(xué)，這樣就與寫(xiě)實(shí)文學(xué)相對(duì)應(yīng)了，就是推倒仿古文學(xué)。事實(shí)上在文中，他對(duì)國(guó)風(fēng)、楚辭、漢魏后的五言詩(shī)、古文運(yùn)動(dòng)、元明戲曲、明清小說(shuō)等優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)是持贊美之詞的。所以作為發(fā)起人的陳獨(dú)秀也并沒(méi)有全盤(pán)反傳統(tǒng)。

革命先驅(qū)們“扎硬寨，打死戰(zhàn)”的不妥協(xié)的批判精神在這種特定的歷史中是很珍貴的，他們從舊傳統(tǒng)中走來(lái)，反對(duì)其中的糟粕，這種敢為人先的突破態(tài)度，在實(shí)際與舊傳統(tǒng)決裂的操作中，也是海納百川、自覺(jué)改正的過(guò)程。胡適在《文學(xué)改良芻議》中提到“八不”理論，最早向舊傳統(tǒng)發(fā)難。有人認(rèn)為這個(gè)造成了文化的斷裂，斷言未免過(guò)于簡(jiǎn)單化了。胡適后來(lái)也迅速調(diào)整了自己的理論，又發(fā)表《建設(shè)的文學(xué)革命論》，對(duì)文學(xué)革命做了更為詳實(shí)的理論介紹。周作人在《中國(guó)新文學(xué)的源流》中提出公安派、竟陵派與新文化運(yùn)動(dòng)的緊密聯(lián)系，他認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)是受其很大影響產(chǎn)生的。除了這些內(nèi)部逐漸深化的自我認(rèn)識(shí)，早在五四之前，作為先驅(qū)人士的魯迅在西方思想的沖擊下，就有了對(duì)民族傳統(tǒng)的思考，“外之既不后與世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)?！盵7]這些先驅(qū)者心中深厚的傳統(tǒng)涵養(yǎng)促使他們對(duì)中西文化有自己的選擇意識(shí)，只是到了五四時(shí)期，為了現(xiàn)實(shí)所需，才出現(xiàn)了對(duì)舊傳統(tǒng)的猛烈批判的姿態(tài)。他們帶著對(duì)文學(xué)療救社會(huì)的自信與果敢，對(duì)青年一代的欣賞與培養(yǎng)，將“新傳統(tǒng)”提高到相當(dāng)?shù)母叨龋@是時(shí)代大轉(zhuǎn)折大反省中不可避免的現(xiàn)象。

在現(xiàn)代文學(xué)家看來(lái)，五四是一個(gè)人的覺(jué)醒的時(shí)代，注重建立人的文學(xué)，要求實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性解放。五四時(shí)代的知識(shí)分子對(duì)國(guó)家、民間、自我的關(guān)注，倡導(dǎo)科學(xué)、知識(shí)、理性的力量，思想啟蒙，社會(huì)變革，各種流派、報(bào)刊的通行，以北大為首的教育精神的確立，新舊派之間的自由論爭(zhēng)等活動(dòng)的開(kāi)展，都屬于是一場(chǎng)場(chǎng)的思想大解放活動(dòng)，這些思想活動(dòng)中蘊(yùn)育的五四“新傳統(tǒng)”理應(yīng)得到它應(yīng)有的重視。處在中外古今文化大碰撞的時(shí)代，中國(guó)文藝工作者不得不自覺(jué)扛起重構(gòu)新的民族文化的重任，重新評(píng)價(jià)五四“新傳統(tǒng)”這個(gè)意義。而把現(xiàn)今社會(huì)出現(xiàn)的系列文化、道德問(wèn)題歸咎于五四，未免是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。比如有人說(shuō)五四時(shí)期不講“孝道”，故造成這一美德的失落和斷裂，這種結(jié)論太斷然了。其一，思想的繼承并非系統(tǒng)性的，當(dāng)時(shí)五四人宣傳的不是“不孝”乃至“不養(yǎng)”、毆打父母等，而是對(duì)家族制度、專(zhuān)制制度的批判，倡導(dǎo)沖破束縛，張揚(yáng)個(gè)性，樹(shù)立獨(dú)立思想的正面作用。其二，這些問(wèn)題的出現(xiàn)并不是五四帶來(lái)的，五四的影響當(dāng)時(shí)并未如此深刻長(zhǎng)久，如果一味的歸咎于此，而不從自身找原因，這種借口顯然是對(duì)自我探究的逃避，對(duì)時(shí)代弊病缺乏認(rèn)知的錯(cuò)誤行徑。李澤厚在《啟蒙與救亡的雙重變奏》中認(rèn)為，將80年代視為“第二個(gè)五四時(shí)代”，以五四思想進(jìn)行新的啟蒙。80年代以后的文學(xué)史、文學(xué)思潮被表述為以五四精神為主潮的新時(shí)期，將五四看做中國(guó)“現(xiàn)代”的開(kāi)端。這種80年代對(duì)五四的復(fù)歸并非是對(duì)五四“新傳統(tǒng)”精神的抄襲與照搬，而是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化過(guò)程所逐漸篩選過(guò)來(lái)的。新時(shí)期的人道主義是馬克思主義指導(dǎo)下的人道主義話語(yǔ)，延續(xù)五四“新傳統(tǒng)”關(guān)于“人”的批判邏輯，更多是對(duì)人性、自由、平等的反思，甚至于將新時(shí)期文學(xué)看做類(lèi)似五四時(shí)代的“文學(xué)復(fù)興”。五四一直都在被重提，新時(shí)期與五四新傳統(tǒng)是一種扯不開(kāi)的關(guān)系，何談斷裂？洪子誠(chéng)說(shuō)道，“50至70年代的中國(guó)文學(xué)發(fā)展中，也應(yīng)將其置于五四、左翼、延安文學(xué)的歷史背景下予以考察”?！?0至70年代從總體性質(zhì)上來(lái)看仍屬于新文學(xué)的范疇。與五四新文學(xué)精神具有深層的延續(xù)，所以看法稱(chēng)與五四文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生斷裂并不存在。”[8]五四“新傳統(tǒng)”一直有其深層的精神在波動(dòng)，而它就如同新舊文化的一座橋梁，自覺(jué)接受著外來(lái)文化影響，但又自發(fā)地受了傳統(tǒng)文化的熏陶。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化史中的一個(gè)特殊階段，五四所取得的“新傳統(tǒng)”意義都不應(yīng)被看輕，或者回避。

陳平原在《走出五四》的專(zhuān)題導(dǎo)言中提到：“五四除了作為歷史事件本身的意義，很大程度成了20世紀(jì)中國(guó)人更新傳統(tǒng)、回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)的象征。每代人在紀(jì)念五四、詮釋五四時(shí)，都不可避免地滲入了自己時(shí)代的課題和答案。但另一方面，以五四命名的新文化運(yùn)動(dòng)，又有其相對(duì)確定的歷史內(nèi)涵。其文化口號(hào)，其學(xué)術(shù)思路，萌芽于晚清，延續(xù)至今日——可以這么說(shuō)，在思想文化領(lǐng)域，我們至今仍生活在五四的余蔭里。”[9]對(duì)于人類(lèi)歷史上的一些決定性時(shí)刻，需要放在那個(gè)時(shí)代去了解它承前啟后的意義，去體會(huì)在它那個(gè)時(shí)代的特殊含義，以及不能被掩蓋的歷史作用。理解五四“新傳統(tǒng)”在文化現(xiàn)代性發(fā)展中的鋪路作用，才能更好地實(shí)現(xiàn)我們中國(guó)文化現(xiàn)代性的大發(fā)展，才能更好地建立中華民族的新文化傳統(tǒng)。

[1] 李零.鳥(niǎo)兒歌唱：二十世紀(jì)猛回頭[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：96-97.

[2] 李澤厚.李澤厚話語(yǔ)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：120-124.

[3] 魯迅.魯迅雜文全編[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：38-51.

[4] 胡適.五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)[N].1923年2月《申報(bào)》五十周年紀(jì)念刊《最近之五十年》：391.

[5] 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文集·第一卷[M].北京：人民出版社，2011：202-204.

[6] 李大釗.李大釗選集[M].北京：人民出版社，1959：80-83.

[7] 魯迅.魯迅雜文精編[M].合肥：安徽人民出版社，2006：270-272.

[8] 洪子誠(chéng).中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究導(dǎo)引[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：55.

[9] 陳平原.學(xué)者的人間情懷[M].珠海：珠海出版社，1995：69.

[責(zé)任編輯 朱毅然]

Re-reading the Characteristic of “Anti-tradition” and “New Tradition” about May Fourth New Culture Movement

WANGJia-jia

(CollegeofLiberalarts,ShaanxiNormalUniversity,Xi'an710062,China)

For the May Fourth Movement "anti-traditional" legitimacy which caused the "cultural break" issue, academia always has different opinions. In order to deeply understand the spirit of the May Fourth Movement，we need to come back to the historical and cultural context to examine the relationship bdtween the "anti-tradition" and the heritage of May Fourth "new tradition". This paper reviews the characteristic of May Fourth Movement’s "against the traditional" and "new tradition". As the traditional cultural history of a particular stage, the May Fourth should not be forgot. The correct understanding of the new Fourth legacy can help to reconstruct contemporary national culture traditional of responsibility, and promote research into deeper development.

May Fourth Movement; controversy; new tradition; anti-traditional

2016-05-12;

2016-06-30

王佳佳,女,陜西渭南人,陜西師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

■文學(xué)·藝術(shù)研究

G112

A

2095-770X(2016)12-0116-04