劉遷

馬連軍同志最近完成了一部很有意義的長篇作品《幽谷芝芳》。這是他根據(jù)張云武同志的委托，在其所寫的“回憶錄”的基礎(chǔ)上，進行的藝術(shù)的再創(chuàng)作。這一現(xiàn)象很有趣，也很有研究和引導(dǎo)的價值。這就是關(guān)于非虛構(gòu)寫作。

對非虛構(gòu)寫作我是去年在《文藝報》（2015年8月5日）上讀到雷達先生的《漫說“非虛構(gòu)”》一篇文章后，才有所認識，開始思考這種文學(xué)現(xiàn)實和寫作方式。令我猛然意識到這種寫作方式的，是今年初《收獲》在微信平臺上重新推出了烏熱爾圖二十年前發(fā)表的三篇“小說”，標為《西部獵手》。作家在文中明確寫道：“我從未有過將其編寫成小說的念頭?！憋@然，這三個真人真事的寫作，作家本人都不認其為小說。

雷達先生在文章中寫道“如何講述真實是非虛構(gòu)的核心問題?！睘槭裁磿诂F(xiàn)在出現(xiàn)非虛構(gòu)寫作呢？以我個人的膚淺認識，虛構(gòu)寫作與現(xiàn)實社會生活相比較而言，至少是遲到者。由于現(xiàn)代傳媒的迅猛發(fā)展，社會生活各個角落的人物和事件，都會在較短的時間內(nèi)傳遍開來，尤其是其豐富性，往往是一般的虛構(gòu)性作品不可比的。我這么說，并不排斥經(jīng)過沉淀而創(chuàng)作的虛構(gòu)作品，當然小說是包括在其中的。

這么說，二十年前烏熱爾圖就有了非虛構(gòu)寫作的明確或并不十分明確的認知，并創(chuàng)作了有價值的幾篇佳作；只不過當時并未能得到認真對待，輕率地以一般的“小說”看了，從而未能加以深入地研究。烏熱爾圖的這種寫作自覺，誠如一位著名評論家所說，他是一位痛苦思考型作家。他總是在思考如何超越自己，而不是總在已經(jīng)熟悉的寫作方式中徘徊?！镀卟黻鹘堑墓埂贰剁晟捏艋稹穼Α缎芏蠢锏暮⒆印肥莿?chuàng)作思想的大跨越；而在很短的時間內(nèi)，其又被《薩滿，我們的薩滿》《你讓我順水漂流》所超越。他的創(chuàng)作思考到了《叢林幽幽》，表現(xiàn)了更多更強的轉(zhuǎn)變特點。我們許多朋友和讀者，似乎認為烏熱爾圖小說創(chuàng)作的終點就以這篇力作為終點了。我們在最近一次簡短的對話中，烏熱爾圖告訴我，《西部獵手》的寫作大約就在《叢林幽幽》那個時期。也就是說，在寫作《叢林幽幽》之時或其后，他就在思考，下一步該如何來創(chuàng)作了?！段鞑揩C手》的寫作就是他的探索。探索的就是我們今天仍然尚待深化認識的非虛構(gòu)寫作。

《西部獵手》寫了三位鄂溫克族獵民的真實死亡事件。阿力克協(xié)依和哈協(xié)都是出色的獵手，但他們都死于自殺，西班也是出色的獵手，失蹤后半個月傷痕累累回到自己的家，終因敗血癥而亡。這三位獵手皆是烏熱爾圖狩獵的老師，也是忘年交的朋友。烏熱爾圖對我們講的就是關(guān)于這三位獵手的非正常死亡。沒有絲毫的虛構(gòu)成分。誠如雷達先生所說，“非虛構(gòu)介入現(xiàn)實的方式及其表現(xiàn)對象的特殊性，在于對被淹沒的真相的重新發(fā)現(xiàn)、對被遮蔽現(xiàn)實的去蔽，而不在情節(jié)是否生動、想象是否雄奇。”烏熱爾圖正是力圖探詢這三位獵手非正常死亡的根本的社會原因。

烏熱爾圖這種非虛構(gòu)寫作，展示給我們的是親歷親見親聞的人物和事件。

據(jù)雷達先生說，近年來“非虛構(gòu)”逐漸成為一種現(xiàn)象和潮流，大約2010年《人民文學(xué)》就曾開辟過專欄。而我們呼倫貝爾，在2009年就由艾平主編并出版了一本《呼倫貝爾往事》。這是在艾平倡導(dǎo)和組織下，搶救性地有意識留住呼倫貝爾諸多不應(yīng)丟失的“記憶”中的一部分。這些作品有的是作家目標明確所作專題采訪后創(chuàng)作的，也有文化界名人親歷考古發(fā)現(xiàn)和對重大歷史事件真相的開掘及再現(xiàn)。透過這部分作品讓我們看到“非虛構(gòu)”寫作的廣泛性，也啟發(fā)了我們非虛構(gòu)寫作的自覺意識。但是，這個話題似乎一直沒有明朗起來。

為什么沒有明朗起來？因為，我們常常把非虛構(gòu)寫作習慣地看成散文寫作，或者就混同于報告文學(xué)寫作了。有一種說法，非虛構(gòu)是散文寫作的核心。我對此持贊同態(tài)度。閱讀經(jīng)驗似乎就是如此。因而從來就沒有認識到“非虛構(gòu)”是一種獨立的寫作方式。據(jù)雷達先生說，國外虛構(gòu)和非虛構(gòu)寫作“至少是平分秋色”?？磥砦覀兎翘摌?gòu)寫作的認識尚有待深化，還有著無限發(fā)展的空間。

《呼倫貝爾往事》中收集了艾平采寫的《老海拉爾的“日本大夫”》。換句話說，就是重現(xiàn)了曾在海拉爾聯(lián)合醫(yī)院工作的日僑中村登美的一些并不瑣碎但卻真實而意味雋永的故事。這些故事是怎么獲得的呢？首先是作家在偶然中獲得強烈的藝術(shù)認知，繼而是多方搜集一切相關(guān)的歷史性的資料，包括檔案、信件以及一切文字證據(jù)材料；尤其是采訪與中村登美有關(guān)聯(lián)的人，收集流傳在人們心中口中的故事，直接準確感受講述故事人的純正的情感。這篇作品發(fā)表后，流傳很廣，得到社會普遍贊揚；因為它確實喚起了很多人的美好回憶，同時也引發(fā)人們對特殊時期人性美和丑的贊嘆與唏噓。

這是一篇很具代表性的非虛構(gòu)作品。它是在采訪與思考中，發(fā)現(xiàn)非重大事件的人物的真實的思想和生活取向，及其人生具體追求，以及其透示出社會的現(xiàn)實意義，不是歷史的也是歷史的價值。這篇作品啟示我們?nèi)绾芜M行非虛構(gòu)寫作。誠如雷達先生所說，一篇非虛構(gòu)寫作其付出的辛勞，有時是不亞于寫作一篇（中、長）小說的。我想這一點是所有參與《呼倫貝爾往事》非虛構(gòu)寫作的作家們最真切的感受。我們應(yīng)該而且可以在這類非虛構(gòu)寫作方面，有更多的自覺和更多的實踐，寫出更多的作品。

由于這類寫作是對宏大歷史的一種具體鮮活的補充，是人們直接真實感知的，所以它不應(yīng)缺失也是不能缺失的?；谶@一認識，所以我提出《呼倫貝爾往事》是一種搶救性的寫作。該作品集出版發(fā)行才幾年，現(xiàn)在我們可以看到，有些當事人包括中村登美在內(nèi)，已經(jīng)消失在遠去的迷霧之中了。我們確實要努力再努力！

馬連軍的力作《幽谷芝芳》是非虛構(gòu)寫作另一種典型。它是在傳主“回憶錄”基礎(chǔ)上，由馬連軍進行藝術(shù)創(chuàng)作使之成為一部非虛構(gòu)藝術(shù)作品的。張云武先生在退休后一直孜孜不倦地把自己在獵村從醫(yī)的經(jīng)歷寫出來，或如他自己所說叫“回憶錄”，但自覺也只是“流水賬”。如張先生之“回憶錄”，我沒少收到也沒少讀，因為那是許多老朋友離退休后晝勞暮思的結(jié)晶。時代給他們留下許多珍貴的記憶，不說出來不心甘，于是有諸多“回憶錄”問世。但是，很遺憾，絕大多數(shù)都不能進入藝術(shù)行列，只能停留在“流水賬”階段。張云武是幸運的，他找到了馬連軍，使他的“回憶”獲得藝術(shù)生命，可以流傳開來，并在流傳中實現(xiàn)價值的傳遞。馬連軍也是幸運的。他受到張云武先生的信任，從而能夠接受到張云武可以說是一生的真實的回憶；而馬連軍更幸運的是，他這一輩子獻身鄂倫民族所積累的對鄂倫春族的認同、對鄂倫春族文化的感悟、與鄂倫春兄弟姐妹們交往中所建立起來的手足情誼，終于獲得了大展身手的平臺，一個可貴的機會。二人的天緣結(jié)合，構(gòu)建了非虛構(gòu)寫作的又一種方式。

尤其令我極為贊佩的就是，寫作中馬連軍竟敢大膽地采用了第一人稱“我”來講述。所有的事件以及人物關(guān)系中，這個“我”是張云武還是馬連軍？這個“我”，既是馬連軍也是張云武，有時是馬連軍有時是張云武。妙就妙在馬連軍融入了鄂倫春人生活之中，所以才能和同樣融入鄂倫春人生活的張云武，感同身受。我在讀到“我”到淑琴家給孩子看病，這當然是張云武了；但接下來，淑琴要認“我”這個親弟弟，稱其為“啊哩”，因而孩子們就叫“我”“納初”（舅舅）“我”也呼老杜（淑琴丈夫）為“奧斜”（姐夫），我自己的直感這個人就是馬連軍了。尤其是吃那個“朝陽大面片兒”，這個特殊的詞，我覺得只有馬連軍嘴里才能說出這類風趣的話。當然，這只是以我對馬連軍的了解而生發(fā)的感想而已，也可能是謬猜。馬連軍是個思想敏捷而又風趣的人，許多語言只有他才能說得出。所以，張云武所經(jīng)歷的各類艱苦，或曰所受的罪，馬連軍以多情的筆把之化為風趣的富于向上力量的感悟。人的情感難免有時會處于低谷，但馬連軍筆下皆是人性的美、人情的暖。這就是一位融入鄂倫春民族人的真真實實的赤子之心。

非虛構(gòu)寫作要有細節(jié)支撐，沒有細節(jié)就不成作品。細節(jié)之豐富，是《幽谷芝芳》尤為突出的特點。如接生中頻頻遇到的各種難產(chǎn)，過河幸運地抓住馬尾而得生還，在森林里迷路，巧遇四川來避難的老中醫(yī)；院長兒子患病后未能得到及時有效的治療，造成難以彌補的后果，院長上山祭山神……就是張云武談戀愛，離別古里走到山坡上回頭看情人的心情，用“無知幼樹迷人眼，擋住情人滿眼春”來表述，只有馬連軍敢用，只有他有這樣的心理把握功力和語言表達功力。這些細節(jié)讀起來雖有時驚心動魄，卻又那么親切細膩，溫暖感人。藝術(shù)化細節(jié)，是馬連軍多年練就的好功夫。能占有如此多的來自生活深處的細節(jié)，看得如此細如此準，這是馬連軍多年在鄂倫春族生活中采擷的，積累的。當然，這其中不乏是張云武的親身經(jīng)歷，但把之化為細節(jié)則是另一回事了。我的閱讀極為有限。但在我有限的閱讀中，發(fā)現(xiàn)某些作品所以不感人，根源在于是以別樣生活（文化）來作胡亂代替，缺乏感人的細節(jié)，而陷于臆想的泥淖。

非虛構(gòu)寫作可以是宏觀的歷史的，如艾平的《走進蘇炳文》。這是非虛構(gòu)寫作又一個極重要的方面，或曰類別。但更多的非虛構(gòu)寫作，如以上所舉的作品，它是以社會的小具體環(huán)境，充實大歷史的具體，有著帶體溫式的親歷和親切感。我讀《幽谷芝芳》，對三四十年前的獵村有著特別的親切感，對于如張云武們的工作和生活同樣有特別的親切感，因為我也是從那個時代和那種氛圍中走過來的。我是一邊讀《幽谷芝芳》一邊回憶自己在呼倫貝爾農(nóng)村、牧區(qū)的日日夜夜。我和張云武們年齡相當，更是同時期的“知識分子”。但是張云武們的所作所為是無怨無悔的，是對歷史責任的勇于承擔，是最大的人性之美。他們是平凡的，同時又是不平凡的?！队墓戎シ肌窞槲覀兞粝铝双C村當年最美的民族手足深情的記憶，留下了獵村社會一步一步發(fā)展的真實記憶，留下大興安嶺關(guān)于自己的記憶。

“話題”很多，我們大家共同來思考吧。我寫此文的目的，就是喚起朋友們提高對非虛構(gòu)寫作的自覺，從而更清晰地發(fā)現(xiàn)在我們這片熱土上往日和現(xiàn)實中應(yīng)有的“記憶”，以豐富和滋養(yǎng)我們的精神家園。

責任編輯 五十弦