李文超

教育機構在教學中可能面臨的法律風險

李文超

2015年8月，北京市門頭溝區(qū)某小學二年級學生小張在上體育課的過程中，因無老師管理，遂來到單杠上玩耍，不慎跌落，致肱骨髁上骨折（右）伴正中神經(jīng)損傷。經(jīng)北京門頭溝區(qū)醫(yī)院住院治療，行切開復位內(nèi)固定術治療；后又在北京積水潭醫(yī)院康復治療54次。因小張的病情可能導致骨垢損傷，致使損害部位發(fā)育畸形，小張的父母與該小學協(xié)商多次無果，故訴至北京市門頭溝區(qū)法院，請求判令被告賠償護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費共計2.5萬元。

在審理過程中，小張所在的小學稱，上體育課時，體育老師特別強調(diào)不允許到單雙杠區(qū)域去活動，并拿出了課堂教學常規(guī)要求、上課制度、體育課簡案等材料，證明小張違反課堂紀律，從單杠上跌落，導致受傷，學校立即通知其家長，并與其家長一起將小張送往醫(yī)院救治，并墊付全部醫(yī)療費用，學校已經(jīng)盡到應盡的管理義務，其損失應由小張自己承擔，學校不同意小張的訴訟請求。

最終法院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，判決該小學應承擔主要責任，小張承擔次要責任。小學因此賠償小張護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用1.9萬元。

【法官說法】

法院認為，小張2007年2月出生，事發(fā)時系北京市門頭溝區(qū)某小學二年級學生，為無民事行為能力人。法律規(guī)定無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。依據(jù)案件審理過程中查明的事實，該小學在體育課上要求學生分組活動的安排并無不當，任課老師雖然要求學生遵守紀律、注意安全，但小張在事發(fā)時年僅8周歲，系無民事行為能力人，其自身的自覺性、自律性及對自身行為后果的預判性受年齡所限，存在一定局限性，該小學應當在學生分組活動時加強看管與保護。本案中，小張與同學違反課堂紀律，私自在單杠處活動，任課老師未及時發(fā)現(xiàn)、制止或保護。因此，對于小張從單杠上跌落受傷的后果，學校應承擔主要責任，小張自身承擔次要責任。

【法官提示】

北京市門頭溝區(qū)人民法院自2010年至今共受理了27件中小學侵權糾紛案件，受害人均將學校作為被告或共同被告訴至法院。該法院通過梳理案件審理特點，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)中小學?？赡艽嬖诘呐c損害未成年學生權益相關的四大法律風險：

一是學?！坝布痹O施存在安全隱患可能發(fā)生導致在校未成年人學生人身損害的風險。該法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)在27件中小學侵權糾紛案件中，有6件系因?qū)W?！坝布痹O施存在安全隱患，例如校舍、教室、學校辦公樓及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落，或是建筑物、構筑物或者其他設施以及其堆放物倒塌、林木折斷、操場設施年久失修，或者對地下設施管理不當發(fā)生的人身損害，導致在校未成年人學生人身損害。中小學校因為學生密集，學校管理范圍內(nèi)的教育、生活設施，如果存在安全問題，或是管理、維護不當，容易發(fā)生重大安全事故。

二是學校在安全管理上存在過錯或隱患，未履行必要的注意義務，未采取必要的安全措施而可能發(fā)生的風險。該法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)在27件中小學侵權糾紛案件中，有4件系學校在安全管理上存在過錯或隱患，例如學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或是存在安全隱患而未及時采取措施。學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施。學校組織或者安排未成年學生尤其是10周歲以下無行為能力人從事未成年人不宜參加的勞動、體育運動或者其他活動，未進行必要的管理、告誡或者制止。

三是學校教職工對未成年人的教育管理方式、方法違法、違規(guī)構成侵權的風險。例如對未成年人實施法律明確禁止的體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴等行為，教職工和學校將會承擔相應的法律責任。此外學校未履行防止損害擴大或加重義務的風險。我國《未成年人保護法》規(guī)定，學校對未成年學生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理。學校往往負有防止損害加重或擴大的義務，例如學生在校期間因自身原因突發(fā)疾病或者受到傷害的情形下，如學校發(fā)現(xiàn)，有根據(jù)實際情況及時采取相應措施，防止不良后果加重的義務。

四是學校在聘用、任命教職工上存在明顯過錯的風險。例如學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的，比如學校在聘用教職工上存在過錯，沒有按相關規(guī)定進行審查。也有中小學校不按照教師法規(guī)定配備教師。該法院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)大部分中小學存在任課教師沒有相關的教師資格證書，有的學校由語文、數(shù)學教師兼任體育教師等，一旦發(fā)生糾紛，容易引發(fā)法律風險。

針對上述問題，北京市門頭溝區(qū)人民法院未成年人案件審判庭建議：一是中小學應確保硬件設施的安全，排除安全隱患，防止硬件設施對未成年人的損害。按照國家有關規(guī)定安排對學校建筑物、構筑物、設備、設施進行安全檢查、檢驗；發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的，應當停止使用，及時維修或者更換；維修、更換前應當采取必要的防護措施或者設置警示標志。二是制定必要的應對意外傷害等突發(fā)事件的預案，明確學校教職工的責任和基本做法，履行學校的法定義務，防止損害進一步擴大。對學校內(nèi)突發(fā)的傷害事件或重大安全事故，學校應當制定預案，明確學校領導、班主任、其他教職工的職責，在事件發(fā)生時能及時有效處置，防止損害后果加重。三是完善教育管理細節(jié)，注重證據(jù)意識，提高舉證責任能力，以規(guī)避法律風險。未成年人學生在學校發(fā)生人身傷害或其它安全事故時，免除學校責任的前提，就是學校已經(jīng)盡到教育、管理的職責，學校是否盡到教育、管理的職責，在訴訟當中，是要由學校來舉證的，是要靠證據(jù)來說話的，如果學校不注重證據(jù)的保存、收集，在訴訟中不能證明其已經(jīng)盡到教育管理的義務，就存在承擔法律責任和敗訴的風險。四是完善風險轉(zhuǎn)移制度，通過購買保險方式，來轉(zhuǎn)移風險并提高風險的承擔能力。

（責任編輯／鄭潔）