趙巖 朱錫平

北京法院審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“五宗最”

趙巖 朱錫平

在北京市高級(jí)人民法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，通報(bào)了5起北京法院審理的防范打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例。據(jù)介紹，這5個(gè)案例全部來(lái)自2013年以來(lái)北京法院審結(jié)的50件一審電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，每個(gè)案件都具備一定的典型意義。

被告人人數(shù)最多

（一）基本案情

2011年8月底，被告人戴春波、王瑞訊、周娟受雇傭參加他人組織的針對(duì)中國(guó)大陸公民的電信詐騙團(tuán)伙，并持旅游簽證出境到老撾人民民主共和國(guó)，在位于萬(wàn)象市一棟別墅內(nèi)從事電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙冒充公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院等司法機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)電信技術(shù)手段對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)不特定多數(shù)人進(jìn)行語(yǔ)音群呼，虛構(gòu)被害人信用卡被惡意透支、身份信息可能被犯罪分子盜用、需要對(duì)其銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查等事由，誘導(dǎo)被害人向指定賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬或匯款，從而騙取被害人錢財(cái)。戴春波、王瑞訊和周娟等3人主要負(fù)責(zé)接聽(tīng)被害人回?fù)艿碾娫?，并按月領(lǐng)取工資及提成。同年9月26日，戴春波、王瑞訊、周娟等3人在上述地點(diǎn)被老撾國(guó)家警察局抓獲，同年9月30日被移交我國(guó)公安機(jī)關(guān)。

2011年8月底至9月初，被告人黃輝云等29人相繼受同一雇主雇傭參加他人組織的針對(duì)中國(guó)大陸公民的電信詐騙團(tuán)伙，并持旅游簽證出境到老撾人民民主共和國(guó)，在位于萬(wàn)象市一棟別墅內(nèi)從事電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙冒充公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院等司法機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)電信技術(shù)手段對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)不特定多數(shù)人進(jìn)行語(yǔ)音群呼，虛構(gòu)被害人信用卡被惡意透支、身份信息可能被犯罪分子盜用、需要對(duì)其銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查等事由，誘導(dǎo)被害人向指定賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬或匯款，從而騙取被害人錢財(cái)。黃輝云等29人主要負(fù)責(zé)接聽(tīng)被害人回?fù)艿碾娫?，并按月領(lǐng)取工資及提成。同年9月16日，該團(tuán)伙從被害人馬某某處成功騙取人民幣41萬(wàn)元。同年9月26日，黃輝云等29人在上述地點(diǎn)被老撾國(guó)家警察局抓獲，同年9月30日被移交我國(guó)公安機(jī)關(guān)。

（二）裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，王瑞訊等32名被告人以非法占有為目的，利用撥打電話等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；其中，被告人戴春波、王瑞訊、周娟等3人的詐騙行為情節(jié)嚴(yán)重，被告人黃輝云等29人的詐騙數(shù)額巨大，上述32名被告人的行為均應(yīng)依法予以懲處。該詐騙團(tuán)伙冒充公檢法工作人員實(shí)施的跨國(guó)電信詐騙行為不僅損害司法機(jī)關(guān)聲譽(yù)，而且嚴(yán)重干擾了廣大群眾的正常生活，故對(duì)32名被告人以詐騙罪分別判處2年6個(gè)月至6年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

（三）典型意義

電信詐騙犯罪多為團(tuán)伙作案。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京法院有50%以上的電信詐騙案件出現(xiàn)3人及3人以上的詐騙團(tuán)伙。本案系近年來(lái)北京法院受理的個(gè)案中被告人人數(shù)最多的跨國(guó)電信詐騙犯罪，詐騙團(tuán)伙通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布“招聘信息”招攬人手并將其安置于境外，冒充公檢法單位工作人員，通過(guò)向境內(nèi)撥打電話的方式，形成嚴(yán)密的話術(shù)體系，從而獲得被害人信任，誘使被害人向其匯款，達(dá)到詐騙錢款的目的。近年來(lái)，電信詐騙借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，愈發(fā)呈現(xiàn)出跨地域、團(tuán)伙作案、難辨認(rèn)、受害范圍廣等特點(diǎn)，給人民群眾的財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失，社會(huì)危害性極大。北京市海淀區(qū)法院通過(guò)本案的審理，給所有參與詐騙的犯罪分子以法律制裁，有效打擊了電信詐騙犯罪，為辦理跨國(guó)類電信詐騙案件積累了經(jīng)驗(yàn)。

被告人全部受處罰

（一）基本案情

2011年8月至9月間，被告人吉秀燕等14人伙同賴偉城（已判刑）先后出境前往印度尼西亞，于2011年9月16日至9月26日期間，在印度尼西亞雅加達(dá)市一別墅內(nèi)，分別作為一線、二線、三線人員，冒充中華人民共和國(guó)公安機(jī)關(guān)工作人員身份，通過(guò)電信技術(shù)手段，采用向中國(guó)居民撥打電話的方法，向被害人虛構(gòu)個(gè)人信息泄露、涉嫌犯罪、資產(chǎn)需要保全等事實(shí)，詐騙48名被害人共計(jì)人民幣462萬(wàn)余元。其中被告人陳冬冬、賴韓韓、莊敬意、林智強(qiáng)參與詐騙金額共計(jì)人民幣405萬(wàn)余元，被告人楊劍參與詐騙金額共計(jì)人民幣303萬(wàn)余元。14名被告人于2011年9月26日被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

北京市東城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人吉秀燕等14人以非法占有為目的，共同通過(guò)電信技術(shù)手段，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢財(cái)，且數(shù)額特別巨大，14名被告人的行為侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。其中，被告人吉秀燕、李開(kāi)琴共同負(fù)責(zé)對(duì)別墅內(nèi)人員的詐騙活動(dòng)進(jìn)行管理，且作為三線話務(wù)員直接騙取被害人錢款，二被告人在共同犯罪中起主要作用，屬于主犯。本案被告人通過(guò)撥打電話對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，依法可酌情從嚴(yán)懲處。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以詐騙罪判處14名被告人5年至12年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

（三）典型意義

在電信詐騙案件中，詐騙金額、被害人人數(shù)、詐騙次數(shù)、詐騙手段、情節(jié)、危害后果等因素都會(huì)影響被告人的量刑。本案中，14名被告人在境外集中居住于別墅內(nèi)，共同參與電信詐騙活動(dòng)，且分工明確，有一定的組織性，已形成固定的犯罪團(tuán)伙。每名被告人參與的詐騙金額均在百萬(wàn)元以上，且案發(fā)后贓款并未追回，給48名被害人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故北京市東城區(qū)法院最終對(duì)14名被告人全部判處了有期徒刑5年以上的重刑，兩名主犯被判處12年有期徒刑，對(duì)于電信詐騙犯罪分子形成了極大的震懾。

被害人人數(shù)最多

（一）基本案情

2013年9月至2014年1月間，被告人樊用明、劉冉、陳金龍先后在位于北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)的聞瀾視訊公司任職期間，利用某文化傳媒公司制作并投放的電視競(jìng)猜節(jié)目《爭(zhēng)分奪秒》獲取的觀眾信息等便利，伙同他人組織聞瀾視訊公司員工電話聯(lián)系上述觀眾，虛構(gòu)觀眾競(jìng)猜中獎(jiǎng)的事實(shí)，聲稱免費(fèi)贈(zèng)送限量金鉆腕表及大禮包等物品，在取得對(duì)方信任后，以收取物流保價(jià)費(fèi)等名義，通過(guò)物流公司和快遞服務(wù)公司向客戶發(fā)貨，騙取全國(guó)各地被害人錢款共計(jì)人民幣57萬(wàn)余元，其中被告人陳金龍參與詐騙錢款共計(jì)人民幣38萬(wàn)余元。在聞瀾視訊公司經(jīng)理的管理和領(lǐng)導(dǎo)下，被告人樊用明負(fù)責(zé)該公司呼叫中心日常工作的運(yùn)行、組織、管理、協(xié)調(diào)，被告人劉冉在明知該公司組織話務(wù)員進(jìn)行電信詐騙的情況下，仍負(fù)責(zé)發(fā)貨等工作，被告人陳金龍作為銷售主管于2013年11月1日入職，帶領(lǐng)戰(zhàn)龍團(tuán)隊(duì)話務(wù)員實(shí)施電話詐騙活動(dòng)，后于2013年12月底負(fù)責(zé)組織管理呼叫中心全部話務(wù)員。2014年1月20日，被告人樊用明、劉冉、陳金龍被公安機(jī)關(guān)查獲。

（二）裁判結(jié)果

北京市通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人樊用明伙同被告人劉冉、陳金龍等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，其中被告人樊用明、劉冉詐騙數(shù)額特別巨大，被告人陳金龍?jiān)p騙數(shù)額巨大，3名被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。因被告人樊用明與設(shè)立該呼叫中心的人員或?qū)ζ溆泄芾砺毮艿钠渌藛T相比，其仍屬于被支配的地位，而非不可或缺，故應(yīng)認(rèn)定其在共同犯罪中起次要作用，系從犯。被告人劉冉、陳金龍?jiān)诠餐缸镏衅鸫我饔?，系從犯。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以詐騙罪判處3名被告人3年至6年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

（三）典型意義

觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的休閑娛樂(lè)方式，近幾年來(lái)，《開(kāi)心辭典》《爭(zhēng)分奪秒》等電視競(jìng)猜類節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人利用職務(wù)之便獲取觀眾信息，并伙同他人組織員工電話聯(lián)系上述觀眾，虛構(gòu)觀眾競(jìng)猜中獎(jiǎng)的事實(shí)，聲稱免費(fèi)贈(zèng)送限量金鉆腕表及大禮包等物品，在取得對(duì)方信任后，以收取物流保價(jià)費(fèi)等名義通過(guò)物流和快遞公司向客戶發(fā)貨騙取錢財(cái)。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性，共涉及被害人891人，是北京法院受理的個(gè)案中被害人人數(shù)最多的電信詐騙案件。這也提醒廣大群眾在接到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的電話后要提高警惕，務(wù)必向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)，以防受騙。

被告人判刑最重且涉案金額最高

（一）基本案情

2013年4月間，被告人陳積鳳與他人共謀后，使用偽造的銀行卡，利用銀行POS機(jī)刷卡消費(fèi)的方式，將被害人梁某某建設(shè)銀行卡內(nèi)的錢款共計(jì)人民幣503.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)入事前以他人名義辦理的銀行卡內(nèi)，并安排被告人黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)等多人將錢款通過(guò)銀行提款機(jī)取出非法占有。黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)使用多張銀行卡將其中60余萬(wàn)元取出，非法占有，并從中獲利。

2013年五六月間，被告人陳積鳳與他人共謀，由他人通過(guò)撥打詐騙電話的方式，騙取3名被害人的錢款共計(jì)人民幣99萬(wàn)余元，被告人陳積鳳安排被告人黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)使用事前準(zhǔn)備的銀行卡，將被害人錢款轉(zhuǎn)賬并提現(xiàn)，非法獲利。

2013年3月間，被告人黃開(kāi)榮明知他人以撥打詐騙電話的方式騙取錢款，仍在他人安排下將騙取被害人王某某的錢款人民幣40萬(wàn)元，以使用銀行卡轉(zhuǎn)賬、提取現(xiàn)金或消費(fèi)等手段非法占有，并從中獲利。

2013年6月24日，被告人黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)被抓獲，同日，二被告人協(xié)助公安機(jī)關(guān)將被告人陳積鳳抓獲。

（二）裁判結(jié)果

北京市第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人陳積鳳伙同被告人黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)，以非法占有為目的，使用偽造的信用卡詐騙他人錢款，其行為均已構(gòu)成信用卡詐騙罪；明知他人以撥打詐騙電話的方式騙取他人錢款，仍參與錢款的轉(zhuǎn)賬及提現(xiàn)，其行為又均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)與其所犯信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰。被告人陳積鳳、黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)所犯信用卡詐騙罪、詐騙罪均數(shù)額特別巨大，陳積鳳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黃開(kāi)榮、麥國(guó)權(quán)在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，二人在被抓獲后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，可依法對(duì)二人所犯信用卡詐騙罪、詐騙罪予以減輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，分別以信用卡詐騙罪和詐騙罪判處3名被告人10年至20年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

（三）典型意義

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的被告人除構(gòu)成詐騙罪外，還可能觸犯妨害信用卡管理罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、盜竊罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等相關(guān)罪名。被告人是構(gòu)成一罪還是按數(shù)罪論處，需要結(jié)合具體案情及證據(jù)來(lái)綜合認(rèn)定。司法機(jī)關(guān)在查處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時(shí)，不僅要對(duì)已經(jīng)得手的詐騙分子從嚴(yán)打擊，更要注重依法懲處參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙某些環(huán)節(jié)及相關(guān)犯罪活動(dòng)的人員，著力打擊和切斷電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條。該案中主犯因信用卡詐騙罪和詐騙罪兩項(xiàng)罪名數(shù)罪并罰后，被判處20年有期徒刑，是北京法院受理的個(gè)案中被告人判刑最重且涉案金額最高的電信詐騙案件。

詐騙數(shù)額最難認(rèn)定

（一）基本案情

2011年3月至6月間，被告人鄧青等25人先后在柬埔寨王國(guó)、印度尼西亞共和國(guó)、馬來(lái)西亞參加他人領(lǐng)導(dǎo)的針對(duì)中國(guó)大陸公民的詐騙組織。該組織冒充中國(guó)法院、公安局、檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)電信技術(shù)手段向大陸地區(qū)不特定多數(shù)人群發(fā)語(yǔ)音電話、接打電話，虛構(gòu)被害人因信用卡透支在法院被訴訟、名下的信用卡涉嫌犯罪、需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證或保全等事由，誘導(dǎo)被害人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或者匯款，對(duì)被害人實(shí)施詐騙。2011年6月 9日，25名被告人在馬來(lái)西亞被抓獲歸案。

（二）裁判結(jié)果

北京市朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人鄧青等25人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，其行為侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)和正常工作秩序，已構(gòu)成詐騙罪，情節(jié)嚴(yán)重，依法均應(yīng)予懲處。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以詐騙罪判處25名被告人1年6個(gè)月至3年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。

（三）典型意義

在跨國(guó)電信詐騙案中，受技術(shù)條件、被告人作案模式等因素的限制，偵查機(jī)關(guān)很難查清被告人的具體詐騙數(shù)額，只能認(rèn)定其實(shí)施了詐騙行為。在此情況下，應(yīng)考慮被告人詐騙團(tuán)伙的組織、分工及嚴(yán)密程度、作案的具體手段及迷惑性大小、被害人數(shù)量的多少、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序及聲譽(yù)的影響、公安機(jī)關(guān)打擊查處的難度等因素，認(rèn)定被告人的詐騙行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)“兩高”2011年發(fā)布的司法解釋，電信詐騙案件中難以查證詐騙數(shù)額但犯罪情節(jié)嚴(yán)重的同樣需要定罪處罰，本案即屬于這種情況。