文／黃妍妍

被告不適格不屬于管轄權(quán)異議的理由

文／黃妍妍

張女士起訴稱，其自2014年起在長山彩票網(wǎng)上購買足球彩票。后由于政策變化，2015年2月28日，長山彩票網(wǎng)上發(fā)布彩票停售公告，宣布從2015年2月28日起網(wǎng)站將暫停服務(wù)。當(dāng)日張女士賬戶還有10萬余元的購彩充值款。由于無法在長山彩票網(wǎng)上繼續(xù)購彩，同年3月15日，長山網(wǎng)絡(luò)公司客服聯(lián)系張女士，稱其可按照長山網(wǎng)絡(luò)公司的指令繼續(xù)在網(wǎng)上購買。張女士按照該指令自2015年 3月24日至3月29日先后在長山彩票網(wǎng)投注20萬元。后張女士發(fā)現(xiàn)長山彩票網(wǎng)上的競猜足球發(fā)布的消息多為虛假。故訴至法院，要求長山網(wǎng)絡(luò)公司賠償其損失20萬元。

長山網(wǎng)絡(luò)公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，長山彩票平臺的運(yùn)營主體是天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司，而非長山網(wǎng)絡(luò)公司，網(wǎng)站所有人和經(jīng)營主體須向工商局申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照電子鏈接標(biāo)示，經(jīng)審核在網(wǎng)站主頁予以公示。長山彩票平臺明確放置了天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司的增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照，該平臺的運(yùn)營主體為天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司，故本案的被告應(yīng)為天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司，長山網(wǎng)絡(luò)公司不是本案的適格被告，本案應(yīng)由天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司住所地人民法院，即天津市河西區(qū)人民法院管轄，申請將本案移送至天津市河西區(qū)人民法院審理。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，但管轄權(quán)異議系指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對本案無管轄權(quán)的主張和意見。本案中，長山網(wǎng)絡(luò)公司以其不是本案適格被告，應(yīng)由天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司作為被告，并由天津佳善網(wǎng)絡(luò)公司所在地天津市河西區(qū)人民法院管轄為由，提出的異議，不屬于管轄權(quán)異議，而是對其自身是否為適格被告的異議，長山網(wǎng)絡(luò)公司是否為本案適格被告，需要進(jìn)入實(shí)體審判，進(jìn)一步審理后做出判斷，在管轄異議階段不應(yīng)對此作出判斷。故長山網(wǎng)絡(luò)公司提出的異議申請，不適用《中華人民共和國民事訴訟法》第127條第1款的規(guī)定。對此項(xiàng)異議，法律并未規(guī)定單獨(dú)的裁定駁回程序，本法院予以釋明并以口頭答復(fù)形式駁回其異議申請。

【法官析法】管轄權(quán)異議系指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對本案無管轄權(quán)的主張和意見?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第127條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”根據(jù)該規(guī)定，人民法院裁定駁回管轄權(quán)異議的前提是當(dāng)事人所提異議屬于管轄權(quán)異議。如果異議內(nèi)容本身不屬于管轄權(quán)異議，則不符合該條文規(guī)定的裁定駁回的條件。對于不屬于管轄權(quán)異議的，應(yīng)予以釋明后以口頭答復(fù)形式駁回其異議申請。

隨著人們法律知識的增長和律師對訴訟案件參與率的提高，在民事訴訟案件中，當(dāng)事人對管轄異議權(quán)的行使日益增多。通過對提出管轄權(quán)異議的理由進(jìn)行分析可以看出，基于明顯缺乏法律依據(jù)的理由如“法庭設(shè)備設(shè)施簡陋”“其他法院綠化環(huán)境更適宜”而提出管轄權(quán)異議的情形占了80%以上，以“主體不適格”雙方約定有仲裁條款”等不屬于管轄權(quán)異議的理由提出的管轄權(quán)異議亦多有發(fā)生。當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議，以期拖延結(jié)案時(shí)間而提出無理的管轄權(quán)異議的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。這不僅使管轄權(quán)異議制度偏離了設(shè)計(jì)初衷，違背了民事訴訟的效率原則，也造成了司法資源的浪費(fèi)。

在此，法官提示，當(dāng)事人應(yīng)樹立起誠信訴訟和文明訴訟的法治觀念，秉承誠實(shí)信用原則行使自己的權(quán)利。