謝銘祺

（西南財經(jīng)大學，四川 成都 610000）

關于ST生化股改的調(diào)研分析

謝銘祺

（西南財經(jīng)大學，四川 成都 610000）

2015年4月振興生化股份有限公司（以下簡稱ST生化）因其未履行股改承諾而內(nèi)部控制審計報告被出具了否定意見。文章以S T生化內(nèi)部控制審計報告為出發(fā)點，以其被出具否定意見的事項股改承諾未按期履行為核心，運用案例分析法、規(guī)范研究法，從內(nèi)部控制設計與運行兩環(huán)節(jié)、內(nèi)部控制五要素的角度，對其內(nèi)部控制制度進行分析評價。最后，針對存在的問題提出針對性建議。

股改承諾；內(nèi)部控制；ST生化；否定意見

2015年4月30日ST生化在其網(wǎng)站公布了2014年被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計報告，在報告中列示了內(nèi)部控制相關的重大缺陷。重大缺陷的主要內(nèi)容是公司更正已公布的財務報告、公司未設立內(nèi)部審計機構、未履行股改承諾并對其股改承諾情況受阻的事實未進行信息披露。公司未設立內(nèi)部審計機構在某種程度上不能監(jiān)督股改承諾的履行，同時公司更正已公布的財務報告其原因也是因為股改承諾履行出現(xiàn)阻礙未進行披露從而使企業(yè)需要對前期的財務報告附注進行調(diào)整。因此，內(nèi)部控制被出具否定意見的重要原因是股改承諾未履行且對阻礙履行事實的情況進行隱瞞。本文將以此為分析核心，從內(nèi)部控制設計、運行、內(nèi)部控制五因素視角進行分析。

一、案例回顧

ST生化股改承諾要追溯到2005年，當時ST生化原名為三九宜工生化股份有限公司，其控股股東是三九醫(yī)藥股份有限公司（以下簡稱“三九醫(yī)藥”），三九醫(yī)藥是國有控股公司，三九醫(yī)藥當時持有ST生化公司38.11%的非流通國有股。2005年 6月三九醫(yī)藥與振興集團有限公司（下簡稱“振興集團”）和山西恒源煤業(yè)有限公司（以下簡稱“恒源煤業(yè)”）簽署《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將29.11%的股份轉(zhuǎn)讓給振興集團和9%的股份轉(zhuǎn)讓給恒源煤業(yè)。其中，振興集團獲得29.11%的股份是通過資產(chǎn)置換的方式取得，振興集團將振興集團電業(yè)有限公司（以下簡稱“振興電業(yè)”）65.216%的股權置入ST生化（三九宜工生化股份有限公司），ST生化（三九宜工生化股份有限公司）置出部分其他應收款和三九集團昆明白馬制藥有限公司90%的股權，差額部分537.83元由ST生化公司以現(xiàn)金向振興集團支付。由此振興集團成為ST生化新的第一大股東。

但是在振興集團入主ST生化當年公司便虧損700萬元。ST生化由于在2004年度、2005年度、2006年度三年連續(xù)虧損，根據(jù)規(guī)定，于2007年4月暫停上市。不久之后，振興集團就受山西煤改政策的影響，整個集團經(jīng)營陷入困境。振興集團注入ST生化價值2億多元的振興電業(yè)，也受2009年煤炭資源整合影響，振興電業(yè)至今仍處于停產(chǎn)狀態(tài)，且虧損嚴重。2009年振興電業(yè)減值計提虧損6877.30萬元，2010年繼續(xù)減值計提虧損8000萬元左右，2011年虧損1億元，2012年虧損8404.94萬元，2013年凈利潤虧損達848.69萬元，2014年凈利潤虧損為2379.93萬元。

投資者面對這樣的事實不得不對振興集團的資產(chǎn)置換產(chǎn)生質(zhì)疑，所謂的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出現(xiàn)的嚴重虧損也讓投資者感到利益受到嚴重損害。

基于投資者一直呼吁振興電業(yè)的虧損應由振興集團來負擔，迫于輿論壓力，ST生化于2012年12月17日召開了2012年第二次臨時股東大會，審議通過了《關于公司股權分置改革特別承諾事項優(yōu)化履行暨關聯(lián)交易方案的議案》，振興集團提出對原有股改承諾方案進行優(yōu)化，即在維持原有資本公積近轉(zhuǎn)增股本方案不變的同時，承諾在上市公司股改完成后收購公司所持有的振興電業(yè)65.216%的股權?？梢娙绻舜斡媱澇晒?，對于ST生化將可以處理不良資產(chǎn)。

但是事情進展并沒有承諾中提到的那么順利。就在市場寄望于ST生化能夠擺脫振興電業(yè)，經(jīng)山西證監(jiān)局對ST生化所持振興電業(yè)股權情況進行梳理，發(fā)現(xiàn)ST生化所持振興電業(yè)65.216%股權因中國信達資產(chǎn)管理公司深圳分公司借款合同糾紛、湖北華明實業(yè)股份有限公司買賣合同糾紛、三九集團昆明白馬制藥有限公司銀行借款合同糾紛三案分別被廣東省深圳市中級人民法院、武漢市中級人民法院、云南省昆明市中級人民法院查封。截至2014年7月1日，云南省昆明市中級人民法院對ST生化所持振興電業(yè)65.216%股權的查封已解除，但是剩余的武漢市中級人民法院和深圳市中級人民法院對公司所持振興電業(yè)65.216%股權仍未解封，雖然ST生化表示公司正分別與相關方協(xié)商新的解決方案，但是到目前為止還沒有進一步進展，均未獲得債權人同意，ST生化此次轉(zhuǎn)讓振興電業(yè)股權存在不確定性，股權查封情況無法在短時間內(nèi)解除，振興集團無法完成對振興電業(yè)股份的收購，因此，股權分置改革優(yōu)化承諾一直未能履行，股改承諾陷入困境。同時，面對這樣嚴重影響股改承諾履行的事實，ST生化公司并沒有對其所持振興電業(yè)股權被凍結情形進行信息披露和風險揭示。

基于以上事實，不難看出ST生化內(nèi)部控制確實出現(xiàn)了問題，這也是被出具否定意見的原因，下面對ST生化內(nèi)部控制進行分析評價。

二、案例分析

（一）內(nèi)部控制兩環(huán)節(jié)分析

1.內(nèi)部控制設計分析。ST生化內(nèi)部控制設計違反了相互牽制原則和程式定位原則。因為ST生化未對影響股改承諾中涉及的股權凍結情況進行信息披露和風險提示，在某種程度上是因為缺少內(nèi)部審計機構的監(jiān)督，就屬于缺少內(nèi)部牽制、程式定位不合規(guī)的典范，內(nèi)部監(jiān)督崗位沒有進行專業(yè)設置，監(jiān)督職能無法順利實施，無法達到檢查和制約的目的，達不到程式定位原則中所要求的事事有人管，人人有專職，工作有檢查。因此，與之相關的內(nèi)部控制設計失效。

2.內(nèi)部控制執(zhí)行分析。ST生化內(nèi)部控制制度運行中一方面缺少主動識別、獲取及確認重大事項監(jiān)督力量，未設立內(nèi)部審計機構就是缺少相關有效監(jiān)督的重要表現(xiàn)。這嚴重影響了財務報表中股權凍結重大事項信息披露的及時性和準確性。另一方面，股改承諾遲遲未履行，也反映出內(nèi)部控制運行不適，可能出現(xiàn)某種力量阻礙內(nèi)部控制的正常運行，使得內(nèi)部審計機構流于形式，沒有得到貫徹的落實，使得內(nèi)部控制制度失去了其本該具有的規(guī)范性與嚴肅性，也就發(fā)揮不出其本身所應起到的作用。管理層務必在加強內(nèi)部控制運行的效率和效果。

（二）內(nèi)部控制五因素分析

1.內(nèi)部環(huán)境分析。ST生化未履行股改優(yōu)化承諾并未對其股權凍結的情況進行信息披露和風險提示、同時未建立相應的內(nèi)部審計機構，這些問題的出現(xiàn)，不但反映出公司治理結構的問題，也反映出內(nèi)部人員缺乏誠信意識。高效運轉(zhuǎn)的內(nèi)部審計機構要建立在良好的公司治理結構基礎上。而公司治理的首要問題就是要理清公司產(chǎn)權，使得股權得到合理配置。ST生化上市公司的股權結構不合理，控股權掌握在振興集團手中，中小股東的利益得不到有效保證，特別是在2005年通過置換所謂的優(yōu)良資產(chǎn)給ST生化帶來了巨大的負擔，股東利益受到嚴重虧損，公司治理效果難以顯現(xiàn)，甚至導致內(nèi)部審計機構沒有建立，更談不上內(nèi)部審計機構實施工作，大股東在公司權利缺乏制約，股權中一股獨大的現(xiàn)象也會削弱內(nèi)部審計機構的建立與實施，進內(nèi)部審計機構的工作范圍隨之減小，甚至不設立內(nèi)部審計機構，這種結果又進一步助長了控股股東的控制程度。特別是控股股東振興集團利用ST生化進行擔保、圈錢行為，已經(jīng)成為侵害小股東權益的典范。未設立內(nèi)部審計機構已成為制約ST公司治理結構優(yōu)化的瓶頸問題。優(yōu)化股權結構在這種形勢下顯得刻不容緩，這是我國建立現(xiàn)代公司制度，規(guī)范經(jīng)濟主體行為，深化公司治理結構改革的必經(jīng)之路。

另一方面，ST生化缺乏誠信意識，不能做到信息及時披露。ST生化未能在公告中及時披露股權凍結情況，而股權凍結情況將會嚴重影響股權分置改革優(yōu)化承諾的順利實施，這些信息將嚴重影響投資者的正確判斷。重大的事項未能進行披露，可能暴露出管理層、控股股東存在欺詐、串通或逾越內(nèi)部控制制度的行為，需引起中小股東注意。操守和價值觀是構成控制環(huán)境的一個基本要素，ST生化近年來一直牽涉進了很多訴訟，被監(jiān)管層罰了很多次，據(jù)統(tǒng)計，ST生化在連續(xù)六年內(nèi)牽涉進了33起訴訟案件中，其中32起處于被告位置，公司被監(jiān)管層處罰了9次，2014年12月26日，證監(jiān)會正式啟動運行證券期貨市場失信記錄查詢平臺，而ST生化也被列入失信被執(zhí)行人名單。內(nèi)部信息披露不及時在某種程度上也映證出了公司治理的問題，重大信息不披露很可能是公司內(nèi)部故意為之。

2.風險評估分析

（1）內(nèi)部風險。ST生化的內(nèi)部風險有信用風險、操作風險、經(jīng)營風險等。其中，董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級管理人員的職業(yè)操守所體現(xiàn)的信用風險，這主要是因為ST生化未對重大事項進行披露，在某種程度上暴露出相關人員的誠信欠佳；組織機構設置不合理風險導致的操作風險，這主要是因為未建立內(nèi)部控制機構，因此與組織機構相關的風險就得以暴露；子公司停業(yè)所導致的經(jīng)營風險，這主要是因為ST生化子公司振興電業(yè)由于股改優(yōu)化方案一直未履行，已經(jīng)連續(xù)7年停業(yè)，給企業(yè)造成了嚴重的虧損，且目前該不良資產(chǎn)尚未處理，預期將再次會給企業(yè)造成的虧損，帶來嚴重的經(jīng)營風險。

（2）外部風險。ST生化的外部風險有控制權變更風險、主要資產(chǎn)被查封凍結風險、處罰風險等?？刂茩嘧兏L險是因為振興集團因訴訟將ST生化股權質(zhì)押，若振興集團未履行訴訟判決將導致其所持ST生化股權被拍賣，ST生化實際控制權發(fā)生變更；主要資產(chǎn)被查封凍結風險，截至2014年12月31日，公司主要資產(chǎn)查封凍結情況如表1所示，因查封解除時間尚無法確定，因此，導致股改承諾履行存在不確定性，給企業(yè)帶來重大風險；股改承諾履行不確定性所帶來的處罰風險。

表1 ST生化主要資產(chǎn)查封凍結情況

截至2014年12月31日，公司持有振興電業(yè)65.216%的股權被查封情況如表2所示，所以導致股改承諾無法按期履行。

表2 振興電業(yè)股權被查封情況

3.控制活動分析。ST生化內(nèi)部缺少相應的內(nèi)部控制活動，缺少內(nèi)部審計機構，致使審計委員會、獨立董事、內(nèi)審部門沒有進行共同監(jiān)督，因此，無法像股權凍結這樣重大的事項被及時、準確地披露，也未能及時督促振興集團按時完成股改承諾。ST生化應當建立重大風險預警機制和突發(fā)事件應急處理機制，明確風險預警標準，對可能發(fā)生的重大風險或突發(fā)事件，制定應急預案、明確責任人員、規(guī)范處置程序，確保突發(fā)事件得到及時妥善處理。

4.信息與溝通分析。ST生化被注冊會計師查出信息披露存在重大遺漏后才對財務報告進行更正，這些行動體現(xiàn)ST生化在信息與溝通方面的不及時性，審計委員會、內(nèi)部審計機構職能的無效性。一個具有良好內(nèi)部控制制度的公司，應在注冊會計師審計之前，就意識到公司可能存在的財務報告問題，管理層應向?qū)徲嬑瘑T會或者內(nèi)部審計機構進行溝通，并建議開展調(diào)查。當發(fā)現(xiàn)會計和財務問題時，應及時對前期財務報表進行更正，采取相應的改進措施以提高財務信息的公允、合法性。

ST生化目前可能存在管理層與控股股東聯(lián)合舞弊的情形，主要是因為2005年振興集團將國家淘汰的劣質(zhì)資產(chǎn)置換到ST生化，其行為嚴重損害上市公司及流通股東利益，另一方面在2005年ST生化收購人振興集團有限公司和恒源煤業(yè)有限公司采取虛假陳述，未披露股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的兩個受讓方之間存在關聯(lián)關系，規(guī)避要約收購，也屬嚴重違法行為。其次，振興集團通過對振興電廠的大額計提，可能存在操縱財務報表，變相掏空上市公司的行為。這些種種事實不得不讓我們對ST生化管理層和控股股東的行為進行質(zhì)疑。ST生化缺少識別舞弊工作的能力，ST在信息披露方面存在的重大遺漏，而信息披露重大遺漏、董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級管理人員濫用職權、相關機構或人員串通舞弊都屬于反舞弊的工作重點。

5.內(nèi)部監(jiān)督分析。內(nèi)部監(jiān)督主要包括對建立并執(zhí)行內(nèi)部控制制度的整體情況進行持續(xù)性日常監(jiān)督檢查，對內(nèi)部控制的某一方面或者某些方面進行專項監(jiān)督檢查，以及提交相應的檢查報告，提出有針對性的改進措施等。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制應用指引分析

基于2014年ST生化內(nèi)部控制審計報告出具否定意見的事項和《內(nèi)部控制應用指引》，本小節(jié)可以將兩者結合進行分析。ST生化內(nèi)部控制審計報告出具否定意見的事項與涉及到的《內(nèi)部控制應用指引》如表3所示。

表3 導致否定意見的事項與內(nèi)部控制應用指引

ST生化企業(yè)因隱瞞股權被凍結的事實，而造成2012年、2013年財務報告不完整而進行的財務重述、未按規(guī)定進行信息披露的行為違反了《內(nèi)部控制應用指引》——14號財務報告中的規(guī)定，其行為涉嫌提供虛假財務報告，誤導財務報告使用者，造成報告使用者的決策失誤，干擾市場秩序。財務報告應用指引中明確提出要求企業(yè)按照國家統(tǒng)一的規(guī)定登記完整、核對無誤的會計賬簿記錄和其他有關資料編制財務報告，做到內(nèi)容完整、數(shù)字真實、計算準確，而ST生化卻漏報了影響股權承諾的重大事項，隨意對重大信息進行取舍披露。

ST生化未建立內(nèi)部審計機構，ST生化違反了《內(nèi)部控制應用指引》——第1號組織架構的相關規(guī)定，主要違反組織架構的設計規(guī)定，企業(yè)應當按照科學、精簡、高效、透明、制衡的原則，綜合考慮企業(yè)性質(zhì)、發(fā)展戰(zhàn)略、文化理念和管理要求等因素，合理設置內(nèi)部職能機構，明確各機構的職責權限，避免職能交叉、缺失或權責過于集中。然而ST生化組織中缺少重要的審計監(jiān)督機構，這樣的組織結構缺失，使企業(yè)內(nèi)部活動失去監(jiān)督力量，沒有督促和指導，從而不能形成相互制約、相互協(xié)調(diào)的工作機制。

ST生化未按期履行股改承諾的行為違反了第16號——合同管理相關規(guī)定，股改承諾可以看成在股權分置改革中企業(yè)與股東簽訂的合同約定，股改承諾的本質(zhì)是合同關系，但其比照普通的合同關系，仍具有特殊性。作為股改方案中不可或缺的一環(huán)，股東做出的承諾完全滿足合同要約的構成要件，換言之，股東所做出的承諾是具有法律效力的，合同成立且即刻生效。然而ST生化未能按期履行股改承諾不論從法律上還是從道德上都是站不住腳的，一旦做出承諾且通過股東會會議達成協(xié)議即構成合同，合同的履行在企業(yè)中應當建立合同履行情況評估制度，可想而知，ST生化并不存在這樣的機制，從而不能在每年年末對合同履行的總體情況和重大合同履行的具體情況進行分析評估，也未對分析評估中發(fā)現(xiàn)的不足或問題及時加以改進，從而給控股股東振興集團留下空子，一次次地推遲履行承諾。

三、整改對策

（一）優(yōu)化股權結構

（1）ST生化可以通過多種途徑發(fā)掘市場中優(yōu)質(zhì)的投資者，為自己未來尋求良好去向，并在企業(yè)和投資者之間建立溝通平臺，加強與投資者的溝通。

（2）通過非公開發(fā)行股票的方式來吸引成熟的投資者，從而達到優(yōu)化股東結構的目的。

（二）設立內(nèi)部審計機構

ST生化必須設立內(nèi)部審計機構，這不但是法律所要求的，也是內(nèi)部控制制度的重要保證。一方面，ST生化應該建立一個名稱為“審計部”的機構隸屬于治理層的企業(yè)常設機構。要采用內(nèi)部審計機構隸屬于董事會或下設的審計委員會這種模式，因為該模式符合內(nèi)部控制系統(tǒng)中利益互相牽制原則，即股東大會對董事會履行責任的監(jiān)督由監(jiān)事會承擔，董事會通過內(nèi)部審計機構對管理層的經(jīng)營行為實施監(jiān)督和評價。同時設立這樣的內(nèi)部審計機構使其隸屬于董事會，其獨立性和權威性得到強有力的保證，使得內(nèi)部審計機構在開展工作時避免來自管理層的障礙。另一方面，實行行政管理和業(yè)務管理分離的雙層管理制度，并將內(nèi)部審計對象確定為高管層，通過對高管層的認證和咨詢，防止重大舞弊問題的出現(xiàn)，幫助管理當局改進管理，實現(xiàn)管理增值，同時實行雙重報告制度，審計部向?qū)徲嬑瘑T會和高管層報告，審計委員會再向董事會和監(jiān)事會報告。

（三）履行股改承諾方案

通過分析股改承諾未能按期的情況，因此，基于振興集團不能按時履行股改承諾方案，現(xiàn)提出兩個改進方案，其目的是為了解決目前股改停滯不前的爭端、保護中小股東利益。第一，振興集團原價承接原置換給ST生化的振興電業(yè)資產(chǎn)，并要求振興集團兌現(xiàn)承諾，對因振興煤礦和電解鋁廠停產(chǎn)而造成振興電業(yè)近2億的損失要求振興集團全額償給ST生化。第二，如果振興集團股改承諾注入的煤礦資產(chǎn)無法兌現(xiàn)，流通股東要求上市公司召開股東大會，更改股改承諾?？梢愿臑樽⑷肫渌Y產(chǎn)，如果改為注入其他資產(chǎn)，那么擬注入的資產(chǎn)盈利能力應不低于2010年ST生化血液制品的盈利能力。資產(chǎn)注入及股改實施后，上市公司每股盈利不低于1.2元。

四、結 論

通過上面的案例回顧和分析，不禁質(zhì)疑大股東的承諾是“一諾千金”還是“輕諾寡信”。承諾的內(nèi)容雖然讓人信心滿滿，但現(xiàn)實中承諾的履行卻遲遲未行。無論是ST生化內(nèi)部控制出現(xiàn)了問題，還是內(nèi)部存在串通舞弊，我們都希望ST生化能走出困境，重獲新生。這不但需要外部監(jiān)管的力量，也需要企業(yè)內(nèi)部控制的支撐。

［1］ 程亮亮.擬出售股權遭查封*ST生化股改暫停［N］.第一財經(jīng)日報，2013-05-30A16.

［2］ 李娜.*ST生化履行承諾遙無期監(jiān)管層連發(fā)督促［N］.財會信報，2014-08-18E02.

［3］ 劉斯會.*ST生化官司纏身履行承諾仍遙遙無期［N］.證券日報，2014-08-15C02.

［4］ 覃秘.法院裁決“趕場”股東會 S*ST生化維權面臨兩難抉擇［N］.上海證券報，2012-02-29F10.

［5］ 唐運舒，駱正清.大股東履行股改注資承諾情況分析［J］.財會月刊，2009，（20）：8-10.

［6］ 桂荷發(fā)，蔡明超，石勁，汪勇祥.契約、承諾與制度：來自中國股改的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2011，（11）：103-115.

［7］ 袁敏.財務報表重述與財務報告內(nèi)部控制評價——基于戴爾公司案例的分析［J］.會計研究，2012，（4）：28-35.

［8］ 陳亦聰，武俊橋.上市公司承諾履行與上市公司誠信塑造［J］.證券法苑，2012，（2）：316-330.

［9］ 黃宇星.股改承諾履行的交易風險——華東醫(yī)藥股東違反特別承諾之辯［J］.公司法律評論，2011，（1）：380-390.

［10］ 張學勇，廖理.股權分置改革、自愿性信息披露與公司治理［J］.經(jīng)濟研究，2010，（4）：28-43.

［11］ 吳絢.中小企業(yè)內(nèi)部控制案例分析及對策［J］.中國總會計師，2014，（6）：122-123.

［12］ 王守海，鄭偉，張彥國.內(nèi)部審計水平與財務報告質(zhì)量研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2010，（5）：82-89.

［13］ 李穎琦，陳春華，俞俊利.我國上市公司內(nèi)部控制評價信息披露：問題與改進——來自2011年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)［J］.會計研究，2013，（8）：62-68.

［14］ 周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究［J］.會計研究，2013，（7）：3-12.

［15］ 余海宗，丁璐，謝璇，吳艷玲.內(nèi)部控制信息披露、市場評價與盈余信息含量［J］.審計研究，2013，（5）：87-95.

［16］ 池國華，張傳財，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對個人投資者風險認知的影響：一項實驗研究［J］.審計研究，2012，（2）：105-112.

［17］ 王斌，梁欣欣.公司治理、財務狀況與信息披露質(zhì)量——來自深交所的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2008，（2）：31-38.

［18］ 王維成.重慶百貨股改及股改后期中小股東權利保護研究［D］.西南政法大學，2009.

［19］ 鄭志剛，孫艷梅，譚松濤，姜德增.股權分置改革對價確定與我國上市公司治理機制有效性的檢驗［J］.經(jīng)濟研究，2007，（7）：96-109.

［20］ 樊行健，肖光紅.關于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思［J］.會計研究，2014，（2）：4-11.

［21］ 楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識別、認定與報告［J］.會計研究，2011，（3）：76-80.

［22］ 陳志.我國上市公司內(nèi)部審計機構設置問題探討［D］.江西財經(jīng)大學，2014.

2016-08-06

謝銘祺（1996-），女，西南財經(jīng)大學法學院2014級法學、會計雙學位專業(yè)在讀研究生。