摘 要

我國實行就近入學(xué)政策，旨在保障適齡兒童平等接受教育的權(quán)利，促進(jìn)教育公平，進(jìn)而全面推進(jìn)素質(zhì)教育。但是，在實際的發(fā)展歷程中，也會存在諸多的問題。本文從就近入學(xué)政策的基本內(nèi)容、基本評價等方面進(jìn)行解讀，試圖通過對就近入學(xué)政策發(fā)展現(xiàn)狀的反思，探索其發(fā)展的基本方向。

關(guān)鍵詞

就近入學(xué) 內(nèi)容 評價 反思

我國的就近入學(xué)政策出臺于義務(wù)教育法頒布之后，旨在保障適齡兒童平等接受教育的權(quán)利，進(jìn)而全面推進(jìn)素質(zhì)教育。2006年，《義務(wù)教育法》（修訂案）第二章第十二條再次對“就近入學(xué)”做出規(guī)定：“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件”[1]。2014年到2016年，我國教育部相繼頒布了《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實施意見》、《關(guān)于進(jìn)一步做好重點大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作的通知》、《關(guān)于做好2015年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》、《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》等相關(guān)政策。由此可見，就近入學(xué)政策已日漸得到國家的重視。

為此，本文擬從就近入學(xué)的基本內(nèi)容、基本評價及基本方向三方面展開論述。

一、就近入學(xué)政策的基本內(nèi)容

隨著國家教育資源的逐步豐富以及國民對教育需求的增長，義務(wù)教育不再是一種競爭性的教育，而是一種普惠性的教育。于是，將教育資源的有效使用轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃Y源的公平配置成為趨勢。正是在這樣的背景下，自20世紀(jì)80年代以來，我國義務(wù)教育階段逐步取消了小學(xué)升初中的選拔性考試，不再依據(jù)學(xué)生的考試成績進(jìn)行招生，小學(xué)生和初中生都在其戶籍所在地就近的學(xué)校就讀。

就近入學(xué)政策的基本內(nèi)容則包括免試、均衡、擇校三方面。

1.免試是就近入學(xué)的基本前提

取消具有競爭性的初中入學(xué)考試，改為標(biāo)準(zhǔn)化的小學(xué)畢業(yè)會考，小學(xué)畢業(yè)會考成績與初中入學(xué)不再掛鉤，這是就近入學(xué)政策內(nèi)容的要點。同時，對于確實存在困難的市縣，經(jīng)省市教育行政部門批準(zhǔn)，可先試點，逐漸過度，爭取在近幾年內(nèi)完成改革。因此，就近入學(xué)的前提是學(xué)生不再參加具有競爭性的初中入學(xué)考試。免試就近入學(xué)中的免試并不是指取消所有考試評價，而是指不再進(jìn)行各種競爭性的考試與評價，學(xué)生具有小學(xué)畢業(yè)資格仍然是升入初中的必要條件。事實上，對免試的落實是一個長期的過程，只要優(yōu)質(zhì)初中還存在，只要他們選擇學(xué)生的可能性還存在，由于不同的人對“試”的理解不同，考試評價的形式就不同，這也成為免試難以落實的重要原因。

2.均衡是就近入學(xué)的有利保障

實施就近入學(xué)政策之后，家長和學(xué)生不但有接受義務(wù)教育的義務(wù)，更有必須在戶籍所在地附近學(xué)校接受義務(wù)教育的義務(wù)；學(xué)校不但有接受學(xué)生到校接受教育的義務(wù)，更有接受學(xué)校周邊劃片內(nèi)的學(xué)生到校接受教育的義務(wù)。也就是說，就近入學(xué)政策把劃片內(nèi)的學(xué)校與學(xué)生捆綁在一起，這就要求政府及其教育行政部門能夠比較均衡地進(jìn)行學(xué)校布局，以保障義務(wù)教育階段學(xué)校之間的教育水平不出現(xiàn)太大的差異。只有學(xué)校布局合理，就近入學(xué)政策才容易被民眾接受。只有政府加強(qiáng)改善薄弱學(xué)校，才能讓學(xué)生和家長逐步認(rèn)可免試就近入學(xué)政策。進(jìn)一步講，如果希望通過就近入學(xué)政策真正體現(xiàn)教育公平的理想，那么推進(jìn)薄弱學(xué)校改造就顯得至關(guān)重要，因為只有成功改造薄弱學(xué)校，縮小學(xué)校之間的差異，才能使教育資源均衡，讓學(xué)生接受公平的教育。加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)，推動學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，縮小校際差距，已受到中央和地方各級政府的高度關(guān)注。

3.擇校是就近入學(xué)的必要補(bǔ)充

擇校，在某種程度上來說，是對就近入學(xué)的一種補(bǔ)充。它是根據(jù)家長或?qū)W生的意愿而產(chǎn)生的一種自由行為，打破了學(xué)區(qū)制度下的居住地或者戶口等因素的限制。盡管教育部門嚴(yán)格規(guī)定，義務(wù)教育階段必須實行就近入學(xué)制度，但是在具體的教育實踐中，擇校的現(xiàn)象依舊屢禁不止。為此，國務(wù)院糾風(fēng)辦和教育部聯(lián)合出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好治理教育亂收費工作的意見》，其中第11條規(guī)定：“義務(wù)教育階段公辦學(xué)校必須堅持就近入學(xué)的原則，不準(zhǔn)招收擇校生，嚴(yán)禁把捐資助學(xué)同錄取學(xué)生掛鉤”[3]。隨著我國教育的不斷發(fā)展進(jìn)步，追求優(yōu)質(zhì)化的教育成了大多數(shù)家庭的必然選擇。他們認(rèn)為，就近入學(xué)算是學(xué)生的一種權(quán)利而非義務(wù)，如果自愿擇校也不違背義務(wù)教育制度，只是為了追求更加合適的教育場所，提升孩子成長的質(zhì)量和空間。

二、就近入學(xué)政策的基本評價

在理論界，有學(xué)者通過調(diào)查研究，對就近入學(xué)政策的實施效果提出質(zhì)疑。單純地只看就近入學(xué)的弊端或者益處，不能對就近入學(xué)政策作出全面而辯證的判斷。綜合分析就近入學(xué)政策實施所產(chǎn)生的積極與消極影響，才能夠為就近入學(xué)政策的優(yōu)化或變革提供更為全面的認(rèn)識。

1.就近入學(xué)政策的積極作用

就近入學(xué)政策的積極作用主要體現(xiàn)在三方面。一是有教無類思想得以初步實踐?！坝薪虩o類”是孔子提出的教育主張，認(rèn)為學(xué)生無論貧富、貴賤、賢愚，只要有學(xué)習(xí)的要求，都應(yīng)該給予接受教育的機(jī)會。義務(wù)教育制度規(guī)定了學(xué)校有為所有學(xué)生提供義務(wù)教育的義務(wù)，從法律上確立了有教無類思想，就近入學(xué)政策則規(guī)定了承擔(dān)這項義務(wù)的具體學(xué)校，保障了有教無類思想的踐行。二是教育利益觀向權(quán)利觀的轉(zhuǎn)變。在中國傳統(tǒng)觀念中，教育中含有利益的獲得，從而也就存在競爭，憑考試評價的成績競爭優(yōu)質(zhì)教育資源是天經(jīng)地義的。義務(wù)教育階段的就近入學(xué)政策讓民眾明白，接受教育是國家賦予每個兒童、少年的權(quán)利，兒童、少年無須競爭就能擁有。同時，義務(wù)教育學(xué)校也有義務(wù)向居住在就近地區(qū)的孩子提供義務(wù)教育的機(jī)會，而沒有任何理由拒絕。三是推進(jìn)了教育資源的均衡配置。改革開放以來，我國的許多教育政策都明確提出要加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)，縮小校際差異。就近入學(xué)政策的實施從客觀上要求學(xué)校之間縮小差異，促進(jìn)基礎(chǔ)教育的均衡化。從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，義務(wù)教育屬于公共產(chǎn)品，受政府的支配。如果在分配教育資源時只注重經(jīng)濟(jì)效益的最大化，那么勢必會產(chǎn)生競爭，導(dǎo)致強(qiáng)校越來越好，弱校越來越弱。因此，就近入學(xué)打破了這種效應(yīng)，促進(jìn)了教育資源的均衡合理配置。

2.就近入學(xué)政策的消極影響

隨著社會的發(fā)展，區(qū)域間競爭越來越激烈，社會分層日益加劇，優(yōu)質(zhì)教育資源的配置失衡愈演愈烈。盡管實行了就近入學(xué)政策，但是實現(xiàn)的前提受經(jīng)濟(jì)水平制約，很明顯，中低層社會群體在競爭中處于不利地位。2014年《關(guān)于進(jìn)一步做好重點大城市義務(wù)教育免試就近入學(xué)通知》中規(guī)定，按片區(qū)實施就近入學(xué)，實質(zhì)上就是依據(jù)地理位置來劃分，保障教育資源的均衡配置，從而實現(xiàn)教育公平。但實際上，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，社會資本早已割裂，社會分層已然固定。就近入學(xué)的核心因素在住宅，而住宅作為人們經(jīng)濟(jì)實力、文化內(nèi)涵和社會地位的象征，城鎮(zhèn)居民享有優(yōu)質(zhì)教育資源的強(qiáng)度往往是與其住房的城市空間坐標(biāo)緊密相關(guān)的。中上層群體居住的地域往往是片區(qū)的核心，那里經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，教育發(fā)展水平高，自然，他們就成為就近入學(xué)的最大受益群體。相反，受經(jīng)濟(jì)條件的限制，中低層的社會群體只能聚居于片區(qū)的邊緣地帶，比較來說，那里經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，教育發(fā)展水平低，優(yōu)質(zhì)資源相對匱乏，這一批群體將成為就近入學(xué)政策受益的邊緣群體。

從實施現(xiàn)狀的角度來看，就近入學(xué)政策不但沒能很好地實現(xiàn)教育公平，反而催生了另類的不公平現(xiàn)象。鑒于我國財政對義務(wù)教育的投入體制，地方政府擁有很大的自主權(quán)。而教育的發(fā)展又離不開經(jīng)濟(jì)的支撐，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，必然擁有充足的優(yōu)質(zhì)教育資源。一些優(yōu)質(zhì)人才為了追求好的收入和福利待遇，都愿意留在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的片區(qū)，這就充分地發(fā)揮了優(yōu)質(zhì)資源的集聚功能和規(guī)模效應(yīng)。優(yōu)質(zhì)人才必然帶來更加優(yōu)質(zhì)的資源儲備，久而久之，就形成了教育發(fā)展和優(yōu)質(zhì)資源之間的馬太效應(yīng)。相對而言，經(jīng)濟(jì)薄弱的邊緣地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，優(yōu)質(zhì)資源匱乏，又缺乏吸引優(yōu)質(zhì)人才的契機(jī)，境況只會日趨向下。而教育的不發(fā)達(dá)，就無法催生經(jīng)濟(jì)的內(nèi)驅(qū)力，經(jīng)濟(jì)與教育逐漸走入惡性循環(huán)的怪圈。這種情況下，就近入學(xué)就無法保障適齡兒童平等入學(xué)的權(quán)利。即使可以入學(xué)，享受到的教育資源也是有限的。它不僅剝奪了經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源的權(quán)利，還引發(fā)了“學(xué)區(qū)房熱”，加深了地域歧視，進(jìn)一步固化了社會的階級分層。

三、堅持就近入學(xué)是教育發(fā)展的基本方向

對于任何一項政策，都不能過度地苛求它只帶來政策收益而不用承擔(dān)相應(yīng)的政策代價，就近入學(xué)政策也不例外。就近入學(xué)理應(yīng)成為一種趨勢，它可以避免學(xué)生因過早的競爭而變得功利，從而損害個體的可持續(xù)發(fā)展，而要真正實現(xiàn)這一愿景，不但要求就近入學(xué)政策本身的科學(xué)與完善，更需要對就近入學(xué)政策的落實提供足夠的保障，需要對就近入學(xué)政策的執(zhí)行給予足夠的關(guān)注。

1.不斷完善學(xué)校教育的均衡合理布局

在義務(wù)教育階段，為所有義務(wù)教育學(xué)校配置相對均衡的教育資源，是落實就近入學(xué)政策的基本保障。這里須強(qiáng)調(diào)的是，為學(xué)校配置相對均衡的教育資源，并不意味著為學(xué)校教師提供相對均衡的待遇，教師的待遇是以其工作的投入程度為標(biāo)準(zhǔn)的；為學(xué)校配置相對均衡的教育資源，也不意味著學(xué)校之間就沒有了競爭，只不過這種競爭演變?yōu)椴煌瑢W(xué)校的管理者之間的競爭。越是均衡地將教育資源配置給學(xué)校，不同學(xué)校管理者在學(xué)校管理業(yè)績的競爭就會越突出，正是通過學(xué)校管理者和學(xué)校教師的努力，才能在資源配置相對均衡的情況下顯示學(xué)校與眾不同的辦學(xué)特色與辦學(xué)實力，而學(xué)校的辦學(xué)特色與辦學(xué)實力也成為學(xué)校管理者與學(xué)校教師辦學(xué)智慧和辦學(xué)方向的體現(xiàn)。

2.不斷提高就近入學(xué)政策對社會變遷的適應(yīng)能力

當(dāng)一項教育政策只是以合法性與權(quán)威性自居時，就會面臨新的教育實踐問題的挑戰(zhàn)，合法性與權(quán)威性只是對教育政策本身的保障，而教育政策的生命力在于教育政策本身的科學(xué)性，在于教育政策對教育實踐問題的解決力。要增強(qiáng)教育政策的生命力，就需要從各方面不斷予以完善和優(yōu)化。從完善就近入學(xué)政策來看，須明確就近的含義，使民眾從這個含義中獲得清晰的教育預(yù)期；須明確就近入學(xué)政策的目標(biāo)，使民眾明確就近入學(xué)政策可能帶來的教育收益；須完善就近入學(xué)政策的內(nèi)容，讓民眾感受到就近入學(xué)政策本身的一個完善系統(tǒng)，哪怕自己在某一方面利益受損了，但最終可以在其他方面得到補(bǔ)償。隨著我國城市居民條件改善、住房的搬遷，原有的學(xué)校布局與居民的居住格局已經(jīng)產(chǎn)生相當(dāng)大的差異。居民的戶口所在地與實際居住地可能不同，而學(xué)校尤其是優(yōu)質(zhì)學(xué)校的布局未改變，家長舍近求遠(yuǎn)追求好學(xué)校就不可避免。目前，我國對就近入學(xué)的相關(guān)規(guī)定并非十分完善，這就會對各地區(qū)的具體落實情況產(chǎn)生阻礙作用。因此，必須進(jìn)行廣泛的討論，科學(xué)的論證，才能真正保障適齡兒童就近入學(xué)的權(quán)利。

3.加大就近入學(xué)政策的執(zhí)行力度

一是嚴(yán)格控制擇校行為，使之盡可能地減少。學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系并不是瞬間的消費關(guān)系或者交易關(guān)系，而是一個長時期的教與學(xué)的過程，即使教育行政主管部門在學(xué)期開始時未能發(fā)現(xiàn)擇校行為，但在學(xué)生就讀期間也是完全可以發(fā)現(xiàn)的。現(xiàn)實表明，教育行政主管部門對擇校行為是默認(rèn)的，并沒有嚴(yán)格執(zhí)行就近入學(xué)政策。一旦有人違反就近入學(xué)政策而未受到懲罰，其他人就會加以仿效，為了讓孩子進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校，父母通常愿意承擔(dān)違背政策的風(fēng)險。而當(dāng)大家都違背就近入學(xué)政策時，就近入學(xué)政策非但不能達(dá)到促進(jìn)教育公平的目的，反而演變?yōu)橹L教育非公平發(fā)展的工具。因此，必須嚴(yán)格控制擇校行為，使擇校者承擔(dān)相應(yīng)的政策成本或懲罰。二是整個就近入學(xué)過程透明化。適時向民眾公布所在區(qū)域每年的招生人數(shù)，并公布當(dāng)年所在區(qū)域可能的就近人數(shù)，將整個招生過程透明化，會大大提高就近入學(xué)政策的執(zhí)行力度。每學(xué)年招生工作開展期間，要求每所學(xué)校公布招生的戶籍區(qū)域，可以讓民眾了解有多少學(xué)生居住或不居住在本區(qū)域；對于學(xué)校招收的不在本區(qū)域居住的學(xué)生，同時公布其能夠在學(xué)校就讀的原因，看能否為大家接受。事實上，當(dāng)學(xué)校被制定為近入學(xué)的特定學(xué)校時，就意味著該校的教育資源是配置給該區(qū)域居民的，該區(qū)域居民對該校教育資源最終由誰享用擁有知情權(quán)。但是目前，學(xué)校并沒有將這些信息向所在區(qū)域的居民通報，而是只向教育行政部門匯報。如果這兩面能夠同時做到，就一定能夠加大就近入學(xué)政策的執(zhí)行力度。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃娥，彭澤平.義務(wù)教育就近入學(xué)政策的潛在公平隱患及其破解之道[J].教育與教學(xué)研究，2015（10）.

[2] 孫綿濤，康翠萍，朱曉黎.改革開放以來中國就近入學(xué)政策的內(nèi)容分析[J].教學(xué)與管理，2009（25）.

[3] 張琴.就近入學(xué)之理想與現(xiàn)實悖論及其超越[J].教學(xué)與管理，2015（6）.

[作者：孟慶艷（1984-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，集寧師范學(xué)院幼師學(xué)院講師，碩士。]【責(zé)任編輯 王 穎】