張 青，黃 林

（1.河海大學商學院，江蘇南京211100；2.河海大學公共管理學院，江蘇南京211100）

基于博弈論的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究
——以豫北A市為例

張 青1，黃 林2

（1.河海大學商學院，江蘇南京211100；2.河海大學公共管理學院，江蘇南京211100）

“三農(nóng)”問題一直以來備受關(guān)注，解決三農(nóng)問題的根本在于完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，以求進一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力、提高農(nóng)民生活水平、促進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。通過對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈、流轉(zhuǎn)成交前農(nóng)戶與企業(yè)的博弈以及基于聲譽模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析，發(fā)現(xiàn)博弈的結(jié)果是農(nóng)戶甚至社會利益受損。并提出完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制的對策建議，以期為解決豫北A市的“三農(nóng)”問題提供參考。

“三農(nóng)”問題；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；博弈；對策

土地自古以來便是農(nóng)民最基本的生活資料，通過土地，農(nóng)民可以獲取預期收益。對廣大農(nóng)民而言，土地就是他們賴以生存的根本、不可或缺的資源，土地給予了他們就業(yè)和生存的保障。為了提升農(nóng)民乃至整個社會的福利，就需要努力解決“三農(nóng)問題”。解決“三農(nóng)問題”，在現(xiàn)階段最重要的是促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這是加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的重要途徑。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅能夠加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，盤活土地資源，還能造福農(nóng)村百姓[1]。然而，現(xiàn)今我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)卻不盡人意，促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，依舊是國內(nèi)外相關(guān)學者關(guān)注的重點。

高玉峰[2]從土地流轉(zhuǎn)機制不健全、農(nóng)戶轉(zhuǎn)移就業(yè)難、思想被傳統(tǒng)觀念束縛等方面指出制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素。孫云奮等[3]研究指出，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在流轉(zhuǎn)不均衡，勞動力流動與農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏效率等問題。高雅[4]通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南省土地流轉(zhuǎn)是由集體組織、經(jīng)濟能人、龍頭企業(yè)以及市場來帶動。張淑萍[5]研究發(fā)現(xiàn)，河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)處于政府管理缺位、綜合性政策出臺遲滯的困境。趙慧芬[6]列舉了河南省某些地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的成功經(jīng)驗，例如，成立土地信用合作社等，以期推進流轉(zhuǎn)市場化。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在很大程度上是農(nóng)戶、政府、企業(yè)這些理性經(jīng)濟人互相博弈的結(jié)果。但是通過文獻梳理，農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題中各個主體的博弈研究相對較少，所以，利用博弈論對當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)各個主體的博弈行為做進一步了解很有必要。

本研究基于豫北A市的實際調(diào)查，將博弈論運用到農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的分析中，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈分析以及流轉(zhuǎn)成交前的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈，以及基于聲譽模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析，根據(jù)豫北A市土地流轉(zhuǎn)博弈的實際狀況提出解決對策，旨在解決該市土地流轉(zhuǎn)問題的同時，為其他地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展提供借鑒。

1 豫北A市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

1.1 流轉(zhuǎn)規(guī)模

豫北A市為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，解放農(nóng)村生產(chǎn)力并實現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營，從而實現(xiàn)資源的有效配置，所以，在促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)時，一直堅持依法、有償、自愿原則，同時，為了確保土地確權(quán)登記頒證工作順利開展，2015年河南省財政下達A市確權(quán)工作補助資金1 500萬元，這充分體現(xiàn)了當?shù)卣七M農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的強烈愿望。據(jù)豫北A市農(nóng)業(yè)局統(tǒng)計，2012年年底豫北A市家庭承包土地總面積為61.24萬hm2，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積為8.94萬hm2，占14.6%。農(nóng)地只有合理地流動，才能提高其使用效率。為了實現(xiàn)豫北A市農(nóng)村土地集約化、專業(yè)化、組織化、規(guī)?；?jīng)營，當?shù)赝恋爻邪?jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)工作一直在穩(wěn)步推進，還在全國率先推出土地信托，以促進農(nóng)地整理、增強市場的競爭能力。

1.2 流轉(zhuǎn)模式

由于政府的大力支持、農(nóng)戶的積極配合，近幾年豫北A市的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)向多樣化發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)主要有4種形式。

一是返租倒包。它可以將土地化零為整，連片開發(fā)，或者集中承包用于大片種植作物或開發(fā)。使用這種方式流轉(zhuǎn)的面積有3.13萬hm2，達到總流轉(zhuǎn)面積的35%。

二是成立農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民自愿聯(lián)合成立了民主管理的互助性經(jīng)濟組織。使用該種方式流轉(zhuǎn)的土地面積為 1.56萬 hm2，占總流轉(zhuǎn)面積的17.6%。

三是種糧大戶轉(zhuǎn)包。土地經(jīng)營的必然趨勢和最優(yōu)方式是土地規(guī)模經(jīng)營，通過種糧大戶轉(zhuǎn)包可以建立起生產(chǎn)專業(yè)化、經(jīng)營集約化、管理企業(yè)化的農(nóng)業(yè)示范園區(qū)。使用這種方式流轉(zhuǎn)的土地面積達到了1.90萬hm2，占總流轉(zhuǎn)面積的21.2%。

四是一般農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)方式主要自發(fā)在親友、朋友和村民之間進行，會涉及到農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的羊群行為，即農(nóng)戶做出決策時會在很大程度上受到他們社交圈的影響，更傾向于來自熟人、親朋好友和其他農(nóng)戶的信息，而不是根據(jù)官方公布的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策作出決策。這種流轉(zhuǎn)方式占到了總流轉(zhuǎn)面積的26.2%，高達2.34萬hm2。

2 豫北A市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的博弈分析

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈

農(nóng)村土地承包權(quán)掌握在農(nóng)戶手中，所以，土地資源能否實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶是關(guān)鍵因素。影響農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿的因素主要有2個方面：一是比較收益，依據(jù)經(jīng)濟學中的成本-收益法，只有當農(nóng)戶的預期收益大于機會成本時，才會選擇采取行動，即當土地流轉(zhuǎn)收益（包括存量收益和增量收益）和預期非農(nóng)業(yè)收入（土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶能夠從事第二、三產(chǎn)業(yè)或具有其他非農(nóng)穩(wěn)定收入）大于農(nóng)業(yè)勞動收入和現(xiàn)有非農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)戶才會流轉(zhuǎn)土地[7]。二是政府因素，即政府是否對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)予以強制，由于政府作為“理性經(jīng)濟人”，加快土地流轉(zhuǎn)進程，進而推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)資源配置，提升農(nóng)民福利，可以凸顯其政績。同時，土地流轉(zhuǎn)還能帶來稅收及相關(guān)費用，可以在一定程度上緩解財政壓力，給農(nóng)民提供一定的生活保障[8]。中央及地方政府對“三農(nóng)問題”的持續(xù)關(guān)注，豫北A市地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸問題以及政府的財政壓力，政府強力推進規(guī)模土地流轉(zhuǎn)以解決當前問題的這種強制現(xiàn)象還是很明顯的。在這里，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比較收益較低情況的博弈行為進行研究（表1）。

表1 農(nóng)戶與政府博弈矩陣

如果政府尊重農(nóng)民意愿，農(nóng)民考慮到比較收益不會流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)民收益為I1，政府收益為I1β（β為政府在土地流轉(zhuǎn)過程中所收的費用及稅收比例）；在政府放任的情況下，若農(nóng)民選擇土地流轉(zhuǎn)，則土地流轉(zhuǎn)收益加預期非農(nóng)業(yè)收入是I2，根據(jù)假設(shè)，知道I2＜I1，若政府能獲得收益比例為25%，政府可獲益I2×25%；如政府強制農(nóng)民進行土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民卻堅持不流轉(zhuǎn)，雙方收益均受到損害，農(nóng)民的收益為I3，可知I3＜I2＜I1；若農(nóng)民迫于政府壓力而流轉(zhuǎn)土地，會有因政府的強制產(chǎn)生的支出，那農(nóng)民收益為I4，I4＜I2，政府收益為I4×25%×（1-K）（K是政府強制行為產(chǎn)生的費用系數(shù)，0＜K＜1）。

2.2 農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析

2.2.1 流轉(zhuǎn)成交前的博弈 作為農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方以及地租的提供方，企業(yè)也是“理性經(jīng)濟人”，他們在土地流轉(zhuǎn)中的目標便是追求利潤最大化、成本極小化，即希望以最低的價格獲取最優(yōu)質(zhì)的土地。由表2可知，在與農(nóng)戶的博弈中，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，他的選擇可以是：a（接受，高價）或者d（不接受，低價），企業(yè)在進行“高價”與“低價”2種決策時，一定會選擇“低價”，那么他們就會使用一切辦法迫使農(nóng)戶在“接受”與“不接受”中選擇“接受”，也就是迫使農(nóng)戶選擇b（接受，低價）[10]。

表2 企業(yè)與農(nóng)戶的博弈矩陣

在豫北A市，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是在一種信息不對稱的雙邊壟斷市場中運行的，往往出現(xiàn)“有買找不到賣，有賣找不到買”的現(xiàn)象，由于沒有完善的土地流轉(zhuǎn)市場，就不能由市場機制來決定科學合理的價格?，F(xiàn)在的價格幾乎都是由政府或者企業(yè)單方面制定的缺乏彈性的價格，因為企業(yè)會利用自身規(guī)模、信息優(yōu)勢以及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場不健全、服務機制不完善、土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范、中介組織職能不健全來壓低地租；或者以其自身優(yōu)勢向政府施壓，甚至通過向官員尋租來依靠政府權(quán)利壓低地租[11]。農(nóng)民幾乎沒有話語權(quán)，只能被動接受，在一定程度上不利于農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)，更加重了市場信息的不對稱。

2.2.2 基于聲譽模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析

在農(nóng)戶與企業(yè)簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議之后，農(nóng)戶與企業(yè)的博弈行為暫時停止，但是后續(xù)關(guān)于企業(yè)是否會按照合同規(guī)定進行履約卻會引發(fā)一系列的道德風險、逆向選擇等問題。在這個過程中，企業(yè)聲譽的重要支持和保障作用就凸現(xiàn)出來。

將企業(yè)分為道德型與不道德型2種類型，設(shè)L為企業(yè)從違約行為中得到的效用，0≤L≤1。當L＝0時，企業(yè)從違約行為中得到的效用為0，即企業(yè)沒有采取違約行為或違約行為被發(fā)現(xiàn)；當0＜L≤1時，表明企業(yè)采取了違約行為。設(shè)δ為企業(yè)的違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率（0≤δ≤1），且為常數(shù)，1-δ則是企業(yè)的違約行為不被發(fā)現(xiàn)的概率。用X表示企業(yè)的聲譽類型，其中，X＝0表示企業(yè)為道德型，X＝1表示企業(yè)為不道德型。

不道德型企業(yè)采取違約行為的期望效用（E）為：（1-δ）L；農(nóng)戶的期望E（π）＝（1-δ）0＋δφ（L）＝δφ（L），企業(yè)的違約行為被發(fā)現(xiàn)后的損失是關(guān)于L的函數(shù)，表明對企業(yè)失信行為的懲罰力度即為違約金。從是否采取違約行為角度來看，企業(yè)總的期望效用為：X（（1-δ）L－δφ（L））。

當企業(yè)為不道德型企業(yè)且采取違約行為時（X＝1，L＞0），其期望效用為（1-δ）L－δφ（L），由于δ與L負相關(guān)，違約行為不易被發(fā)現(xiàn)時，表明其風險不太大，那么從違約行為中獲得的收益也不會太多，反之亦然，企業(yè)經(jīng)過權(quán)衡后得到最大化的效用水平，農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)后從中收取δφ（L）來影響企業(yè)的選擇，在各階段博弈過程中，企業(yè)通過自身利益的權(quán)衡來決定在博弈中采取的行動。

如果農(nóng)戶與企業(yè)經(jīng)過一次博弈后就沒有再次交易，由于博弈結(jié)束，不道德型企業(yè)的選擇是采取違約行為，其期望效用為：E＝（1-δ）L-δφ（L）。

所以得出，當（1-δ）L*－δφ（L*）＞0時，不道德型企業(yè)采取違約行為是最優(yōu)選擇。在豫北A市，由于土地流轉(zhuǎn)市場尚未形成，流轉(zhuǎn)不規(guī)范，企業(yè)與農(nóng)戶簽訂土地流轉(zhuǎn)合同很容易采取不道德違約行為，造成合同混亂，將來產(chǎn)生糾紛。具體來說，企業(yè)不按照合同規(guī)定，擅自改變土地用途，將土地用于建造廠房等經(jīng)濟建設(shè)中，使耕地面積不斷減少[12]。當?shù)卣块T為了獲取經(jīng)濟效益與財政收入，會無視甚至鼓勵農(nóng)地過程中將土地用于非農(nóng)建設(shè)，將來面臨的土地形態(tài)恢復問題合同里卻沒有明確責任主體。再例如，如果企業(yè)不按照合同規(guī)定支付租金，由于中介方缺乏防范風險和保障合同履行能力，最終還是由農(nóng)戶來承擔損失。

通過上述分析得出，農(nóng)戶迫于政府權(quán)利壓力和可能存在的企業(yè)向政府官員尋租等問題的存在，博弈的對方企業(yè)為了追求利潤最大化、政府為了追求政績所作出的決策都是在損害農(nóng)戶的基礎(chǔ)上進行的；在簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議之后，不道德型企業(yè)也很有可能采取違約行為，從而對農(nóng)戶甚至社會產(chǎn)生不良影響。因而，在豫北A市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的多方博弈中，無論是政府與農(nóng)戶的博弈，還是企業(yè)與農(nóng)戶的博弈，根據(jù)對預期收益與機會成本的權(quán)衡，各方博弈的后果大都是農(nóng)戶權(quán)益受損，都形成了博弈均衡的“非帕累托效應”，因為都是以損失農(nóng)戶權(quán)利與利益來滿足政府權(quán)利以及企業(yè)利益的，這就違背了解決“三農(nóng)問題”的宗旨[13]。這種狀態(tài)嚴重制約了農(nóng)村土地市場的發(fā)育，降低了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效益，進而影響農(nóng)村土地資源的有效配置。

3 對策和建議

3.1 充分尊重農(nóng)民意愿

從農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈中可以看出，政府的行為至關(guān)重要。促進豫北A市的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，要充分尊重農(nóng)民的意愿，發(fā)揮農(nóng)民的市場主體地位，堅持以人為本的科學發(fā)展觀，各級地方政府要正確定位，積極轉(zhuǎn)變職能，堅持為人民謀福利。樹立服務型政府理念，通過土地流轉(zhuǎn)稅費的減免、補貼等多方優(yōu)惠政策，提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性，逐步引導農(nóng)民成為流轉(zhuǎn)市場交易的主體。同時，政府要營造有利環(huán)境，公開市場信息，確保各方知情權(quán)。

土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營還應基于市場機制，而非政府干預，讓農(nóng)民按照自己的意愿積極參與進去。這就要求政府減少行政干預，讓市場機制來促使市場高效運轉(zhuǎn)，進而使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)朝著健康有序的方向發(fā)展。政府只需要做好對農(nóng)民以及企業(yè)的引導、調(diào)控、監(jiān)管工作。同時，政府還要積極維護農(nóng)民、企業(yè)等各方的合法權(quán)益，在調(diào)控與監(jiān)管的過程中，要堅持公平與公正的原則[14]。

3.2 加強聲譽模型的有效利用

從聲譽模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析中可以看出，為了防止企業(yè)采取違約行為，可以通過增大企業(yè)違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率δ，或者增大企業(yè)為其違約行為付出的成本φ（L）。企業(yè)在與農(nóng)戶簽訂完協(xié)議的過程中有采取違約行為、增加農(nóng)戶風險的可能，如果增大δ，即增加企業(yè)違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率，可以有效防止企業(yè)的不良行為。信用信息數(shù)據(jù)庫的建立與完善有利于農(nóng)戶對企業(yè)聲譽水平有一個全面的了解，對聲譽差的企業(yè)增加監(jiān)管的力度，減小企業(yè)違約行為不被發(fā)現(xiàn)的可能，從而避免該過程中企業(yè)的不良行為[15]。

同時，可以增大φ（L），即增加企業(yè)為違約行為付出的代價，即增加相關(guān)的懲罰力度。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，企業(yè)為不良聲譽付出的成本和代價小的影響是付出一定的違約金，大的影響是在行業(yè)以及政府的信用記錄中增加一項不良信用，使企業(yè)未來的發(fā)展更加寸步難行，而相關(guān)經(jīng)理人未來的發(fā)展也會困難重重。加大對企業(yè)不良聲譽的懲罰力度，增加企業(yè)不良行為的成本，也將在很大程度上避免土地流轉(zhuǎn)過程中企業(yè)的違約行為，使土地流轉(zhuǎn)走向健康發(fā)展之路。

3.3 完善豫北A市農(nóng)村的社會保障制度

在豫北A市推進土地流轉(zhuǎn)的過程中，一定要完善社會保障制度，確保農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后具有生存保障，這樣農(nóng)民才具有抗風險能力。從發(fā)展現(xiàn)狀來看，土地對農(nóng)民而言，具有強大的社會保障功能，一旦農(nóng)民完全脫離土地，他們就會承擔較大的風險，因而農(nóng)村土地的強大社會保障功能是影響流轉(zhuǎn)的重要原因[16]。基于此，政府必須建立完善的農(nóng)村社會保障系統(tǒng)，提出相應的配套政策或措施，保證土地承包經(jīng)營權(quán)順暢流轉(zhuǎn)，解除流出土地農(nóng)戶的后顧之憂。具體包括：一是建立農(nóng)村基本生活保障制度；二是構(gòu)建新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，使農(nóng)民儲蓄更多的養(yǎng)老金；三是加快新型農(nóng)村合作醫(yī)療建設(shè)，需要逐步提高統(tǒng)籌層次，拓寬醫(yī)療保障的范圍，切實解決農(nóng)民“看病難，看病貴”的問題。唯有建立完善的社會保障體系，土地對農(nóng)民的生存保障功能才會弱化，無后顧之憂，農(nóng)民才能真正從土地中解放出來，流轉(zhuǎn)出自己的土地，才能實現(xiàn)農(nóng)村土地的有效流轉(zhuǎn)，才能為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化發(fā)展創(chuàng)造條件。

［1］沈淳.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)思考和探索 [J].商業(yè)研究，2013（7）：149-150.

［2］高玉峰.制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素及對策探析 [J].河南農(nóng)業(yè)科學，2010（9）：154-156.

［3］孫云奮，唐貞濤.農(nóng)村勞動力流動與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系研究：基于理論與實證[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2014，20（8）：42-47.

［4］高雅.河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式探析 [J].河南農(nóng)業(yè)科學，2011，40（2）：1-4.

［5］張淑萍.河南省農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、困境與對策 [J].天津農(nóng)業(yè)科學，2013，19（12）：21-26.

［6］趙慧芬.河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場化研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2010（12）：153-156.

［7］蘇楠，楊學軍，文龍嬌.農(nóng)地流轉(zhuǎn)多重主體博弈分析：兼論農(nóng)戶權(quán)益保障[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011（6）：12-16.

［8］李啟宇.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體博弈分析 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012（12）：69-71.

［9］賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率:現(xiàn)實與理論 [J].改革，2008（3）：11-17.

［10］謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007.

［11］劉云龍，謝水清.龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶的農(nóng)村合作經(jīng)濟模式下的角色博弈研究 [J].重慶交通大學學報：社會科學版，2009（4）：61-63.

［12］楊唯一，鞠曉峰.基于博弈模型的農(nóng)戶技術(shù)采納行為分析[J].中國軟科學，2014（11）：42-49.

［13］王火根.龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶博弈模型研究 [J].商業(yè)研究，2011（9）：180-186.

［14］李平英，劉慶明.龍頭企業(yè)與加盟農(nóng)戶違約行為博弈分析[J].中國集體經(jīng)濟，2011（6）：91-92.

［15］李慧材.產(chǎn)業(yè)集群信用的KMPW模型分析 [J].科技和產(chǎn)業(yè)，2007（4）：3-6.

［16］王曉紅.關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的幾點體會建議[J].北京農(nóng)業(yè)，2009（6）：56-60.

Research on Rural Land Circulation Based on Competition Theory—A Case Study on a City in Northern Henan

ZHANG Qing1，HUANG Lin2
（1.College of Business，Hohai University，Nanjing211100，China；2.College of Public Administration，Hohai University，Nanjing211100，China）

"Three Rural Issues"continued to be highly concerned.To resolve the problems of the rural land circulation right played an important part in the solution of"Three Rural Issues",which could further liberate the productive forces,improve the living standards of farmers,and promote the construction of agricultural modernization in China.This paper analyzed the wishes on the competition,the competition between farmers and enterprises before circulation of rural land transfer,the competition between farmers and enterprises based on reputation model,then put forward the measures to improve the transfer mechanism,in order to offer help to solve the"Three Rural Issues"in a city in northern Henan.

"Three Rural Issues";circulation of rural land;competition；measures

F321.1

A

1002-2481（2016）05-0690-05

10.3969/j.issn.1002-2481.2016.05.29

2015-12-29

國家社科基金重大項目（13&ZD172）

張 青（1992-），女，河南信陽人，在讀碩士，研究方向：金融投資與管理。