張英

(菏澤市立醫(yī)院,山東 菏澤 274031)

乳腺惡性腫瘤的不同區(qū)域ADC值差異性研究

張英

(菏澤市立醫(yī)院,山東 菏澤 274031)

目的探討磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像ADC值在乳腺惡性腫瘤不同區(qū)域的差異性。方法DWI-MRI采用單次激發(fā)平面回波成像(EPI）技術(shù)，擴(kuò)散敏感系數(shù)（b值）為800 s/mm2,計(jì)算手術(shù)病理證實(shí)的39例惡性病灶不同區(qū)域的ADC值，比較瘤中心、瘤邊緣及瘤周?chē)gADC值差異的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果三組之間整體ADC值比較，F(xiàn)=36.664，P＜0.001，有非常顯著性差異；但是兩兩比較，中心與邊緣之間無(wú)顯著性差異（P＞0.05)；其他兩組之間均有顯著差異P＜0.05），ADC圖顯示瘤中心信號(hào)強(qiáng)度略高于瘤邊緣，呈環(huán)形改變。結(jié)論ADC圖顯示瘤中心信號(hào)強(qiáng)度略高于瘤邊緣，呈環(huán)形改變，對(duì)惡性病變的診斷有一定價(jià)值。

乳腺；惡性腫瘤；磁共振成像；ADC值；

乳腺癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，乳腺磁共振成像是繼鉬靶X線平片及乳腺超聲之后又一新的乳腺影像學(xué)方法，磁共振檢查對(duì)乳腺癌的檢出和鑒別有突出優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)?0%的乳腺癌進(jìn)行準(zhǔn)確診斷[1]。磁共振（magnetic resonance，MR）擴(kuò)散加權(quán)成像（diffusion-weighted imaging，DWI）主要測(cè)量組織內(nèi)雜亂無(wú)章的水分子的熱運(yùn)動(dòng)，也就是水分子的布朗運(yùn)動(dòng)。不同組織細(xì)胞密度不同，體液的黏滯度、細(xì)胞內(nèi)和細(xì)胞外膜的穿通性、主動(dòng)轉(zhuǎn)運(yùn)、組織和血流的結(jié)構(gòu)方向均存在差異，導(dǎo)致水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的快慢不同。故應(yīng)用DWI序列能夠反映病理生理狀態(tài)下腫瘤組織結(jié)構(gòu)的變化，也就是能夠反應(yīng)腫瘤的病理生理信息。組織中水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的快慢通常用表觀擴(kuò)散系數(shù)（apparent diffusion coefficient，ADC）值來(lái)描述。由于組織內(nèi)毛細(xì)血管的微循環(huán)灌注酷似水分子的擴(kuò)散，所以微循環(huán)灌注效應(yīng)也影響ADC值的大小，即擴(kuò)散和灌注兩者共同影響ADC值。由于腫瘤新生血管的生成，ADC值更多受灌注效應(yīng)的影響[2]。惡性腫瘤ADC值較低。從乳腺良性病變到非浸潤(rùn)性病變?cè)俚浇?rùn)性癌，ADC值逐漸降低，ADC值對(duì)發(fā)現(xiàn)乳腺癌和鑒別診斷有較高價(jià)值[3]。

ADC圖上，惡性病變中心部分較邊緣部分信號(hào)強(qiáng)度略高，良性腫瘤則不存在。為此，我們自2014年01月—2015年11月間對(duì)乳腺腫物進(jìn)行DW-MRI檢查，借以了解惡性腫瘤中心與周邊組織的ADC值差異。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 乳腺患者39例共39個(gè)乳腺病灶，均為女性，行DW-MRI檢查。所有患者均知情并簽署同意書(shū)?；颊吣挲g27～64歲，中位年齡45.5歲。所有病灶均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌36例，導(dǎo)管內(nèi)癌癌1例，混合性黏液癌2例。MR掃描前及術(shù)前未行任何抗腫瘤治療。乳腺手術(shù)和磁共振檢查的間隔時(shí)間為4～7天。

1.2 MR成像及測(cè)量方法 采用西門(mén)子3.0T超導(dǎo)磁共振掃描機(jī)（Magnetom Verio,SIEMENS，Germany），多通道相控陣乳腺專(zhuān)用線圈?；颊呷「┡P位，雙側(cè)乳房自然懸垂于線圈的兩個(gè)凹槽中心，并適當(dāng)填充使乳腺保持穩(wěn)定。先行MRI壓脂T2WI（TR=3600 ms，TE=617ms，層厚4.0mm，層間距0.80mm，層數(shù)32，翻轉(zhuǎn)角（flip angle，F(xiàn)A）80o，視野（field of view，F(xiàn)OV）340mm×340mm，矩陣314×320，激勵(lì)次數(shù)2次，掃描時(shí)間167 s）、T1WI（TR=600ms，TE=13ms，層厚4.0 mm，F(xiàn)A 20o，F(xiàn)OV 340 mm×340 mm，矩陣336×448，激勵(lì)次數(shù)1次，掃描時(shí)間104s）橫斷面掃描，然后行DWI掃描（TR 2900ms，TE 84ms，采集頻帶1502 Hz/象素，視野230mm×230mm，矩陣80× 128，層厚5mm，層間距1.5mm，掃描時(shí)間64 s，擴(kuò)散敏感系數(shù)b=800s/mm2）。DW I成像的層中心、層厚以及FOV均與T2WI一致），利用MR機(jī)的copy軟件功能使DWI圖像層面與壓脂T2WI保持一致，最后行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描（TR=4.67ms，TE=1.66ms，層厚1.2 mmmm，F(xiàn)A 12o，F(xiàn)OV 360mm×360mm，矩陣296× 384，激勵(lì)次數(shù)1次，重復(fù)掃描8次，每次掃描時(shí)間為60 s，第一、二次間隔20 s，余無(wú)間隔，共計(jì)掃描時(shí)間556 s）。對(duì)比劑的注射于前兩次掃描間隔進(jìn)行，選用北陸藥業(yè)公司生產(chǎn)的釓噴酸葡胺（Gd-DTPA）對(duì)比劑，采用高壓注射器手背靜脈注射，注射速率為2.5m l/s，劑量0.1mmol/kg～0.15mmol/kg，對(duì)比劑注射完畢后以同樣速度注射15ml生理鹽水。感興趣區(qū)(region of interest,ROI)選定在病變顯示最佳與最大層面，分別測(cè)定瘤中心、瘤邊緣及瘤旁組織的ADC值，各興趣點(diǎn)分別測(cè)量3次取平均值，興趣區(qū)面積不小于2mm2。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0軟件。所獲數(shù)據(jù)采用方差分析和t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

39個(gè)惡性腫塊中，其中最大腫塊截面積約為4 cm×3 cm，最小結(jié)節(jié)截面積約為1.0 cm×0.7 cm。腫瘤中心、邊緣及瘤旁的平均ADC值見(jiàn)表1。

表1 乳腺惡性腫瘤不同位置區(qū)的平均ADC值（±s，×10-3mm2/s）

表1 乳腺惡性腫瘤不同位置區(qū)的平均ADC值（±s，×10-3mm2/s）

位置 樣本數(shù) 平均值 95%可信區(qū)間中心 39 1.04±0.22 0.97～1.11邊緣 39 0.99±0.17 0.94～1.05瘤旁 39 1.52±0.44 1.38～1.66

病灶直徑≤2.5 cm者35個(gè)，占89.7%，三組之間ADC值有逐漸增大的趨勢(shì)，三組之間比較，F(xiàn)值= 36.664，P＜0.005，有非常顯著性差異。但是兩兩比較，中心與邊緣之間（P＞0.05）無(wú)顯著性差異；其他兩組之間比較，P＜0.005，有顯著差異,見(jiàn)表1。腫瘤邊緣ADC值低于瘤體中心部分，DWI顯示病灶中心部分信號(hào)強(qiáng)度較低，ADC圖顯示邊緣部分信號(hào)較中心區(qū)信號(hào)減低，而瘤旁組織信號(hào)明顯高于腫瘤中心部分及邊緣區(qū)信號(hào)（圖1-2)。

圖1 浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌

圖2 浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌

3 討論

血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）是血管生成的刺激因子，促進(jìn)微血管形成，為腫瘤細(xì)胞的生長(zhǎng)提供營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)腫瘤的生長(zhǎng)并增加血管通透性促進(jìn)腫瘤轉(zhuǎn)移[4]。腫瘤VEGF和組織中的微血管密度（MVD）呈正相關(guān)。乳腺癌在其生長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)分泌腫瘤血管生成因子，進(jìn)而促進(jìn)腫瘤毛細(xì)血管的大量分化與生成，所以乳腺惡性腫瘤的MVD顯著高于良性腫瘤[5]。同時(shí)張淵等[6]研究顯示乳腺惡性病變邊緣區(qū)MVD較高，中央?yún)^(qū)MVD相對(duì)較低，MVD分布的區(qū)域性差異導(dǎo)致了磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描圖像上乳腺癌的環(huán)形強(qiáng)化，向心性增強(qiáng)[6]。

磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像ADC值的大小受組織內(nèi)水分子的擴(kuò)散和微血管灌注效應(yīng)兩個(gè)因素的影響，乳腺惡性腫瘤邊緣區(qū)MVD顯著性高于中心區(qū)，微血管灌注效應(yīng)影響較大，而本研究發(fā)現(xiàn)瘤中心ADC值（1.04±0.22×10-3mm2/s)高于邊緣區(qū)（0.99±0.17×10-3mm2/s)，但P＞0.05，無(wú)顯著性差異。主要因?yàn)閎值的高低影響ADC值的大小，且b值越小，灌注所起的作用越大。過(guò)去對(duì)下肢及上肢的研究表明，在b值小于100 s/ mm2范圍內(nèi)灌注所起作用較擴(kuò)散作用大10倍[7]。采用較較高b值進(jìn)行成像,可使DWI對(duì)慢速的或短距離的水分子運(yùn)動(dòng)更敏感,從而減少血流灌注對(duì)ADC值測(cè)量的影響[8]。

本研究所用b值較高（b=800 s/mm2）,由于微血管密度增加引起的灌注效應(yīng)對(duì)ADC值影響較小，所以雖然邊緣ADC值中心較高，但是兩者之間比較無(wú)顯著性差異。同時(shí)，腫瘤中心易存在壞死成分，細(xì)胞密度較邊緣低，ADC值容易升高。惡性腫瘤的生長(zhǎng)方式是呈“蟹足樣”向周邊浸潤(rùn)性生長(zhǎng)，周邊仍主要為正常乳腺實(shí)質(zhì)成分，正常乳腺實(shí)質(zhì)的ADC值顯著高于乳腺惡性腫瘤[2]。所以腫瘤旁ADC值高于瘤中心及邊緣部分。

[1]Riedl CC,Luft N,Bernhart C et al.Triple-modality screening trial for familialbreast cancer underlines the importance ofmagnetic resonance imaging and questions the role ofmammography and ultrasound regardless of patientmutation status,age,and breast density [J].JClin Oncology,2015，33(10):1128-1135.

[2]Woodhams R,Matsunaga K,Iwabuchi K et al.Diffusion-weighted imaging of malignant breast tumors:the usefulness of apparent diffusion coefficient(ADC)value and ADCmap for the detection of malignant breast tumors and evaluation of cancer extension[J].J ComputAssist Tomogr，2005，29:644-649.

[3]Guo Y,CaiYQ,CaiZL,etal.Differentiation of clinically benign and malignant breast lesions using diffusion-weighted imaging[J].JMagn Reson Imaging，2002，16:172-178.

[4]趙麗妮，薛一雪.血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子對(duì)血腫瘤屏障通透性的影響及作用機(jī)制初探[D].沈陽(yáng)：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)，2009.

[5]陳雪松,趙艷濱,蔡莉,等.血管緊張素Ⅱ受體1、VEGF和PTEN在乳腺癌中的表達(dá)及臨床意義[J].中國(guó)腫瘤，2008,17(3):230-232.

[6]張淵，江泉，陳劍，等.乳腺腫瘤超聲造影與微血管密度及生長(zhǎng)因子的相關(guān)性研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2012,21（1）：52-55.

[7]Herneth AM,Guccione S,BednarskiM.Apparent diffusion coefficient:a quantitative parameter for in vivo tumor characterization[J]. Eur JRadiology，2003,45:208-213.

[8]Koh DM,Collins DJ.Diffusion-weighted MRI in the body:applications and challenges in oncology[J].AJR Am JRoentgenology，2007，188:1622-1635.

The Study of Differences in Different Regions of ADC Value of Breast Malignant Tumor

Zhang Ying
（Heze Municipal Hospital，Heze 274031,Shandong）

ObjectiveTo study the magnetic resonance diffusion weighted imaging differences in different areas of the ADC values in the breast malignant tumor.MethodsDWI-MRIcan adopt single excitation plane echo imaging (EPI),diffusion sensitive coefficient(b value)of 800 s/was calculated surgical pathology confirmed ADC values in different areas of the 39 cases of malignant lesions,comparison between tumor center,around the tumor edge and tumor ADC values difference is statistically significant.ResultsThe overall ADC value comparison between three groups,F= 36.664,P＜0.001,there is significant difference;But com paring the two,there was no significant difference between center and edge(P＞0.05).Between the other two groups had significant difference(P＜0.05),the ADC maps show tumor center signal strength slightly higher than the tumoredge,the circular change.ConclusionADCmaps show tumor center signal strength slightly higher than the tumor edge,the circular change,has certain value to the diagnosis of malignant lesions.

Breastcancer;Magnetic resonance imaging;ADC value

R737.9

：A

：1008-4118（2016）02-0049-03

10.3969/j.issn.1008-4118.2016.02.017

2016-01-03