袁學芳 王 茜 唐洪明 王俊杰 劉 舉 趙 峰

1.中國石油塔里木油田公司油氣工程研究院 2.西南石油大學地球科學與技術(shù)學院3.“油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程”國家重點實驗室·西南石油大學

致密砂巖儲層流體敏感性評價方法
——以塔里木盆地克拉蘇氣田克深9井區(qū)K1bs組為例

袁學芳1王 茜1唐洪明2,3王俊杰2劉 舉1趙 峰2,3

1.中國石油塔里木油田公司油氣工程研究院 2.西南石油大學地球科學與技術(shù)學院3.“油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程”國家重點實驗室·西南石油大學

袁學芳等.致密砂巖儲層流體敏感性評價方法——以塔里木盆地克拉蘇氣田克深9井區(qū)K1bs組為例. 天然氣工業(yè), 2016, 36(12): 59-66.

目前全球尚沒有針對致密砂巖氣藏儲層敏感性評價的標準或規(guī)范，國內(nèi)大多都遵照SY/T 5358—2010《儲層敏感性流動實驗評價方法》進行儲層敏感性評價，但該評價方法主要是針對油藏的，適用范圍是空氣滲透率大于1 mD的碎屑巖巖樣，故而存在實驗壓力高、驅(qū)替速度慢、實驗周期長、測試數(shù)據(jù)誤差大等不足。為此，以塔里木盆地克拉蘇構(gòu)造帶克深區(qū)帶白堊系巴什基奇克組致密砂巖儲層為樣品，從分析致密砂巖儲層特征入手，充分考慮目前致密砂巖儲層敏感性評價中存在的主要問題，在大量微觀地質(zhì)研究和敏感性評價方法研究的基礎(chǔ)上，提出了致密砂巖儲層敏感性評價的改進方法，包括采用氣相作為測試介質(zhì)、建立氣層初始含水飽和度、測試流程規(guī)范統(tǒng)一、保持前后一致的流體飽和度等，并通過室內(nèi)實驗對改進后方法與原方法的評價結(jié)果進行對比。結(jié)果表明：改進后的致密砂巖儲層敏感性評價方法不僅能夠縮短實驗周期，降低對設(shè)備承受高壓的要求，而且所得到的結(jié)果也更加符合氣層的實際條件，可靠性更強，有利于正確指導致密砂巖氣藏后期開發(fā)工程設(shè)計，對致密砂巖氣藏的高效勘探開發(fā)具有重要意義。

致密砂巖氣 儲集層 流體敏感性 行業(yè)標準 評價 改進方法 塔里木盆地 克拉蘇氣田

隨著常規(guī)油氣資源產(chǎn)量的大幅下降和油氣需求的日益增加，急需實現(xiàn)大規(guī)模勘探開發(fā)非常規(guī)油氣資源。截至2010年底，中國致密砂巖氣的儲量和年產(chǎn)量分別占天然氣總儲量和產(chǎn)量的39.2%和24.6%，為非常規(guī)氣勘探開發(fā)之首[1-2]?？梢?，致密砂巖氣對緩解我國能源需求壓力具有重要意義。

致密砂巖氣藏具有儲層致密、納—微孔喉、黏土礦物富集、裂縫發(fā)育等特點[3-4]。在鉆井、完井、測試、修井、增產(chǎn)、開采等開發(fā)全過程的每個作業(yè)環(huán)節(jié)，致密砂巖氣儲層表現(xiàn)為極強的流體敏感性，后期開發(fā)低產(chǎn)甚至無產(chǎn)能[5-6]。儲層敏感性評價是儲層保護研究的基礎(chǔ)工作，但目前我國現(xiàn)行石油行業(yè)標準中的儲層敏感性評價方法不完全適合致密砂巖儲層的敏感性損害評價。致密砂巖氣藏儲層以氣相滲流為主，致密砂巖中氣體滲流存在嚴重的滑脫效應，使得低滲透氣藏損害具有不同于油藏的特殊性[7-8]。致密砂巖儲層具有超低束縛水飽和度、黏土礦物分割孔隙、巖石表面親水，液測滲透率存在不符合氣藏實際，液相黏滯阻力大，實驗測試壓力大，部分孔隙容易形成水鎖損害等問題[9-10]。目前還需進一步探索出適合致密砂巖儲層敏感性評價方法。筆者以塔里木盆地白堊系巴什基奇克組（K1bs）致密砂巖儲層巖心為依據(jù)，針對目前評價體系存在的問題，結(jié)合以往在致密砂巖敏感性研究的基礎(chǔ)，探索適合致密砂巖儲層流體敏感性評價新方法。

1 目前的評價方法存在的主要問題

目前我國儲層敏感性主要依據(jù)石油天然氣行業(yè)標準SY/T 5358—2010《儲層敏感性流動實驗評價方法》開展，評價實驗主要采用液相流動實驗，使用酸、堿和不同礦化度流體在儲層條件下與巖心樣品反應，或改變流體流速和有效應力，測試樣品實驗前后的滲透率來評價儲層敏感性特征[11]。該標準主要針對了空氣滲透率大于1 mD的碎屑巖儲層巖樣的敏感性評價，對于空氣滲透率小于1 mD的碎屑巖或其他巖性的儲層巖樣的敏感性評價實驗可參照該標準執(zhí)行。

大量文獻報道了致密砂巖儲層孔隙結(jié)構(gòu)特征以及滲流特征，很多致密砂巖儲層特征與常規(guī)油氣藏儲層具有很大區(qū)別，因此采用常規(guī)的敏感性評價實驗方法往往難以獲得較為真實的結(jié)果，將會誤導鉆完井等工程設(shè)計。針對致密砂巖儲層敏感性評價，目前的方法對致密砂巖氣藏而言，還存在以下幾個方面的不足。

1.1測試和中間介質(zhì)選擇不合理

目前的常用評價方法一般都是選用液相作為測試介質(zhì)和中間介質(zhì)。從致密砂巖氣藏儲層條件而言，氣藏在地下的主要流動相態(tài)以氣相為主，并且發(fā)生敏感性損害后，需要關(guān)注的應是氣相滲流能力的變化。采用液測獲取的敏感性評價結(jié)果缺乏代表性和參考價值，無法反映氣藏受到損害以后的真實狀態(tài)。

并且液相的黏滯阻力遠大于氣相，致密砂巖基塊孔喉細小、毛細管阻力大，在使用液相作為驅(qū)替介質(zhì)的條件下，完成驅(qū)替實驗需要極大的壓差[12-13]。采用行業(yè)標準的評價方法，致密砂巖敏感性評價實驗測試時間長、測試壓力大以及數(shù)據(jù)不準確。

另外，由于致密砂巖孔喉細小，毛細管自吸力強，通過液測評價致密砂巖敏感性，極易“水封堵”。早在1994年Byrnes就已經(jīng)提出“滲透率水封堵”的概念，“滲透率水封堵”是指在非常低的滲透性地層，通常絕對氣體滲透率小于0.05 mD，當含水飽和度上升到某一階段內(nèi)，氣、水兩相的相對滲透率都小于2%[14-15]。如果使用液測評價致密砂巖敏感性，極易發(fā)生液相無法流動的情況。

1.2未建立初始含水飽和度

致密砂巖儲層原始含有一定含水飽和度，國內(nèi)外致密砂巖氣藏勘探開發(fā)的實踐證明，致密砂巖氣藏高含水飽和度假象主要是由于井壁附近地層強烈的毛細管自吸作用造成的[16]。鄂北致密砂巖氣藏密閉取心和測井資料顯示，氣藏初始含水飽和度在20%～30%之間，實驗證實氣藏束縛水飽和度范圍界于40.0%～55.2%。致密砂巖氣藏的原始含水飽和度往往低于束縛水飽和度，即“亞束縛水”狀態(tài)[17-18]。

在儲層原始含水飽和度條件下，測試的初始滲透率才能真實反映原地儲層滲流特征。但目前的評價方法沒有建立相應的初始含水飽和度，評價過程均在液相為主的單相條件下進行，所得的實驗結(jié)果對處于“亞束縛水”的致密砂巖氣缺乏參考價值。以往研究通常采用氣體驅(qū)替建立的含水飽和度，但該方法難以獲得亞束縛水飽和度[19]。并且致密砂巖儲層地層水一般礦化度較高，例如本次研究地區(qū)儲層的地層水礦化度大于35 000 mg/L。采用常規(guī)氣體驅(qū)替或者自然風干等方法建立儲層原始含水飽和度，極易發(fā)生地層水鹽析結(jié)晶。結(jié)晶鹽會附著在巖心內(nèi)部堵塞孔喉，導致氣測滲透率下降。基于此，還需要進一步探索出新的建立“亞束縛”含水飽和度的方法。

1.3氣相滲透率測試方法不合理

研究表明，氣層巖心氣測滲透率過程中測試壓力和氣體滑脫效應對滲透率有明顯影響。氣體在巖石孔隙介質(zhì)中的低速滲流特性不同于液體，氣體在巖石孔道壁處不產(chǎn)生吸附薄層，氣體分子的流速在孔道中心和孔道壁處無明顯差別，這種特性稱為滑脫效應[20]。當壓差低于一定壓力時，氣體在巖心內(nèi)部低速流動，氣體分子擴散可以不受碰撞而自由移動，導致滲透率明顯偏大，不符合實際情況。許多學者對單相氣體滑脫效應影響因素有一致的觀點，即氣體分子滑脫效應的程度與壓力、溫度、多孔介質(zhì)孔隙結(jié)構(gòu)及氣體種類都有關(guān)系，也就是說：①平均壓力越小，則分子的平均自由行程越大，滑脫現(xiàn)象越嚴重；②溫度越高，氣體分子越活潑，滑脫效應越明顯；③巖心越致密，孔道半徑越小，滑脫效應越嚴重；④相對分子量越小，滑脫效應越嚴重[21]。

為了克服常規(guī)氣測致密砂巖滲透率過程中的滑脫效應，一般采用不同壓力點測試巖心滲透率，通過滲透率校正獲得巖心克氏滲透率（圖1）。但在敏感性評價過程，采用此方法將導致評價流程復雜、操作不便，并且在氣水兩相條件下，還會產(chǎn)生鹽析結(jié)晶堵塞孔喉。曾偉等[22]為了校正氣體滑脫效應影響，設(shè)計了二次速敏實驗法。通過對比一次速敏和二次速敏曲線來消除氣體滑脫效應。也有學者認為，在不含束縛水的致密氣中存在滑脫現(xiàn)象，而在含水致密氣中，由于氣水分子間的引力與氣固之間相比要大得多。因此可以忽略氣體的滑脫效應[23]。

圖1 測試壓力與氣測滲透率關(guān)系圖

表1 K1bs組致密砂巖全巖組成分析表

低滲透砂巖氣驅(qū)水滲流實驗中，滲流曲線呈現(xiàn)低速非達西滲流特征，存在啟動壓力梯度。在實驗流速范圍內(nèi)，滲流曲線由平緩過渡的兩段組成：較低滲流速度下的上凹型非線性滲流曲線和較高流速下的擬線性滲流曲線，滲流曲線主要受巖心滲透率的影響，滲透率越低，啟動壓力梯度越大，非達西現(xiàn)象越明顯[24]。敏感性評價過程中，不同節(jié)點的滲透率測試應該在相同測試壓差下完成，測試巖心損害前后的內(nèi)部孔喉啟動程度應該相同。

2 致密砂巖儲層流體敏感性評價方法的改進

2.1實驗樣品

本次流體敏感性評價方法探索實驗所用巖樣選自塔里木盆地克拉蘇構(gòu)造帶克深區(qū)帶白堊系巴什基奇克組（K1bs），巴什基奇克組砂巖以中、細粒砂巖為主，巖石類型主要為以巖屑長石砂巖為主，填隙物主要為白云石，方解石以及黏土。巖屑主要為巖漿巖屑，其次為變質(zhì)巖屑。根據(jù)鑄體薄片分析，巴什基奇克組主要儲集空間為粒間溶蝕孔和粒內(nèi)溶蝕孔為主，伴有少量原生孔隙，裂縫較為發(fā)育。

X射線衍射分析巴什基奇克組致密砂巖全巖組分，石英與斜長石含量相當，石英的平均含量為39.96%，斜長石的平均含量為33.16%，鉀長石的平均含量為14.17%，方解石平均含量為1.86%（表1）。黏土礦物以伊利石、伊/蒙混層為主，相對含量分別為51.70%、33.62%（表2）。

選取51塊巴什基奇克組具有代表性儲層巖心進行物性測試，克深井區(qū)巴什基奇克組儲層孔隙度為1.85%～6.56%，平均3.48%，儲層滲透率為0.001～0.020 mD，平均為0.009 mD，以特低孔隙、特低滲透儲層為主。選取克深井區(qū)巴什基奇克組17塊巖心進行高壓壓汞測試，儲層孔喉半徑平均為0.043 μm，最大進汞飽和度平均為68.32%。儲層孔喉細小，孔喉連通性差。

2.2敏感性評價實驗改進方案

針對致密砂巖儲層敏感性損害機理評價方法所存在的問題，本次研究結(jié)合致密砂巖儲層的特點，參考石油天然氣行業(yè)SY/T 5358—2010《儲層敏感性流動實驗評價方法》，提出致密砂巖儲層敏感性評價改進方法，與原有常規(guī)評價方法相比，改進之處主要包括以下幾點：①除水/鹽敏、酸敏和堿敏等評價中必須使用液相流體的環(huán)節(jié)外，評價過程中一律使用氮氣作為中間介質(zhì)和測試介質(zhì)，保持評價條件和過程符合氣藏儲層特點。②在評價過程中，巖樣測試滲透率在儲層原始含水飽和度條件下完成。由于樣品致密低滲，樣品飽和水和建立束縛水飽和度都比較困難。研究探索出樣品通過毛細管自吸和高速離心相結(jié)合建立儲層原始含水飽和度。巖樣通過自身的毛細管自吸力能夠?qū)⒛M地層水吸入巖心，通常致密砂巖自吸含水飽和度大于70%，再通過離心機建立束縛水飽和度，離心過程中調(diào)換巖心離心方向，保證巖心內(nèi)水分布均勻。離心機內(nèi)部的溫度為4 ℃，防止溫度過高，水分蒸發(fā)導致鹽析。③在評價過程中，保持相同并且合適的滲透率測試條件，主要指實驗前后的氣測滲透率測試壓差和含水飽和度，排除測試條件對評價結(jié)果造成的影響。相同并且大小適當?shù)臏y試壓差消除氣體滑脫效應的影響，前后一致的含水飽和度排除水鎖損害可能帶來的影響，保證氣相滲透率結(jié)果的可比性和可靠性。

具體在流體敏感性評價過程中，主要有以下幾個步驟：①巖樣準備，參考石油行業(yè)標準SY/T 5336—2006“巖心分析方法”；②采用自吸法和離心法相結(jié)合建立儲層原始含水飽和度，在原始飽和度條件下，氣測巖樣初始滲透率；③巖心抽真空飽和中間待評價流體，再利用中間待評價流體高壓飽和巖心，飽和時間12 h以上，酸敏實驗可不進行高壓飽和；④再次采用自吸法和離心法相結(jié)合建立儲層原始含水飽和度，在原始飽和度條件下，氣測經(jīng)待評價流體反應后巖樣滲透率，氣體測試壓力與步驟②相同。

由中間測試流體引起的巖樣滲透率變化率按下列公式計算：

式中Ki表示初始氣測滲透率，mD；Kn表示經(jīng)待評價流體反應后巖樣滲透率，mD；D表示敏感性損害指數(shù)。

改進后的致密砂巖氣儲層敏感性損害程度評價標準以及臨界流速、臨界礦化度等的確定，主要參照石油行業(yè)標準SY/T 5355—2010制定（表3）。

表2 K1bs組致密砂巖黏土礦物相對含量分析表

表3 儲層敏感性損害的評價標準表

3 評價結(jié)果對比與討論

3.1改進方法與行業(yè)標準對比

本次分別采用行業(yè)標準方法和本次研究改進方法進行水敏、酸敏性實驗評價，對比兩種方法的實驗結(jié)果及其合理性。水敏、酸敏評價對比實驗結(jié)果如圖2所示。

對比評價結(jié)果可知：根據(jù)石油天然氣行業(yè)標準評價方法，巴什基奇克組致密砂巖氣層水敏指數(shù)為36.7%，損害程度為中偏弱；而根據(jù)本次研究改進后的評價方法，水敏指數(shù)為10.6%，水敏損害程度為弱。根據(jù)石油天然氣行業(yè)標準評價方法，巴什基奇克組致密砂巖氣層酸敏指數(shù)為36.2%，損害程度為中偏弱；而根據(jù)本次研究改進后的評價方法，酸敏指數(shù)為1.29%，酸敏損害程度為無。

本次研究的改進方法評價的敏感性損害指數(shù)小于行業(yè)標準評價結(jié)果，說明石油行業(yè)標準的評價方法可能存在除了敏感性損害本身的其他損害，包括黏土礦物破壞、固相顆粒運移等。

3.2液相測試損害機理

3.2.1 黏土礦物破壞

通過對巴什基奇克組氣層巖石X射線衍射分析表明，氣層黏土礦物以伊利石為主，伊利石呈毛發(fā)狀、片狀分割孔喉。氣層中并沒有蒙脫石等膨脹性黏土礦物存在，從機理上來分析氣層并不應該具有強的水敏性損害。行業(yè)標準方法使用液相作為測試介質(zhì)，液相驅(qū)替體積大，儲層黏土礦物長時間被沖刷，導致伊利石產(chǎn)狀發(fā)生變化，加劇儲層微粒運移損害程度，影響最終評價結(jié)果。圖3-a是液測后伊利石產(chǎn)狀變化，伊利石基本被沖刷破壞，表面有明顯的沖刷痕跡。而如圖3-b所示，氣測后伊利石產(chǎn)狀基本沒有發(fā)生變化，毛發(fā)狀伊利石晶型完整附著在孔隙表面并分割孔隙。

圖2 行業(yè)標準評價方法與改進方法敏感性實驗結(jié)果對比圖

圖3 巴什基奇克組致密砂巖氣層液測評價敏感性損害特征圖

從水敏性實驗評價結(jié)果對比來看，采用行業(yè)標準的評價方法獲得的結(jié)果并不能真實反映儲層敏感性損害程度，無法準確地為增產(chǎn)措施提供有效建議。實際的生產(chǎn)過程中，工作液進入致密砂巖儲層以后，通過反排將侵入液排除，反排主要依靠氣驅(qū)侵入液。改進方法模擬了儲層反排過程，結(jié)果更加符合氣層實際條件，可靠性更強。改進方法實驗結(jié)果顯示地層水敏感性程度為弱，在常規(guī)的壓裂酸化過程中不會成為主要的地層損害因素，在一定條件下可以適當予以考慮。

3.2.2 鹽析結(jié)晶

液測評價中主要使用地層流體、工作液濾液進行評價，這些流體的一個共同特點是具有一定的礦化度。在地下實際高溫高壓的儲層條件下，固相溶解度相對較大，流體中所含鹽分難以結(jié)晶析出。但是在室內(nèi)評價時，受設(shè)備技術(shù)等因素限制，評價過程中的實驗條件和環(huán)境與實際地下儲層的條件環(huán)境存在差距，在這樣的條件下，隨著驅(qū)替過程的進行，實驗溫度和壓力的不穩(wěn)定，地層水或工作液濾液中的鹽濃度會增加，當鹽分含量超過其溶解度后會析出結(jié)晶，附著在顆粒表面或沉積在孔喉中。如圖3-c所示，按照行業(yè)標準進行鹽敏實驗后巖心表面附著大量鹽析顆粒，孔隙有效流通半徑明顯減小，部分孔喉被鹽析顆粒堵塞。鹽析結(jié)晶造成滲透率下降，增大敏感性評價損害程度。

3.2.3 微粒分散運移

地層微粒是膠結(jié)在骨架顆粒上或松散地附著在孔隙網(wǎng)絡(luò)之間。它們在水動力作用下或在水動力與化學的聯(lián)合作用下，通過釋放、運移并堵塞孔喉，是造成砂巖油氣藏損害的重要因素[25]。由于微粒和地層多孔介質(zhì)孔壁都帶有不等量的電荷。它們在不同的電解質(zhì)溶液中，必然受到靜電力（Fe）的影響，即Fe=F1－F2（F1表示范氏引力，F(xiàn)2表示雙電層斥力）。在高電解質(zhì)濃度下，雙電層受到壓縮，F(xiàn)1較大，此時Fe＞0，地層微粒緊貼孔壁；當電解質(zhì)濃度的降低，擴散雙電層厚度增加，雙電層斥力增大，范氏力逐漸減小[26]。評價實驗中，大孔隙內(nèi)的微粒接觸到低礦化度流體后，雙電層斥力大于范氏引力＋微粒重力，此時Fe＜0，地層微粒即在雙電層斥力作用下表面水化膨脹，微粒與孔壁的間距增大孔喉半徑減小，并從孔壁上分散下來，分散的微粒堵塞孔喉，而導致滲透率下降。

按照行業(yè)標準方法進行五級礦化度鹽敏評價，圖4為在不同礦化度鹽水驅(qū)替后測試T2譜結(jié)果。核磁共振能夠快速無損的測試巖心孔隙結(jié)構(gòu)，通過轉(zhuǎn)換T2譜的弛豫時間能夠代表孔喉半徑大小，信號幅度代表孔喉的分布頻率[27-28]。巖心與不同礦化度流體反應后，弛豫時間大于1 ms的孔隙發(fā)生變化較大，而弛豫時間小于1 ms的孔隙基本不變。這主要是小孔隙中以束縛水為主，大孔隙以可動水為主，不同礦化度的流體主要在大孔隙中滲流，與大孔隙之間反應較多。

圖4 五級礦化度地層水反應后T2譜對比圖

3.2.4 液相黏滯阻力

致密砂巖氣儲層孔喉小且連通性差，孔隙表面較親水，當含水飽和度很小時，水相分布處于巖石顆粒表面及孔隙的邊角狹窄部位，氣相在易流動的大的連通孔隙中滲流[29-30]。如圖5所示，對比巴什基奇克組致密砂巖束縛水巖樣與完全飽和水巖樣的核磁共振T2譜，束縛水主要分布在小孔隙中，而這部分束縛水占孔隙體積大于50%，大量的小孔隙被束縛水占據(jù)無法參與滲流。剩下的滲流空間以大孔隙為主，該部分孔隙依靠管束狀喉道、片狀喉道和點狀喉道連通。由于液固之間分子作用力遠大于氣固分子之間的作用力，液相通過狹窄的喉道時，液相黏滯阻力較大，導致液測滲透率時，測試壓力大、時間長等。

圖5 K1bs致密砂巖束縛水飽和水巖樣核磁共振T2譜分布圖

4 結(jié)論與建議

1）目前的儲層敏感性評價方法存在測試介質(zhì)選擇不合理、未建立初始含水飽和度、氣測滲透率測試方法不合理等方面的問題，并不適用于致密砂巖氣儲層敏感性評價。

2）改進方法評價儲層損害程度小于現(xiàn)行行業(yè)標準的評價結(jié)果，行業(yè)標準評價過程中除了產(chǎn)生敏感性損害以外，行業(yè)標準液相評價測試存在破壞儲層黏土礦物、鹽析結(jié)晶、儲層微粒分散運移等問題，導致孔喉被堵塞。致密砂巖液相黏滯阻力大導致液測評價測試壓力大、時間長、數(shù)據(jù)不可靠等。

3）改進方法通過建立氣層初始含水飽和度、使用氣相作為測試介質(zhì)、測試流程的規(guī)范統(tǒng)一、流體飽和方法等方面的改進，使得敏感性評價結(jié)果更能代表致密砂巖氣儲層敏感性損害特征，更加有利于指導致密砂巖氣藏后期開發(fā)工程設(shè)計。

[1] 戴金星, 倪云燕, 吳小奇. 中國致密砂巖氣及在勘探開發(fā)上的重要意義[J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(3): 257-264.Dai Jinxing, Ni Yunyan, Wu Xiaoqi. Tight gas in China and its significance in exploration and exploitation[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(3): 257-264.

[2] 賈承造, 張永峰, 趙霞. 中國天然氣工業(yè)發(fā)展前景與挑戰(zhàn)[J].天然氣工業(yè), 2014, 34(2): 1-11.

Jia Chengzao, Zhang Yongfeng, Zhao Xia. Prospects of and challenges to natural gas industry development in China[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(2): 1-11.

[3] Motealleh S, Bryant SL. Quantitative mechanism for permeability reduction by small water saturation in tight-gas sandstones[J]. SPE Journal, 2009, 14(2): 252-258.

[4] 王浩, 周文, 張沖. 元壩氣藏須家河組三段儲層特征與主控因素[J]. 西南石油大學學報: 自然科學版, 2016, 38(4): 19-26.

Wang Hao, Zhou Wen, Zhang Chong. Reservoir characteristics and main controlling factor of the third member of Xujiahe Formation in Yuanba gas reservoir[J]. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition, 2016, 38(4): 19-26.

[5] Elkewidy TI. Evaluation of formation damage/remediation potential of tight reservoirs[C]//SPE-165093-MS, SPE European Formation Damage Conference & Exhibition, 5-7 June 2013, Noordwijk, The Netherlands.

[6] Ahmed Lashari A, Rehman K, Hussain F, Bahrami H, Shuker MT, Kumar S. Minimizing phase trapping damage using malaysian diesel oil[C]//SPE-166805-MS, SPE/IADC Middle East Drilling Technology Conference & Exhibition, 7-9 October 2013, Dubai, UAE.

[7] 王志偉, 張寧生, 呂洪波. 低滲透天然氣氣層損害機理及其預防[J]. 天然氣工業(yè), 2003, 23(增刊1): 28-31.

Wang Zhiwei, Zhang Ningsheng, Lü Hongbo. Formation damage mechanisms of low-permeability gas reservoir and its preventive measures[J]. Natural Gas Industry, 2003, 23(S1): 28-31.

[8] 景岷雪, 王慶威, 唐滌. 儲層氣體速敏性評價實驗方法研究[J].天然氣勘探與開發(fā), 2008, 31(3): 46-48.

Jing Minxue, Wang Qingwei, Tang Di. Experimental method for evaluating velocity sensitivity by gas[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2008, 31(3): 46-48.

[9] Chen Zhixi, Khaja N, Valencia K, Rahman SS. Formation damage induced by fracture fluids in coalbed methane reservoirs [C]// SPE Asia Pacific Oil & Gas Conference and Exhibition, 11-13 September 2006, Adelaide, Australia. DOI:http://dx.doi. org/10.2118/101127-MS.

[10] Mirzaei-Paiaman A, Masihi M, Moghadasi J. Formation damage through aqueous phase trapping: A review of the evaluating methods[J]. Petroleum Science and Technology, 2011, 29(11): 1187-1196.

[11] 國家能源局. SY/T 5358—2010儲層敏感性流動實驗評價方法[S]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 2010.

National Energy Board. SY/T 5358-2010 Formation damage evaluation by flow test[S]. Beijing: Petroleum Inustry Press, 2010.

[12] 劉善華, 廖偉, 周輝. 新場須家河組氣藏氣水兩相滲流啟動壓力梯度實驗研究[J]. 石油地質(zhì)與工程, 2011, 25(6): 115-117.

Liu Shanhua, Liao Wei, Zhou Hui. Experimental study of gas/ water two-phase flow threshold pressure of Xinchang Xujiahe gas reservoir[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2011, 25(6): 115-117.

[13] 葉禮友, 高樹生, 楊洪志, 熊偉, 胡志明, 劉華勛, 等. 致密砂巖氣藏產(chǎn)水機理與開發(fā)對策[J]. 天然氣工業(yè), 2015, 35(2): 41-46.

Ye Liyou, Gao Shusheng, Yang Hongzhi, Xiong Wei, Hu Zhiming, Liu Huaxun, et al. Water production mechanism and development strategy of tight sandstone gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(2): 41-46.

[14] Cluff RM, Byrnes AP. Relative permeability in tight gas sandstone reservoirs—the 'permeability jail' model[C]//SPWLA 51stAnnual Logging Symposium, 19-23 June 2010, Perth, Australia. Perth: Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2010.

[15] Gdanski RD, Walters HG. Impact of fracture conductivity and matrix relative permeability on load recovery[C]//SPE-133057-MS, SPE Annual Technical Conference and Exhibition, 19-22 September 2010, Florence, Italy.

[16] Zuluaga E, Monsalve Grondona JC. Experiments on water vapourization in porous media[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 2003, 42(7). DOI: http://dx.doi.org/10.2118/03-07-TN1.

[17] 盧燕, 劉學剛, 林光榮, 劉秋蘭, 杜朝峰. 超低滲巖心氣測滲透率測試誤差分析[J]. 西安石油大學學報(自然科學版), 2009, 24(5): 50-52.

Lu Yan, Liu Xuegang, Lin Guangrong, Liu Qiulan, Du Zhaofeng. New recognition to the measurement error of the gas permeability of ultra-low permeability cores[J]. Journal of Xi'an Shiyou University: Natural Science Edition, 2009, 24(5): 50-52.

[18] 游利軍, 謝婷, 康毅力. 超低含水飽和度致密砂巖氣藏損害因素[J]. 新疆石油地質(zhì), 2012, 33(6): 700-703.

You Lijun, Xie Ting, Kang Yili. Damages of tight sandstone gas reservoirs with ultra-low water saturation[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2012, 33(6): 700-703.

[19] 楊賢友, 熊春明, 李淑白, 周福建. 氣層敏感性損害實驗評價新方法研究[J]. 天然氣工業(yè), 2005, 25(3): 135-137.

Yang Xianyou, Xiong Chunming, Li Shubai, Zhou Fujian. New method of experimental evaluation for sensing damage of gas formations[J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(3): 135-137.

[20] 王尤富, 樂濤濤. 氣層巖石流速敏感性評價實驗的新方法[J].天然氣工業(yè), 2009, 29(10): 80-82.

Wang Youfu, Le Taotao. A novel method for experimental evaluation on the sensitivity of gas flow velocity through rocks in gas layers[J]. Natural Gas Industry, 2009, 29(10): 80-82.

[21] 郭平, 徐永高, 陳召佑, 姜貽偉, 龐彥明. 對低滲氣藏滲流機理實驗研究的新認識[J]. 天然氣工業(yè), 2007, 27(7): 86-88.

Guo Ping, Xu Yonggao, Chen Zhaoyou, Jiang Yiwei, Pang Yanming. New ideas obtained from laboratory study of flowing mechanisms in low-permeability reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2007, 27(7): 86-88.

[22] 曾偉, 向海洋, 陳舒, 陳塵, 謝志, 萬建倉. 氣測速敏中氣體滑脫效應的校正[J]. 鉆采工藝, 2009, 32(4): 46-48.

Zeng Wei, Xiang Haiyang, Chen Shu, Chen Chen, Xie Zhi, Wan Jiancang. Correcting gas slippage effect in as speed sensitivityexperiment[J]. Drilling & Production Technology, 2009, 32(4): 46-48.

[23] 李旭成, 李曉平, 劉蕾, 袁淋. 致密氣藏壓裂水平井氣水兩相產(chǎn)能求解新方法[J]. 天然氣勘探與開發(fā), 2016, 39(1): 47-51.

Li Xucheng, Li Xiaoping, Liu Lei, Yuan Lin. A new solution for gas-water two-phase productivity of fractured horizontal wells in tight gas reservoirs[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2016, 39(1): 47-51.

[24] 鄒才能, 陶士振, 朱如凱, 袁選俊, 李偉, 張光亞, 等. “連續(xù)型”氣藏及其大氣區(qū)形成機制與分布——以四川盆地上三疊統(tǒng)須家河組煤系大氣區(qū)為例[J]. 石油勘探與開發(fā), 2009, 36(3): 307-319.

Zou Caineng, Tao Shizhen, Zhu Rukai, Yuan Xuanjun, Li Wei, Zhang Guangya, et al. Formation and distribution of 'continuous' gas reservoirs and their giant gas province: A case from the Upper Triassic Xujiahe Formation giant gas province, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2009, 36(3): 307-319.

[25] Civan F. Reservoir formation damage[M]. 3rdedition. Oxford: Gulf Professional Publishing, 2015.

[26] Bedrikovetsky P, Siqueira FD, Furtado CA. Modified particle detachment model for colloidal transport in porous media[J]. Transport in Porous Media, 2011, 86(2): 353-383.

[27] 王學武, 楊正明, 李海波, 郭和坤. 核磁共振研究低滲透儲層孔隙結(jié)構(gòu)方法[J]. 西南石油大學學報(自然科學版), 2010, 32(2): 69-72.

Wang Xuewu, Yang Zhengming, Li Haibo, Guo Hekun. Experimental study on pore structure of low permeability core with NMR spectra[J]. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition, 2010, 32(2): 69-72.

[28] 李海波, 郭和坤, 周尚文, 孟智強, 王學武. 低滲透儲層可動剩余油核磁共振分析[J]. 西南石油大學學報(自然科學版), 2016, 38(1): 119-127.

Li Haibo, Guo Hekun, Zhou Shangwen, Meng Zhiqiang, Wang Xuewu. NMR analysis of movable remaining oil of low pemeability reservoir[J]. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition, 2016, 38(1): 119-127.

[29] 王明磊, 張遂安, 關(guān)輝, 劉玉婷, 管保山, 張福東, 等. 致密油儲層特點與壓裂液傷害的關(guān)系——以鄂爾多斯盆地三疊系延長組長7段為例[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2015, 36(5): 848-854.

Wang Minglei, Zhang Sui'an, Guan Hui, Liu Yuting, Guan Baoshan, Zhang Fudong, et al. Relationship between characteristics of tight oil reservoirs and fracturing fluid damage: A case from Chang 7 Member of the Triassic Yanchang Fm in Ordos Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2015, 36(5): 848-854.

[30] 朱華銀, 徐軒, 高巖, 胡勇, 安來志, 郭長敏. 致密砂巖孔隙內(nèi)水的賦存特征及其對氣體滲流的影響——以松遼盆地長嶺氣田登婁庫組氣藏為例[J]. 天然氣工業(yè), 2014, 34(10): 54-58.

Zhu Huayin, Xu Xuan, Gao Yan, Hu Yong, An Laizhi, Guo Changmin. Occurrence characteristics of tight sandstone pore water and its influence on gas seepage: A case study from the Denglouku gas reservoir in the Changling Gas Field, southern Songliao Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(10): 54-58.

（修改回稿日期 2016-09-18 編 輯韓曉渝）

An improved fluid sensitivity evaluation method for tight sandstone gas reservoirs: A case study of K1bs in Well Keshen 9 of the Kelasu Gasfield, Tarim Basin

Yuan Xuefang2, Wang Xi1, Tang Hongming2,3, Wang Junjie2, Liu Ju1, Zhao Feng2,3
(1.Oil and Gas Engineering Research Institute, PetroChina Tarim Oilfield Company, Korla, Xinjiang 841000, China;2.School of Geosciences and Technology, Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan 610500, China;3.State Key Laboratory of Oil & Gas Reservoir Geology and Exploitation // Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan 610500, China)
NATUR. GAS IND. VOLUME 36, ISSUE 12, pp.59-66, 12/25/2016. (ISSN 1000-0976; In Chinese)

Globally, there is no standard or specificationss for the sensitivity evaluation of tight sandstone gas reservoirs. In China, the sensitivity evaluation is mostly carried out in compliance with Formation Damage Evaluation by Flow Tests (SY/T5358-2010). However, this evaluation method aims at oil reservoirs and the clastic rock samples with an air permeability over 1 mD. Therefore, it presents high test pressure, slow displacement, long test cycle and large test data error. In this paper, samples were taken from the Cretaceous Bashijiqike Fm tight sandstone gas reservoirs in the Keshen zone, Kelasu structural belt, Tarim Basin. Based on the characteristics of tight sandstone gas reservoirs, the main problems existing in the sensitivity evaluation of tight sandstone gas reservoirs were analyzed. After microscopic geology and sensitivity evaluation methods were investigated sufficiently, an improved gas reservoir sensitivity evaluation method was developed. In this improved method, gas is taken as the testing medium, the initial water saturation of gas reservoirs is determined, uniform testing process is followed, and fluid saturation technique is used. This improved method was experimentally compared with the original one in terms of their evaluation results. It is shown that the improved method can provide a shorter experimental period and lower requirement for HP resistance of equipments. Furthermore, its evaluation results can reflect the actual situations of gas reservoirs more reliably, contributing to the subsequent development engineering design of tight sandstone gas reservoirs. This improved method is of great significance to the high-efficiency exploration and development of tight sandstone gas reservoirs.

Tight sandstone gas; Reservoir; Fluid sensitivity; Industrial standard; Evaluation; Improved method; Tarim Basin; Kelasu Gasfield

10.3787/j.issn.1000-0976.2016.12.008

國家自然科學基金重點項目“致密氣藏儲層干化、提高氣體滲流能力的基礎(chǔ)研究”（編號：51534006）、國家自然科學基金項目“頁巖氣儲層納米尺度非均質(zhì)性研究”（編號：51674211）。

袁學芳，女，1970年生，高級工程師；長期從事儲層改造與保護工作。地址：（841000）新疆維吾爾自治區(qū)庫爾勒市石化大道26號。ORCID: 0000-0002-7931-9756。E-mail: yuanxf-tlm@petrochina.com.cn

唐洪明，1966年生，教授，博士；主要從事儲層地質(zhì)學、油氣層保護技術(shù)等領(lǐng)域的研究與教學工作。地址：（610500）四川省成都市新都區(qū)新都大道8號。電話：（028）83037128。ORCID: 0000-0002-7847-8130。E-mail: swpithm@vip.163.com