豐聯(lián)

最近，有學(xué)者發(fā)文認(rèn)為“四大名著不適合孩子看”，這種看法并不新鮮，因?yàn)槊耖g向來(lái)有“少不看水滸，老不看三國(guó)”的說(shuō)法。老調(diào)重彈并引發(fā)討論，可能更多緣于文章作者的身份——北大學(xué)者。

文學(xué)影響的焦慮，自古有之。柏拉圖指控詩(shī)歌的罪狀，將詩(shī)人逐出“理想國(guó)”，原因就是詩(shī)歌常常褻瀆神靈、丑化英雄、摧殘理性、滋養(yǎng)情欲。這一指控，與時(shí)下北大學(xué)者對(duì)名著的指控非常相似。還好，歷史的發(fā)展并沒(méi)有按照柏拉圖的設(shè)計(jì)走，他的學(xué)生亞里士多德就發(fā)展出了最早的詩(shī)學(xué)。歷史證明，柏拉圖多慮了，世界因?yàn)樵?shī)歌的存在而產(chǎn)生了璀璨的文明，而人類的所有罪惡中，因詩(shī)歌而起的畢竟在少數(shù)。

也一直有人指責(zé)童話或民間傳說(shuō)的殘忍。比如《巨人傳》中的情節(jié)，巴奴日與賣羊者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，使用巧計(jì)，使賣羊者和所有的羊都跳到海里淹死了。兒童大多會(huì)為巴奴日的聰明而哈哈大笑，但是不是因此培養(yǎng)了他們的殘忍呢？未必。一個(gè)重要的原因是，“死”（其實(shí)也包括其他成人所謂的詭計(jì)權(quán)術(shù)等）在孩子那里，只是個(gè)符號(hào)，根本不具備成人腦海里那種陰森復(fù)雜的含意。成人臆想中的殘忍的世界，反映的其實(shí)是成人自身的恐懼。

強(qiáng)行刪除古今中外童話中“殘忍”的情節(jié)如何？正如一個(gè)古代的笑話，一個(gè)自稱擅醫(yī)駝背的人，把求診者用門板使勁兒夾直。最后求診者的背是不駝了，但人卻死了。（為了講道理，我在這里一不小心使用了一個(gè)“殘忍”的笑話。）

回到中國(guó)的四大名著，它們能成為經(jīng)典并非幸致。事實(shí)上，自它們誕生以來(lái)，就占據(jù)著讀書(shū)人的書(shū)單?，F(xiàn)代的大家，如胡適、魯迅等，誰(shuí)沒(méi)閱讀過(guò)這些小說(shuō)？沒(méi)從祖母那里聽(tīng)過(guò)相關(guān)的故事呢？我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)胡適是怎么說(shuō)的：“我離開(kāi)家鄉(xiāng)時(shí)，還不能了解《紅樓夢(mèng)》和《儒林外史》的好處，但這一大類都是白話小說(shuō)……在十幾年后，我才發(fā)現(xiàn)它們于我很有用處?！?/p>

【熱用立意】杞人憂天/精神陶冶/文學(xué)焦慮

【素材現(xiàn)背】很多時(shí)候，我們可以立足于自身的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思——比如，我們有沒(méi)有因看了《水滸傳》等名著而在內(nèi)心播下了殘暴的種子？事實(shí)恰恰相反，從這些名著中走出來(lái)的孫悟空、諸葛亮、武松、岳飛……卻成了我們童年快樂(lè)的因子，他們更貼近我們的生命，并給予了我們文學(xué)寫(xiě)作上的文化滋養(yǎng)。