全小龍，段中華,，喬有明*，裴海昆，陳夢詞，何桂芳

(1.青海大學(xué)生態(tài)環(huán)境工程學(xué)院，青海 西寧 810016；2.青海大學(xué)分析測試中心，青海 西寧 810016；3.青海畜牧獸醫(yī)職業(yè)技術(shù)學(xué)院農(nóng)林科學(xué)系，青海 西寧 812100)

?

不同高寒草甸土壤碳氮穩(wěn)定同位素和密度的差異

全小龍1，段中華1,2，喬有明1*，裴海昆2，陳夢詞3，何桂芳1

(1.青海大學(xué)生態(tài)環(huán)境工程學(xué)院，青海 西寧 810016；2.青海大學(xué)分析測試中心，青海 西寧 810016；3.青海畜牧獸醫(yī)職業(yè)技術(shù)學(xué)院農(nóng)林科學(xué)系，青海 西寧 812100)

為了解不同類型高寒草甸土壤碳氮穩(wěn)定同位素和密度的差異，采用穩(wěn)定同位素質(zhì)譜儀Isoprime100對采自黃河源區(qū)不同高寒草甸覆被條件下0～30 cm土壤進(jìn)行了碳氮穩(wěn)定同位素組成特征和密度分析。結(jié)果表明，高寒草甸土壤δ13C值介于-25.42‰～-24.20‰之間，δ15N值介于3.37‰～4.69‰之間，顯著高于大氣δ15N值。δ13C值和δ15N值均隨土壤深度加深而增大。人工草地土壤δ13C值顯著低于輕度和重度退化草甸(P<0.05)，而δ15N值顯著高于輕度和重度退化草甸(P<0.05)。土壤碳氮比最小值為7.89，最大值為9.97，平均碳氮比為8.71。土壤有機(jī)碳含量和全氮含量呈正相關(guān)(P<0.01)，二者的回歸方程為y=0.0963x+0.0336(R2=0.9619)。輕度退化草甸、嚴(yán)重退化草甸和人工草地0～30 cm土壤碳密度依次為7.14、6.67和6.46 kg/m2；全氮密度依次為0.83、0.77和0.75 kg/m2。植物吸收、生長有利于12C和14N的輸出，而將較重的13C和15N留在了土壤中。人工草地植物生長勢強(qiáng)，形成的地上生物量多，吸收了較多的土壤氮素14N，導(dǎo)致土壤15N升高。植被退化或種植人工草地均可導(dǎo)致土壤碳氮密度的顯著降低，這種變化主要發(fā)生在0～20 cm土層。

黃河源區(qū)；草甸土壤；穩(wěn)定同位素；碳氮密度

土壤中碳素和氮素是草地維持基本生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，因其儲量大，所以土壤中碳、氮儲量的任何微小變化都可能引起大氣中CO2、CH4及含氮溫室氣體濃度的改變，從而影響著全球氣候系統(tǒng)的變化、降水格局分布的改變以及影響人類的生存環(huán)境[1-3]。草地作為分布最廣的植被類型之一，是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。在人類活動直接影響或同氣候環(huán)境協(xié)同作用影響下，青藏高原高寒草甸發(fā)生了顯著的逆向演替，植物群落組成和結(jié)構(gòu)的變遷引起了土壤碳、氮分布格局的變化。進(jìn)而影響整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，因此引起國際社會的普遍關(guān)注[4-5]。

穩(wěn)定同位素技術(shù)是近幾十年生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域中采用的一種新手段，20世紀(jì)80年代以來，人們將它作為示蹤劑應(yīng)用在生態(tài)系統(tǒng)生物要素的循環(huán)及其與環(huán)境關(guān)系研究中，利用其時空整合能力來研究不同時間和空間尺度生態(tài)過程與機(jī)制，利用其指示功能來揭示生態(tài)系統(tǒng)功能的變化特征，所以，這項技術(shù)已逐漸成為深入了解生態(tài)功能變化的重要研究手段之一[6]。從查閱的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外將穩(wěn)定同位素技術(shù)應(yīng)用于生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域包括植物水分來源、水分平衡、水分利用效率以及對養(yǎng)分元素的吸收，光合作用和呼吸作用；生態(tài)系統(tǒng)的氣體交換、功能及全球變化的響應(yīng)；動物的食物來源、食物鏈、食物網(wǎng)和群落結(jié)構(gòu)及動物行為和遷移活動等[7-9]。國內(nèi)將穩(wěn)定同位素技術(shù)應(yīng)用于草地研究多集中在溫帶草原地區(qū)開墾引起的土壤碳氮變化方面[10-11]，而利用穩(wěn)定同位素技術(shù)對高寒草甸進(jìn)行研究基本處于空白。

目前，對于青藏高原草地退化與否，國內(nèi)外學(xué)者間尚存在爭議，大部分學(xué)者認(rèn)為青藏高原草甸由于受到人類不合理的利用及全球變化的影響，出現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)退化、景觀破碎化[12-13]。但也有學(xué)者認(rèn)為青藏高原地廣人稀，人居和放牧的地區(qū)所占比例較小，沒有足夠的證據(jù)證明青藏高原草甸處于退化階段，加之缺乏大范圍和長時間尺度的監(jiān)測研究，全面退化的說法無法得到支持[14]。鑒于采用傳統(tǒng)的生態(tài)學(xué)和土壤學(xué)方法不能很好地解決和回答這一科學(xué)問題，而穩(wěn)定同位素記錄了天然草地植被變遷和生態(tài)系統(tǒng)功能變化的信息[15-16]，具有傳統(tǒng)方法不具備的優(yōu)勢。因此，本研究選擇黃河源區(qū)的高寒草甸，對區(qū)內(nèi)不同覆被的草甸土壤碳、氮組成及其穩(wěn)定同位素豐富度進(jìn)行了測定，分析比較不同高寒草甸土壤碳氮穩(wěn)定同位素特征和碳氮密度的差異，探討植被演替與穩(wěn)定碳、氮同位素的關(guān)系，以期發(fā)現(xiàn)高寒草甸退化的新證據(jù)，為黃河源區(qū)高寒草甸的保護(hù)與退化修復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)主要在黃河源區(qū)果洛州瑪沁縣大武鎮(zhèn)、格多牧委會和達(dá)日縣窩賽鄉(xiāng)進(jìn)行，都屬于典型高寒草甸，以高山草甸土為主。樣品采集地總體地勢平坦，也有個別地方在坡地進(jìn)行了采樣。采樣地點(diǎn)分別是大武鎮(zhèn)(34°28′14.6″ N、100°12′35.3″ E，3740 m)、格多牧委會(34°22′18″ N、100°30′53″ E，3964 m)、窩賽(33°34′35″ N、99°53′53″ E，4061 m)，3個樣地的年均氣溫分別是-3.9、-2.7和-1.3 ℃，年均降雨量分別是528、500和537 mm，屬于高原大陸性氣候。采樣區(qū)植被最初為矮嵩草(Kobresiahumilis)-小嵩草(Kobresiapygmaea)草甸，蓋度在80%～90%，群落的優(yōu)勢種和建群種以小嵩草和矮嵩草為主，同時伴隨有雪白委陵菜(Potentillanivea)、鱗葉龍膽(Gentianasquarrosa)、麻花艽(Gentianastrarminea)、垂穗披堿草(Elymusnutans)等植物。但因放牧和人類活動

出現(xiàn)了不同程度的逆向演替，植被蓋度減少，莎草科植物明顯減少或基本消失。次生群落的優(yōu)勢植物以雙子葉植物為主，原有優(yōu)勢植物被鐵棒錘(Aconitumpendulum)、黃帚橐吾(Ligulariavirgaurea)、鵝絨委陵菜(Potentillaanserina)、彎管馬先蒿(Pediculariscurvituba)等毒雜草代替。輕度退化草甸以禾草為優(yōu)勢種，嵩草屬植物較多，呈密叢狀，物種分布不均勻,總蓋度達(dá)70%～80%，草地禿斑地占20%～30%；嚴(yán)重退化草甸以雜類草為主，禾草為次，豆科、菊科和莎草科植物偶見，毒草比例相對較大，總蓋度為70%以下，禿斑地面積占30%～50%。人工草地由重度退化的草甸改良而成，植被蓋度90%以上，優(yōu)勢植物為垂穗披堿草，次優(yōu)勢植物為中華羊茅(Festucasinensis)和冷地早熟禾(Poacrymophila)，少量的雜草，無禿斑地。

1.2 樣品采集與分析

樣品采集于2012和2013年8月植物生長旺盛時期，依據(jù)GB 19377-2003天然草地退化、沙化、鹽漬化的分級指標(biāo)和張金屯[17]對草地退化程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，共選擇12塊樣地，其中大武鎮(zhèn)包含人工草地(mix-seeded pasture, MSP)(建植于2009年)和嚴(yán)重退化草甸(heavily degraded meadow, HDM)樣地各2塊；格多牧委會和窩賽鄉(xiāng)各選取輕度退化草甸(lightly degraded meadow, LDM)樣地2塊、人工草地(建植于1998年)和嚴(yán)重退化各1塊，將每個樣地作為一個處理重復(fù)。在30 m×30 m的樣地內(nèi)隨機(jī)選取5個1 m×1 m樣方進(jìn)行采樣，在每個樣方內(nèi)再隨機(jī)選擇5個點(diǎn)，采用直徑為4.5 cm的土鉆分別采集0～10 cm、10～20 cm和20～30 cm土樣，并按層合并、除去可見的礫石和根等，然后裝袋、標(biāo)簽，帶回室內(nèi)風(fēng)干。對風(fēng)干后的樣品研磨，并過0.15 mm樣品篩，取5 g樣品用1 mol/L HCl浸泡24 h以除去無機(jī)碳，再用蒸餾水淋洗3次，室溫下自然干燥，以備分析穩(wěn)定同位素和元素組成。

土壤樣品碳氮含量及其穩(wěn)定同位素值采用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所農(nóng)業(yè)環(huán)境穩(wěn)定同位素實(shí)驗室的穩(wěn)定同位素質(zhì)譜儀(IsoPrime100，英國Isoprime公司)進(jìn)行測定。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

土壤有機(jī)碳密度(soil organic carbon density，SOCD,kg/m2)和全氮密度(total nitrogen density，TND,kg/m2)按以下公式計算：

(1)

(2)

式中：Ti表示土層深度(cm)；Bi表示土壤容重(g/cm3)；Ci表示粒徑>2 mm的礫石含量(%)；SOC和TN表示土壤有機(jī)碳和全氮含量(%)，i=1, 2, 3。

運(yùn)用SPSS 17.0和Excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同覆被高寒草甸土壤穩(wěn)定碳、氮同位素值

不同覆被高寒草甸土壤δ13C和δ15N豐度有顯著差異(表1)。隨土層深度的增加，土壤δ13C豐度呈增大趨勢。0～10 cm土層土壤δ13C豐度變化為：嚴(yán)重退化草甸>輕度退化草甸>人工草地。10～30 cm土層輕度退化草甸和嚴(yán)重退化草甸土壤δ13C豐度差異不顯著(P>0.05)，但二者與人工草地差異顯著(P<0.05)。不同覆被高寒草甸δ15N豐度均隨土層深度的增加而增大。整體上，高寒草甸土壤δ15N豐度變化為：人工草地>嚴(yán)重退化草甸>輕度退化草甸。0～10 cm土層輕度退化草甸和嚴(yán)重退化草甸土壤δ15N豐度差異不顯著。土壤δ15N豐度在輕度退化草甸、嚴(yán)重退化草甸的10～30 cm土層未達(dá)到顯著水平(P>0.05)，但人工草地差異達(dá)到顯著水平(P<0.05)。

2.2 不同覆被高寒草甸土壤有機(jī)碳和全氮含量

隨著土層深度的增加，土壤有機(jī)碳(SOC)濃度呈逐漸降低的趨勢(圖1a)。人工草地0～20 cm土層SOC含

量受土層深度的影響不顯著(P>0.05)，而20～30 cm土層SOC含量顯著下降(P<0.05)。其余高寒草甸SOC 含量受土層深度的影響顯著(P<0.05)。

0～10 cm土層輕度退化草甸和嚴(yán)重退化草甸有機(jī)碳濃度差異不顯著(P>0.05)，但顯著高于人工草地(P<0.05)。10～20 cm土層兩種退化高寒草甸之間差異不顯著，但同人工草地相比存在明顯差異(P<0.05)。20～30 cm土層輕度退化草甸同嚴(yán)重退化草甸和人工草地差異達(dá)到顯著水平(P<0.05)。

表1 不同覆被草甸土壤δ13C和δ15N值

Table 1 The soil13C and15N values on alpine meadow degradation

指標(biāo)Index類型Type土層Soillayer0～10cm10～20cm20～30cmδ13C(‰)LDM-25.13±0.21Bc-24.59±0.10Ab-24.29±0.18AaHDM-24.89±0.17Ab-24.49±0.10Aa-24.33±0.22AaMSP-25.42±0.18Cb-25.13±0.15Ba-25.00±0.21Baδ15N(‰)LDM3.89±0.30Bb4.43±0.21Ba4.56±0.27BaHDM3.90±0.49Bb4.57±0.25Ba4.55±0.33BaMSP4.58±0.25Aa4.62±0.21Aa4.69±0.13Aa

注：同列不同大寫字母表示不同類型之間差異顯著(P<0.05)，同行不同小寫字母表示不同土層之間差異顯著(P<0.05)。
Note: Different uppercase letters in the same column indicate significant differences among different types (P<0.05). Different lowercase letters in the same row indicate significant differences among different soil layers (P<0.05).

圖1 不同退化程度草甸0～30 cm土層土壤有機(jī)碳和全氮含量Fig.1 Concentrations of C and N on mix-seeded pasture and different degraded meadow 不同大寫字母表示不同類型之間差異顯著(P<0.05)，不同小寫字母表示不同土層之間差異顯著(P<0.05)。Different uppercase letters indicate significant differences among types (P<0.05). Different lowercase letters indicate significant differences among soil layers (P<0.05).

土壤總氮(TN)含量(圖1b)變化趨勢與土壤SOC含量類似，受土壤深度影響顯著(P<0.05)。人工草地0～10 cm土層TN含量低于10～20 cm土層，且差異顯著(P<0.05)。

0～10 cm土層3種類型土壤TN含量差異達(dá)到顯著水平(P<0.05)。10～20 cm土層輕度退化草甸和嚴(yán)重退化草甸土壤TN含量差異未達(dá)到顯著水平(P>0.05)，而人工草地差異顯著(P<0.05)。20～30 cm土層輕度退化草甸、嚴(yán)重退化草甸和人工草地間不存在顯著性差異(P>0.05)。

土壤碳氮比最小值為7.89，最大值為9.97，平均為8.71。土壤含氮量隨有機(jī)碳的含量增加而增加，土壤SOC和TN之間的關(guān)系表示為(圖2)：

TN(%)=0.0963×SOC(%)+0.0336 (R2=0.9619)

(3)

2.3 不同覆被高寒草甸土壤有機(jī)碳和全氮密度

圖2 土壤有機(jī)碳含量和土壤全氮含量關(guān)系Fig.2 The relationship between soil organic C and total N content

輕度退化草甸、嚴(yán)重退化草甸和人工草地0～30 cm土壤碳密度依次為7.14、6.67和6.46 kg/m2(圖3a)；全氮密度依次為0.83、0.77、0.75 kg/m2(圖3b)。輕度退化和嚴(yán)重退化草甸各土層間有機(jī)碳和全氮密度差異均顯著(P<0.05)，而人工草地0～10和10～20 cm碳、氮密度差異不顯著(P>0.05)，但同20～30 cm土層差異顯著(P<0.05)。

3 討論

土壤δ13C值隨著土層深度的加深而偏正，說明該地區(qū)土壤中有機(jī)質(zhì)的降解隨著土層的加深而更加徹底[18]。萬昊等[19]以黃土高原中間地帶寧夏自治區(qū)固原市為例進(jìn)行植被演替過程中土壤及植物的研究顯示該地區(qū)草地土壤δ13C值為-26.40‰，而李龍波等[20]對同處黃土高原的甘肅省慶陽市的草地土壤研究發(fā)現(xiàn)土壤δ13C值為-25.00‰。本研究的土壤δ13C值平均為-24.78‰，相較前兩者均偏正。土壤中δ13C來自于地表植物對碳元素的分餾及微生物對植物殘體的分解，本研究和黃土高原土壤δ13C值的差異是由地上植被種類和溫度對土壤微生物活動的影響而造成的。

圖3 土壤有機(jī)碳和全氮密度Fig.3 Soil organic C and total N density

本研究中，0～10 cm土層土壤δ13C豐度變化為：嚴(yán)重退化草甸>輕度退化草甸>人工草地。植被組成主要影響土壤表層中δ13C值，這與張月鮮等[21]對西北地區(qū)不同草地類型土壤的研究結(jié)果類似。另外，研究區(qū)退化草甸翻耕后，δ13C值均比輕度和重度退化草地低，與Qiao等[22]得出的結(jié)果相似。Farquhar等[23]認(rèn)為植物碳同位素的分餾受其生長環(huán)境與氣候因素的影響，土壤δ13C值受地上植被演替的影響。全小龍等[24]研究得出黃河源區(qū)高寒草甸植物的δ13C值在-29.50‰～-24.69‰之間，平均為-26.98‰，未發(fā)現(xiàn)C4植物和景天酸代謝植物，認(rèn)為溫度是導(dǎo)致該地區(qū)沒有出現(xiàn)C4植物的主要限制因子，本研究結(jié)果得出土壤平均δ13C值，進(jìn)一步證實(shí)了該地區(qū)尚未出現(xiàn)過C4植物。Qiao等[22]研究認(rèn)為，同屬退化高寒草甸，若分布在不同地點(diǎn)，土壤碳氮水平會有很大的差異，翻耕引起的土壤δ15N也會因地點(diǎn)不同有所變化，本研究結(jié)果表明，退化天然草地轉(zhuǎn)化為人工草地后，土壤δ15N值有增大的趨勢，但輕度和重度退化草甸之間δ15N值差異不明顯。研究區(qū)高寒草甸植物的δ15N值介于-2.87‰和7.32‰之間，表現(xiàn)出很大的變異，既有正值，又有負(fù)值[24]，而土壤δ15N全部是正值，表明植物生長促進(jìn)了14N的輸出，而將較重的15N 留在了土壤中。

嚴(yán)重退化草甸土壤有機(jī)碳濃度顯著低于輕度退化草甸，隨著土層的加深，碳、氮濃度有減少的趨勢。研究[25]表明，土壤有機(jī)碳受土壤顆粒吸附影響，土壤顆粒越小，對于有機(jī)碳的吸附能力越強(qiáng)。而在草地退化過程中，土壤板結(jié)，土壤顆粒對土壤有機(jī)質(zhì)的吸附能力減小，導(dǎo)致有機(jī)質(zhì)向更深土層移動。而王文穎等[26]研究表明,達(dá)日縣原生高寒嵩草草甸表層(0～10 cm)碳濃度為3.84%，氮濃度為0.362%，C∶N 為10.60；重度退化草地土壤表層碳濃度為1.65%，氮濃度為0.206%，C∶N 為8.01。 認(rèn)為高寒草甸草地退化導(dǎo)致土壤中碳氮濃度顯著降低，C∶N明顯下降，本研究結(jié)果與之類似。

羅亞勇等[27]通過瑪曲不同退化程度高寒草甸與全球生態(tài)系統(tǒng)土壤有機(jī)碳和全氮含量[28]比較發(fā)現(xiàn)，輕度退化草甸和原生嵩草草甸的表層土壤有機(jī)碳和全氮的比例高于全球生態(tài)系統(tǒng)平均水平，但隨著退化的加劇，嚴(yán)重沙化草甸遠(yuǎn)低于全球水平。因此認(rèn)為高寒草甸相對于全球其他植被區(qū)而言，其土壤有機(jī)碳和全氮分布較淺。本研究中，高寒草甸0～10 cm土壤有機(jī)碳和全氮濃度均隨土層的增加而降低；而人工草地土壤有機(jī)碳和全氮濃度10～20 cm土層最高，0～10 cm次之，20～30 cm土層最低，人工草地在建植過程中將原地表土下翻，造成了表層土濃度低于下層的結(jié)果。

土壤碳氮比能反映有機(jī)物質(zhì)的礦化程度，是衡量土壤營養(yǎng)狀況平衡與否的重要指標(biāo)。碳氮比穩(wěn)定對土壤碳、氮的循環(huán)有重要影響。Cleveland等[29]研究表明,全球生態(tài)系統(tǒng)土壤C/N為14.3，草地生態(tài)系統(tǒng)土壤C/N為13.8，二者均高于研究區(qū)土壤碳氮比(8.71)。林麗等[30]測得海北未添加放牧干擾的禾草-矮嵩草草甸土壤碳氮比為11.8，也比研究區(qū)內(nèi)的土壤碳氮比(8.71)高。在草甸退化演替過程中，土壤同化和礦化能力受到土壤微生物的影響[31]，土壤有機(jī)質(zhì)含量逐漸分解消耗，而植物殘落物和死亡根系又得不到完全分解，因此土壤碳氮比較小。

土壤碳氮密度與土壤容重、碳氮含量以及土壤的質(zhì)地密切關(guān)聯(lián)，高寒草甸土壤容重和粗組分含量隨土壤深度而增加。一般而言，草地退化將引起土壤容重和粗組分增加，翻耕不僅會改變土壤容重，還造成不同土層顆粒組分的變化和土壤碳氮的損失。

[1] Zhang Y, Wang G, Wang Y. Changes in alpine wetland ecosystems of the Qinghai-Tibetan plateau from 1967 to 2004. Environmental Monitoring & Assessment, 2011, 180(1-4): 189-199.

[2] Duan Z H, Qiao Y M, Quan X L,etal. Analysis of nitrogen and carbon composition and stable isotope characteristics and physicochemical properties of wetland and grassland soil in source region of the Yellow River. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(4): 247-252.

[3] Cao L H, Liu H M, Zhao S W. Distribution of soil organic carbon and its relationship with soil physical and chemical properties on degraded alpine meadows. Pratacultural Science, 2011, 28(8): 1411-1415.

[4] Han L H, Shang Z H, Ren G H,etal. The response of plants and soil on black soil patch of the Qinghai-Tibetan Plateau to variation of bare-patch areas. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(1): 1-6.

[5] Wang Z R, Yang G J, Yi S H,etal. Effects of environmental factors on the distribution of plant communities in a semi-arid region of the Qinghai-Tibet Plateau. Ecological Research, 2012, 27(4): 667-675.

[6] Lin G H. Stable isotope ecology: a new branch of ecology resulted from technology advances. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(2): 119-122.

[7] Ollinger S V, Aber J D, Reich P B,etal. Interactive effects of nitrogen deposition, tropospheric ozone, elevated CO2and land use history on the carbon dynamics of northern hardwood forests. Global Change Biology, 2002, 8(6): 545-562.

[8] Bowen G J, Ehleringer J R, Chesson L A,etal. Stable isotope ratios of tap water in the contiguous United States. Water Resources Research, 2007, 43(3): 1-12.

[9] Hoeinghaus D J, Zeug S C. Can stable isotope ratios provide for community-wide measures of trophic structure. Ecology, 2008, 89(8): 2353-2357.

[10] Zhang L, Sun X Y, Qiao Y,etal. Distribution characteristics of soil organic carbon and its stable carbon isotope composition in desertification grassland under different grazing intensities. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(6): 149-153.

[11] Wu T X, Huang J H. Effects of grazing on the δ15N values of foliage and soil in a typical steppe ecosystem in Inner Mongolia, China. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(2): 160-169.

[12] Ren Q J, Luo Y J, Wang H Y,etal. Restoration of degraded typical alpine meadowland on the Qinghai-Tibetan plateau——Effect of fertilizing and cutting on grassland quality. Acta Prataculturae Sinica, 2004, 13(2): 43-49.

[13] Liu X Y, Long R J, Shang Z H. Interactive mechanism of service function of alpine rangeland ecosystems in Qinghai-Tibetan Plateau. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(24): 7688-7697.

[14] Harris R B. Rangeland degradation on the Qinghai-Tibetan plateau: A review of the evidence of its magnitude and causes. Journal of Arid Environments, 2009, 74(1): 1-12.

[15] Connin S L, Virginia R A, Chamberlain C P. Carbon isotopes reveal soil organic matter dynamics following arid land shrub expansion. Oecologia, 1997, 110(3): 374-386.

[16] M?nnel T T, Auerswald K, Schnyder H. Altitudinal gradients of grassland carbon and nitrogen isotope composition are recorded in the hair of grazers. Global Ecology and Biogeography, 2007, 16(5): 583-592.

[17] Zhang J T. Applied Ecology[M]. Beijing: Science Press, 2003.

[18] Guggenberger G, Kaiser K. Dissolved organic matter in soil: challenging the paradigm of sorptive preservation. Geoderma, 2003, 113(3): 293-310.

[19] Wan H, Liu W G, Wei J. Effects of vegetation succession on carbon stock and δ13C in Loess Plateau. Chinese Journal of Ecology, 2015, 34(1): 100-105.

[20] Li L B, Tu C L, Zhao Z Q,etal. Distribution characteristics of soil organic carbon and its isotopic composition for soil profiles of loess plateau under different vegetation conditions. Earth and Environment, 2011, 39(4): 441-449.

[21] Zhang Y X, Sun X Y, Zhang L,etal. A study on the characteristics of soil stable carbon isotope composition in different types of grassland in northwest china. Chinese Journal of Soil Science, 2013, 44(2): 348-354.

[22] Qiao Y M, Duan Z H, Li X Q,etal. Effects of the conversion of a degraded alpineKobresiameadow on the organic carbon and nitrogen of soil and plants. Polish Journal of Ecology, 2015, 63(4): 500-511.

[23] Farquhar G D, O’Leary M H, Berry J A. On the relationship between carbon isotope discrimination and the intercellular carbon dioxide concentration in leaves. Australian Journal of Plant Physiology, 1982, 13(2): 281-292.

[24] Quan X L, Qiao Y M, Duan Z H,etal. Carbon and nitrogen composition and their isotope characteristics of alpine meadow plants. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2015, 35(8): 1650-1656.

[25] Ding Y K, Yang J, Song B Y,etal. Effect of different vegetation types on soil organic carbon in Mu Us desert. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(2): 18-25.

[26] Wang W Y, Wang Q J, Lu Z Y. Soil organic carbon and nitrogen content of density fractions and effect of meadow degradation to soil carbon and nitrogen of fractions in alpineKobresiameadow. Science in China, 2009, 39(5): 647-654.

[27] Luo Y Y, Zhang Y, Zhang J H,etal. Soil stoichiometry characteristics of alpine meadow at its different degradation stages. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(2): 254-260.

[28] Esteban G J, Robert B J. The distribution of soil nutrients with depth: Global patterns and the imprint of plants. Biogeochemistry, 2001, 53(1): 51-77.

[29] Cleveland C C, Liptzin D. C∶N∶P stoichiometry in soil: is there a “Redfield ratio” for the microbial biomass. Biogeochemistry, 2007, 85(3): 235-252.

[30] Lin L, Zhang F W, Li Y K,etal. The soil carbon and nitrogen storage and C/N metrological characteristics of chemistry inKobresiahumilismeadow in degradation succession stages. Chinese Journal of Grassland, 2012, 34(3): 42-47.

[31] Li S Q, Wang X Z, Guo Z G,etal. Effects of short-term grazing on c and n content in soil and soil microbe in alpine meadow in the north-eastern edge of the Qinghai-Tibetan Plateau. Chinese Journal of Grassland, 2013, 35(1): 55-60.

[2] 段中華, 喬有明, 全小龍, 等. 黃河源區(qū)濕地、草地土壤理化性質(zhì)和碳氮組成及其穩(wěn)定同位素特征分析. 水土保持學(xué)報, 2015, 29(4): 247-252.

[3] 曹麗花, 劉合滿, 趙世偉. 退化高寒草甸土壤有機(jī)碳分布特征及與土壤理化性質(zhì)的關(guān)系. 草業(yè)科學(xué), 2011, 28(8): 1411-1415.

[4] 韓立輝, 尚占環(huán), 任國華, 等. 青藏高原“黑土灘”退化草地植物和土壤對禿斑面積變化的響應(yīng). 草業(yè)學(xué)報, 2011, 20(1): 1-6.

[6] 林光輝. 穩(wěn)定同位素生態(tài)學(xué): 先進(jìn)技術(shù)推動的生態(tài)學(xué)新分支. 植物生態(tài)學(xué)報, 2010, 34(2): 119-122.

[10] 張林, 孫向陽, 喬永, 等. 不同放牧強(qiáng)度下荒漠草原土壤有機(jī)碳及其δ13C值分布特征. 水土保持學(xué)報, 2009, 23(6): 149-153.

[11] 吳田鄉(xiāng), 黃建輝. 放牧對內(nèi)蒙古典型草原生態(tài)系統(tǒng)植物及土壤δ15N的影響. 植物生態(tài)學(xué)報, 2010, 34(2): 160-169.

[12] 仁青吉, 羅燕江, 王海洋, 等. 青藏高原典型高寒草甸退化草地的恢復(fù)——施肥刈割對草地質(zhì)量的影響. 草業(yè)學(xué)報, 2004, 13(2): 43-49.

[13] 劉興元, 龍瑞軍, 尚占環(huán). 青藏高原高寒草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的互作機(jī)制. 生態(tài)學(xué)報, 2012, 32(24): 7688-7697.

[17] 張金屯. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2003.

[19] 萬昊, 劉衛(wèi)國, 魏杰. 黃土高原植被演替對土壤碳庫及δ13C的影響. 生態(tài)學(xué)雜志, 2015, 34(1): 100-105.

[20] 李龍波, 涂成龍, 趙志琦, 等. 黃土高原不同植被覆蓋下土壤有機(jī)碳的分布特征及其同位素組成研究. 地球與環(huán)境, 2011, 39(4): 441-449.

[21] 張月鮮, 孫向陽, 張林, 等. 我國西北地區(qū)不同類型草原土壤有機(jī)質(zhì)的穩(wěn)定碳同位素特征研究. 土壤通報, 2013, 44(2): 348-354.

[24] 全小龍, 喬有明, 段中華, 等. 高寒草甸植物碳氮組成及其穩(wěn)定同位素特征. 西北植物學(xué)報, 2015, 35(8): 1650-1656.

[25] 丁越巋, 楊劼, 宋炳煜, 等. 不同植被類型對毛烏素沙地土壤有機(jī)碳的影響. 草業(yè)學(xué)報, 2012, 21(2): 18-25.

[26] 王文穎, 王啟基, 魯子豫. 高寒草甸土壤組分碳氮含量及草甸退化對組分碳氮的影響. 中國科學(xué): 地球科學(xué), 2009, 39(5): 647-654.

[27] 羅亞勇, 張宇, 張靜輝, 等. 不同退化階段高寒草甸土壤化學(xué)計量特征. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(2): 254-260.

[30] 林麗, 張法偉, 李以康, 等. 高寒矮嵩草草甸退化過程土壤碳氮儲量及C/N化學(xué)計量學(xué)特征. 中國草地學(xué)報, 2012, 34(3): 42-47.

[31] 李世卿, 王先之, 郭正剛, 等. 短期放牧對青藏高原東北邊緣高寒草甸土壤及微生物碳氮含量的影響. 中國草地學(xué)報, 2013, 35(1): 55-60.

Variations in soil carbon and nitrogen stable isotopes and density among different alpine meadows

QUAN Xiao-Long1, DUAN Zhong-Hua1,2, QIAO You-Ming1*, PEI Hai-Kun2, CHEN Meng-Ci3, HE Gui-Fang1

1.CollegeofEco-EnvironmentalEngineering,QinghaiUniversity,Xining810016,China; 2.InstrumentalAnalysisCenterofQinghaiUniversity,Xining810016,China; 3.DepartmentofAgricultureandForestryScience,QinghaiAnimalHusbandry&VeterinaryVocationalSchool,Xining812100,China

As a new technology, stable isotope analysis has developed rapidly in the field of ecology in recent decades. However, this technology has not been used widely in studies on alpine meadows. The abundance of stable isotopes and the densities of carbon and nitrogen in soils (0-30 cm) of different alpine meadows at the headwater region of the Yellow River were measured with Isoprime100. The soil δ13C ranged from -25.42‰ to -24.20‰. The soil δ15N ranged from 3.37‰ to 4.69‰, which is significantly higher than that in the atmosphere. The abundance of both δ13C and δ15N in soil increased with soil depth. The soil δ13C abundance was significantly lower in mix-seeded pasture soil than in soils of heavily and lightly degraded meadows (P<0.05), while the abundance of δ15N was significantly higher in mix-seeded pasture soil than in soils of heavily and lightly degraded meadows (P<0.05). The soil C∶N ratio ranged from 7.89 to 9.97. There was a significant (P<0.01) positive correlation between soil organic carbon content and total nitrogen content, and the relationship could be expressed by the following regression equation: TN(%)=0.0963×SOC (%)+0.0336 (R2=0.9619). The soil organic carbon density in the 0-30 cm soil layer in the lightly degraded meadow, severely degraded meadow, and mix-seeded pasture was 7.14, 6.67, and 6.46 kg/m2, respectively, and the total nitrogen density was 0.83, 0.77, and 0.75 kg/m2, respectively. Plant absorption and growth facilitated the outputs of12C and14N, leaving the heavier13C and15N isotopes in the soil. Vigorous growth and higher above ground biomass in the mix-seeded pasture consumed more soil14N, resulting in higher concentrations of δ15N in the soil. Alpine meadow degradation and establishment of mix-seeded pastures may significantly reduce the soil carbon and nitrogen density, and this change will be mainly restricted to the 0-20 cm soil layer.

headwater region of the Yellow River; meadow soil; stable isotope; carbon and nitrogen density

10.11686/cyxb2016116

http://cyxb.lzu.edu.cn

2016-03-14；改回日期：2016-06-28

國家自然基金項目(31260573)，青海省科技廳國際合作項目(2012-H-806)，教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(IRT13074)和教育部美大項目(2014)資助。

全小龍(1988-)，男，甘肅天水人，在讀碩士。E-mail：quanxl@126.com*通信作者Corresponding author. E-mail：ymqiao@aliyun.com

全小龍, 段中華, 喬有明, 裴海昆, 陳夢詞, 何桂芳. 不同高寒草甸土壤碳氮穩(wěn)定同位素和密度的差異. 草業(yè)學(xué)報, 2016, 25(12): 27-34.

QUAN Xiao-Long, DUAN Zhong-Hua, QIAO You-Ming, PEI Hai-Kun, CHEN Meng-Ci, HE Gui-Fang. Variations in soil carbon and nitrogen stable isotopes and density among different alpine meadows. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(12): 27-34.