★ 　

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)不僅對(duì)中東地區(qū)的政治生態(tài)產(chǎn)生了巨大影響，而且對(duì)于冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束*相關(guān)思想?yún)⒁?jiàn)鈕維敢：《東亞冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題研究》，南京，南京大學(xué)出版社，2011。起到了關(guān)鍵性的“臨門(mén)一腳”的推進(jìn)作用。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中伊拉克軍事和政治上的慘敗，推進(jìn)了隨后華約的停止運(yùn)作并解散、蘇聯(lián)的最終解體等“連鎖反應(yīng)”。蘇聯(lián)的解體意味著東方集團(tuán)的徹底瓦解和冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束。美國(guó)取得了美蘇爭(zhēng)霸的勝利，但其利用海灣戰(zhàn)爭(zhēng)駐軍圣地的行為又開(kāi)啟了其與伊斯蘭極端勢(shì)力之間的沖突，對(duì)美國(guó)而言，“綠色威脅”開(kāi)始取代“紅色威脅”構(gòu)成對(duì)西方的最大挑戰(zhàn)。1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著“紅色威脅”的殘余在歐洲的退卻，2001年的“9·11”則標(biāo)志著“綠色威脅”的擴(kuò)張，美國(guó)又回到伊拉克發(fā)動(dòng)被稱(chēng)為第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。伊拉克成為美國(guó)塑造冷戰(zhàn)后國(guó)際新秩序的理想戰(zhàn)場(chǎng)。

一、薩達(dá)姆發(fā)動(dòng)入侵科威特戰(zhàn)爭(zhēng)的具體背景

薩達(dá)姆選擇在1990年8月2日入侵科威特并將其吞并，具有明顯的冷戰(zhàn)向后冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的時(shí)代烙印。中東長(zhǎng)期以來(lái)只是東西方陣營(yíng)對(duì)峙的地區(qū)，在1989年下半年以來(lái)東西方對(duì)抗逐步緩和、東歐開(kāi)始出現(xiàn)變化的情形下，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)都投向發(fā)生劇變或具有劇變潛質(zhì)的社會(huì)主義國(guó)家。尤其是1988年蘇聯(lián)自阿富汗撤軍以后，即便當(dāng)年出現(xiàn)了巴勒斯坦人針對(duì)以色列的第一次“因提法達(dá)”*意為阿拉伯民族大起義。，中東伊斯蘭國(guó)家整體上并不屬于國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)地區(qū)。作為與東西兩大陣營(yíng)均有著良好關(guān)系，且因兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)在整個(gè)阿拉伯世界頗具人氣的伊拉克開(kāi)始意識(shí)到東方陣營(yíng)的裂變、兩極格局的崩潰可能對(duì)自身產(chǎn)生的負(fù)面影響，尤其是其傳統(tǒng)東方陣營(yíng)盟友東德在1989年11月柏林墻倒塌之后，利用西方國(guó)家應(yīng)接不暇之際，增強(qiáng)其自身國(guó)家實(shí)力以求得自保便成為伊拉克的重要選擇：一方面，美國(guó)出于遏制伊朗革命輸出而對(duì)伊拉克提供各種間接支持，但對(duì)其并不信任，認(rèn)為“伊拉克看起來(lái)已成為一個(gè)潛在的挑釁的而非緩和的地區(qū)行為體”*Majid Khadduri, Edmund Ghareeb, War in the Gulf, 1990-91: The Iraq-Kuwait Conflict and Its Implications, Oxford: Oxford University Press, 1997, p.97.；另一方面，“通過(guò)入侵科威特，薩達(dá)姆可以消除許多他兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的殘留債務(wù)，控制科威特的石油與石油生產(chǎn)設(shè)施，并恐嚇其鄰國(guó)，尤其是沙特阿拉伯?！?Courtney Hunt, The History of Iraq, Westport: Greenwood Press, 2005, p.97.總而言之，薩達(dá)姆敢于鋌而走險(xiǎn)地入侵科威特與當(dāng)時(shí)歐洲地區(qū)復(fù)雜多變的局勢(shì)息息相關(guān)。

第一，西方陣營(yíng)的主要精力投入在如何引導(dǎo)蘇東國(guó)家進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。隨著戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)開(kāi)啟“改革與新思維”，蘇聯(lián)逐步放松對(duì)東歐“衛(wèi)星國(guó)”的掌控，許多國(guó)家開(kāi)始走上了西方式的改革道路。1989年6月，波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)贏(yíng)得大選標(biāo)志著東歐劇變的開(kāi)始，此后直至1990年3月，捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、東德等國(guó)的反對(duì)派相繼在選舉中上臺(tái)。游離于蘇聯(lián)掌控之外的南斯拉夫也于1990年出現(xiàn)了變革的苗頭，其內(nèi)部分崩離析態(tài)勢(shì)愈加明顯。西方國(guó)家為之振奮，如何促進(jìn)東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的平穩(wěn)過(guò)渡以及如何勾畫(huà)蘇聯(lián)的未來(lái)成為其1990年的重點(diǎn)考量。1990年3月11日，蘇聯(lián)加盟共和國(guó)立陶宛單方面宣布獨(dú)立，這是蘇聯(lián)走向分崩離析的一個(gè)信號(hào)。隨著蘇聯(lián)走向政治多元化以及蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的削弱，1990年3月15日，蘇聯(lián)改行總統(tǒng)制，戈?duì)柊蛦谭蛞蕴K聯(lián)總統(tǒng)的身份來(lái)掌握國(guó)家權(quán)力。由于蘇聯(lián)內(nèi)部保守派與改革派的斗爭(zhēng)結(jié)局仍不明朗，西方對(duì)蘇聯(lián)的未來(lái)走向仍無(wú)法把握。1990年8月2日伊拉克入侵科威特以后，美蘇關(guān)系依舊是西方的重心?！?990年秋，一組蘇聯(lián)和美國(guó)的專(zhuān)家開(kāi)始碰面并討論蘇聯(lián)的未來(lái)和蘇美關(guān)系的未來(lái)。在最初支持了一項(xiàng)快速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蛞蛎媾R著來(lái)自保守派的施壓而部分退讓?zhuān)@使得改革者的影響變得不確定?！?Stephen Collier, Post-Soviet Social: Neoliberalism, Social Modernity, Biopolitics, Princeton: Princeton University Press, 2011, p.129.西方國(guó)家很明白，盡管東歐國(guó)家開(kāi)始走向轉(zhuǎn)型，但蘇聯(lián)的根本性變革才是真正具有標(biāo)志性和歷史性意義的事件，畢竟蘇聯(lián)是一個(gè)長(zhǎng)期與美國(guó)并駕齊驅(qū)的超級(jí)大國(guó)。

第二，美蘇共同應(yīng)對(duì)柏林墻倒塌之后東德的未來(lái)定位，伊拉克密切關(guān)注德國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題。德國(guó)的分裂是東西方冷戰(zhàn)的標(biāo)志性事件，四國(guó)分區(qū)占領(lǐng)演變成西占區(qū)與蘇占區(qū)并立已露出冷戰(zhàn)的端倪。在蘇聯(lián)不斷松綁的態(tài)勢(shì)下，1989年11月9日柏林墻的倒塌雖具有歷史的偶然，但這種偶然加快了東德政權(quán)的轉(zhuǎn)型。美蘇最初的考慮是東德實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型后繼續(xù)獨(dú)立存在，西方陣營(yíng)內(nèi)部也有以法國(guó)為首的反對(duì)兩德合并的聲音，但德國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題是西方對(duì)蘇聯(lián)東歐政策的重大考驗(yàn)。1989年12月，東德部長(zhǎng)會(huì)議主席莫德羅便與來(lái)訪(fǎng)的西德總理科爾商定以經(jīng)濟(jì)合作為中心的條約共同體。此后兩德以及有關(guān)各方進(jìn)行了會(huì)晤與磋商，1990年3月東德進(jìn)行自由大選后上臺(tái)的非共產(chǎn)黨政權(quán)更加積極推進(jìn)兩德合并。伊拉克利用德國(guó)邁向統(tǒng)一的范例與國(guó)際輿論開(kāi)始實(shí)踐其伊拉克“統(tǒng)一”的軍事行動(dòng)，“伊拉克的入侵正值國(guó)際焦點(diǎn)集中于使德國(guó)成功統(tǒng)一和即將來(lái)臨的蘇聯(lián)解體等問(wèn)題之時(shí)”，伊拉克認(rèn)為吞并科威特不過(guò)是“將其歸還給祖國(guó)”，“伊拉克的政策從未接受科威特1961年的獨(dú)立，伊拉克認(rèn)為它是英帝國(guó)非法的、人為的創(chuàng)造。”*Ronald Tiersky, Fran?ois Mitterrand: A Very French President, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2000, p.198.伊拉克入侵科威特后的2個(gè)月，經(jīng)過(guò)美蘇的共同努力，東德在有利于西方的情形下于1990年10月3日正式加入西德。此后，伊拉克不斷渲染其“統(tǒng)一”與德國(guó)的相似性，美國(guó)外交官約瑟夫·威爾遜訪(fǎng)伊期間發(fā)現(xiàn)，“數(shù)小時(shí)內(nèi)，伊拉克人援引德國(guó)的統(tǒng)一作為他們自己在科威特那些行動(dòng)的先例與理由。”*Joseph Wilson, The Politics of Truth: Inside the Lies that Put White House on Trail and Betrayed My Wife’s CIA Identity, New York: Carroll & Graf Publishers, 2004, p.157.

第三，伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后事實(shí)上與世界和地區(qū)主要陣營(yíng)保持著合作關(guān)系。首先，與蘇東集團(tuán)的友好關(guān)系。伊拉克復(fù)興社會(huì)黨1963年武裝奪取掌握政權(quán)，該黨是具有世俗主義、民族主義的泛社會(huì)主義政黨。早在1944年，伊拉克王國(guó)便與蘇聯(lián)建交。埃及薩達(dá)特總統(tǒng)上臺(tái)后轉(zhuǎn)向美國(guó)，蘇聯(lián)開(kāi)始大力強(qiáng)化與伊拉克的關(guān)系，如1972年，復(fù)興社會(huì)黨政權(quán)與蘇聯(lián)簽訂友好條約，兩國(guó)具有軍事盟友關(guān)系。雖然伊拉克與蘇聯(lián)在許多問(wèn)題上矛盾不斷，如伊拉克對(duì)蘇聯(lián)入侵阿富汗以及在中東的擴(kuò)張表示不滿(mǎn)，蘇聯(lián)則在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)初期偏向于伊朗，但伊朗因俄國(guó)歷史上對(duì)其侵略史以及伊斯蘭革命后“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”的激進(jìn)意識(shí)形態(tài)而與蘇聯(lián)保持距離，因此蘇聯(lián)在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后期一直公開(kāi)支持伊拉克并提供大量武器裝備。其次，與美國(guó)的準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系。由于伊拉克是蘇聯(lián)的中東盟友，伊美關(guān)系交惡，美國(guó)于1979年將伊拉克列入支持國(guó)際恐怖主義國(guó)家名單，但伊朗伊斯蘭革命以及兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使得美伊關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。美國(guó)通過(guò)公開(kāi)與秘密的雙重渠道對(duì)伊拉克軍隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練并提供武器裝備，兩國(guó)于1984年11月恢復(fù)外交關(guān)系。盡管兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)不滿(mǎn)的聲音，但美國(guó)政府并未有調(diào)整與伊拉克關(guān)系的計(jì)劃，其注意力在東歐而非中東，畢竟中東伊斯蘭地區(qū)在1988年剛從蘇聯(lián)入侵阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)和兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)這兩場(chǎng)熱戰(zhàn)中平靜下來(lái)。甚至在1990年7月伊科談判破裂之后，美國(guó)駐伊大使阿普雷爾·格雷斯皮與薩達(dá)姆談話(huà)時(shí)發(fā)表了足以令其想象的語(yǔ)句：“我擁有來(lái)自總統(tǒng)的旨在尋求與伊拉克建立更好的關(guān)系的直接指示……我知道你們需要資金。我們對(duì)此明了且我們的意見(jiàn)是，你們應(yīng)該擁有重建你們國(guó)家的機(jī)會(huì)。但是我們對(duì)阿拉伯與阿拉伯的沖突沒(méi)有意見(jiàn)，如你們與科威特的邊界分歧。”*“Excerpts from Iraqi Document on Meeting with U.S Envoy,” New York Times, September 23, 1990.最后，與阿拉伯世界整體上保持著合作關(guān)系，除了阿拉伯民族主義的領(lǐng)袖埃及以外，伊拉克還因兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)而獲得海灣君主國(guó)的鼎力支持和大力援助，并以抵抗伊朗的功臣自居，海灣君主國(guó)不得不暫且容忍其地區(qū)霸權(quán)行為。

二、薩達(dá)姆發(fā)動(dòng)入侵科威特戰(zhàn)爭(zhēng)的不利因素

薩達(dá)姆試圖利用東方陣營(yíng)出現(xiàn)劇變以及美蘇冷戰(zhàn)的緩和，尤其是大國(guó)最終妥協(xié)的產(chǎn)物——德國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程，來(lái)為其自身吞并科威特、打造海灣地區(qū)霸權(quán)爭(zhēng)取時(shí)間和空間，其最終目的是放棄貌合神離且日落西山的盟友蘇聯(lián)，利用他所認(rèn)為的美國(guó)的“默許”來(lái)加強(qiáng)日后對(duì)美關(guān)系的籌碼。薩達(dá)姆鋌而走險(xiǎn)的舉動(dòng)使得以美國(guó)為首的西方在見(jiàn)證德國(guó)統(tǒng)一，尤其是東德退出華約、西方得以通過(guò)東德軍隊(duì)詳細(xì)了解蘇式武器性能之后，于1991年1月17日開(kāi)始解放科威特的軍事行動(dòng)。

第一，東方陣營(yíng)分崩離析，蘇聯(lián)無(wú)法在伊拉克問(wèn)題上有效制約西方，甚至尋求與海灣君主國(guó)和解。冷戰(zhàn)期間，美蘇盡量避免面對(duì)面的軍事沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，而是通過(guò)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)在全世界范圍內(nèi)展開(kāi)爭(zhēng)奪。美蘇還避免顛覆或直接介入對(duì)方盟國(guó)事務(wù)。東歐劇變與蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型對(duì)于伊拉克而言是雙刃劍，一方面蘇東事務(wù)牽制了美國(guó)的主要精力，延遲了美國(guó)調(diào)整中東戰(zhàn)略的時(shí)間，另一方面蘇聯(lián)在中東的戰(zhàn)略收縮也為美國(guó)在中東擴(kuò)張?zhí)峁┝丝臻g。蘇聯(lián)從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始調(diào)整其與海灣君主國(guó)的關(guān)系，積極發(fā)展全方面外交，尤其是謀求與海灣大國(guó)沙特復(fù)交*沙特與蘇聯(lián)曾在1926～1938年有外交關(guān)系。，其突破口便是科威特。科威特于1963年與蘇建交，20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始向蘇聯(lián)購(gòu)買(mǎi)武器，但在政治上對(duì)其保持警惕?？仆卦谫?gòu)買(mǎi)美國(guó)毒刺肩扛式防空武器被拒后，1985年初允許蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)入境，蘇聯(lián)同意為科威特的石油出口提供保護(hù)；“1987年，蘇聯(lián)人看起來(lái)已成功地同時(shí)與海灣所有國(guó)家提升了關(guān)系，即使伊朗人與阿拉伯人仍然彼此強(qiáng)烈敵視”。*Mark Katz, “Moscow and the Gulf War,” in Christopher Joyner, ed., The Persian Gulf War: Lessons for Strategy, Law and Diplomacy, Westport: Greenwood Press, Inc., 1990, p.143, p.145.這帶來(lái)的結(jié)果是海灣所有國(guó)家都無(wú)法將蘇聯(lián)視為可靠的盟友。雖然蘇聯(lián)于1990年在戰(zhàn)略上從中東收縮，但其改善與海灣君主國(guó)的意愿并未消退。由于伊拉克入侵科威特明顯違反了國(guó)際法以及科威特作為國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家這一事實(shí)，伊拉克遭遇美蘇為首世界大國(guó)的共同譴責(zé)。蘇聯(lián)基于與伊拉克的軍事同盟關(guān)系，對(duì)其也作出了一定的安撫，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)1990年的報(bào)告指出：“雖然譴責(zé)伊拉克的入侵，戈?duì)柊蛦谭蚶^續(xù)在軍事上援助薩達(dá)姆。通過(guò)8月22日紅軍上校瓦倫丁·奧古爾左夫(Valentin Ogurtsov)的官方記者招待會(huì)，莫斯科自己也承認(rèn)，193名軍事顧問(wèn)仍在訓(xùn)練和協(xié)助伊拉克的百萬(wàn)大軍。私下里，五角大樓消息人士說(shuō)，可能有大約3000～4000名蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)在伊拉克?！?Jay Kosminsky, Michael Johns, Bush to Gorbachev: Choose between Saddam and the West, Washington, DC: Heritage Foundation, 1990.盡管蘇聯(lián)仍是兩大超級(jí)大國(guó)之一，但已是強(qiáng)弩之末，對(duì)于伊拉克的戰(zhàn)后重建和巨額戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)無(wú)能為力，對(duì)伊拉克的軍事援助也無(wú)法深入發(fā)展。

第二，主要阿拉伯國(guó)家均反對(duì)伊拉克的行為，甚至倒向美國(guó)派兵參加多國(guó)部隊(duì)，伊拉克在阿拉伯世界空前孤立。第一次世界大戰(zhàn)后奧斯曼帝國(guó)的解體使其統(tǒng)治下的大片阿拉伯領(lǐng)地變成西方列強(qiáng)瓜分的對(duì)象，罔顧歷史與地理人為制造出許多國(guó)家，原本完整的阿拉伯世界分崩離析，伊拉克本身也是一個(gè)人為制造的國(guó)家，這也為其日后對(duì)科威特提出領(lǐng)土要求埋下伏筆。惟有埃及與沙特的建國(guó)歷程較為自主且較早獲得主權(quán)國(guó)家地位，埃及與沙特一直是阿拉伯世界領(lǐng)袖地位的爭(zhēng)奪者。埃及高舉世俗阿拉伯民族主義大旗，沙特則高舉伊斯蘭主義大旗與之抗衡。伊拉克在1978年埃以媾和之后極力譴責(zé)埃及的作為，在埃及被趕出阿盟、阿拉伯國(guó)家紛紛與之?dāng)嘟坏臅r(shí)候試圖取代埃及，埃及則為了重返阿拉伯世界而極力討好兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的伊拉克，埃及在戰(zhàn)爭(zhēng)期間“向伊拉克提供它所需要的蘇制武器及其零部件，埃及在同蘇聯(lián)關(guān)系疏遠(yuǎn)之前曾長(zhǎng)期接受蘇式武器，這些武器和伊拉克軍隊(duì)原先裝備的武器相近，有利于伊拉克軍隊(duì)直接使用”*錢(qián)學(xué)文：《埃伊在海灣地區(qū)安全中的關(guān)系淺析》，載《阿拉伯世界》，2001(3)。，這在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)最初兩年蘇聯(lián)停止向伊拉克出口武器時(shí)更顯得難能可貴；伊拉克又利用對(duì)伊朗苦戰(zhàn)8年的資本對(duì)沙特為首的海灣君主國(guó)頤指氣使；伊拉克認(rèn)為自己已成為阿拉伯共和制和君主制國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管阿拉伯世界存在著阿拉伯統(tǒng)一的口號(hào)，但22個(gè)阿拉伯國(guó)家地方民族主義的發(fā)展與之產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，各國(guó)之間邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生。阿拉伯國(guó)家基于阿拉伯民族主義認(rèn)同，認(rèn)為此類(lèi)領(lǐng)土爭(zhēng)端是阿拉伯兄弟間的內(nèi)部事務(wù)，伊拉克“欺負(fù)”兄弟?chē)?guó)家科威特的事情遭到除巴勒斯坦以外的齊聲譴責(zé)，埃及利用此機(jī)會(huì)修復(fù)與海灣國(guó)家的關(guān)系。由于伊拉克是阿拉伯軍事大國(guó)，海灣君主國(guó)無(wú)力與之抗衡，于是亡國(guó)的科威特王室將伊拉克入侵從阿拉伯內(nèi)部事務(wù)升級(jí)至國(guó)際法意義上的主權(quán)與領(lǐng)土的被侵犯，從而訴諸聯(lián)合國(guó)和西方大國(guó)，希望引入超級(jí)大國(guó)予以軍事干預(yù)。沙特、埃及、卡塔爾、阿聯(lián)酋等阿拉伯國(guó)家日后出兵參加解放科威特的多國(guó)部隊(duì)。埃及利用海灣戰(zhàn)爭(zhēng)重新恢復(fù)其在阿拉伯世界的地位，沙特則利用海灣戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化其在海合會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位以及“伊斯蘭盟主”的宗教地位，埃及、海灣國(guó)家、敘利亞組成阿拉伯防衛(wèi)軸心以加強(qiáng)彼此間的安全合作。

第三，美國(guó)利用東德政權(quán)的終結(jié)及時(shí)詳細(xì)了解蘇式武器性能以及東德與伊拉克之間在生化武器方面的合作情況。在西德“新東方政策”出臺(tái)之前，西方長(zhǎng)期不承認(rèn)東德政權(quán)的合法性。伊拉克與東德于1969年5月建交，它是第一個(gè)與東德建交的非共產(chǎn)黨國(guó)家，這對(duì)于東德打破其外交孤立有著特殊意義，伊拉克的泛社會(huì)主義屬性為雙方的持久深入合作奠定了基礎(chǔ)。伊拉克時(shí)任總統(tǒng)貝克爾指出：“除了我們是兩個(gè)社會(huì)主義共和國(guó)并擁有共同目標(biāo)這一事實(shí)外，我們帶著自豪與愉悅回想起民主德國(guó)在譴責(zé)侵略、支持阿拉伯事業(yè)中所采取的態(tài)度，我們還記得這個(gè)事實(shí)，即民主德國(guó)未與侵略者保持任何關(guān)系，并且抗擊帝國(guó)主義和殖民主義。我們?cè)僖淮螌?duì)民主德國(guó)的這種態(tài)度表示感謝?！?Dorothy Miller, “Iraq Extends Full Diplomatic Relations with GDR,” Radio Free Europe, May 5, 1969.東德與伊拉克的軍事合作包括生化武器合作與常規(guī)武器出口兩個(gè)方面。首先，生化武器合作方面。伊拉克在東德科學(xué)家的幫助下，第一座化學(xué)武器工廠(chǎng)于1983年建成，伊拉克建立國(guó)營(yíng)農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)(SEPP)來(lái)主管化學(xué)武器，1986年底另外兩座化學(xué)武器工廠(chǎng)落成，伊拉克成為當(dāng)時(shí)世界上最大的化學(xué)武器庫(kù)之一。*James Arnold, Saddam Hussein’s Iraq, Minneapolis: Twenty-First Century Books, 2009, p.56.伊拉克在生物武器規(guī)模方面也僅次于蘇聯(lián)，“即使蘇聯(lián)過(guò)去減少其軍事用途的生物技術(shù)向伊拉克的轉(zhuǎn)移，伊拉克仍有可能從東德搜集的知識(shí)中獲益”，西德、美國(guó)、英國(guó)的企業(yè)以及埃及也對(duì)伊拉克的生物武器發(fā)展貢獻(xiàn)良多。*Dany Shoham, “The Chemical and Biological Treat to Israel,” in Arieh Stav, ed., The Threat of Ballistic Missiles in the Middle East: Active Defense and Counter-measures, Portland: Sussex Academic Press, 2004, p.99.伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)伊朗使用過(guò)霉菌毒素等生化武器，對(duì)庫(kù)爾德人使用過(guò)瘧蚊、傷寒病菌等生化武器。其次，常規(guī)武器方面，伊拉克除了裝備蘇聯(lián)武器之外，還裝備了東德提供的蘇式武器。正是由于東德與伊拉克在軍事上的密切關(guān)系，美英等國(guó)及時(shí)利用東德國(guó)家人民軍成建制部隊(duì)留下的先進(jìn)蘇式武器進(jìn)行研究和測(cè)試，對(duì)蘇式武器裝備為主的伊拉克軍事實(shí)力有了更加清晰的了解。即將關(guān)閉的東德政府在1990年8～10月與多國(guó)以極低的價(jià)格簽訂了44份武器出售的“最后一刻合同”，尤其是1990年10月1～2日，與美國(guó)、沙特等國(guó)簽訂了武器出售合同。1990年10月3日德國(guó)統(tǒng)一后，美國(guó)、英國(guó)和以色列向德國(guó)政府要求獲得一些極可能在未來(lái)海灣戰(zhàn)場(chǎng)上遇到的蘇聯(lián)和東德武器裝備，以進(jìn)行測(cè)試與評(píng)估；鑒于基本法限制無(wú)法向國(guó)外派兵，德國(guó)為了消除來(lái)自盟國(guó)的壓力，以提供大量東德裝備作為補(bǔ)償，快速?gòu)氐捉馍?guó)家人民軍(NVA)成為德國(guó)政府的選擇，聯(lián)邦國(guó)防軍東部指揮部司令耶爾格·舍恩伯姆(J?rg Sch?nbohm)回憶道：“我親眼目睹原國(guó)家人民軍士兵工作完1990年的圣誕假期之后于1991年1月1日被遣散，以確保其物資能被及時(shí)提供給正在經(jīng)營(yíng)波斯灣的我們的盟國(guó)?！?Otfried Nassauer, “An Army Surplus-The NVA’s Heritage,” in Edward Laurence, Herbert Wulf, eds., Coping with Surplus Weapons: A Priority for Conversion Research and Policy, Bonn: Bonn International Center for Conversion, June 1995.此時(shí)距聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第678號(hào)決議規(guī)定的伊拉克撤出科威特日期1991年1月15日僅隔半個(gè)月。薩達(dá)姆的蘇式米格戰(zhàn)機(jī)和“飛毛腿”彈道導(dǎo)彈在美軍面前幾乎喪失戰(zhàn)斗力，美軍以先進(jìn)傳感器技術(shù)武裝起來(lái)的新一代武器具有極大優(yōu)勢(shì)，“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是美軍依靠全面領(lǐng)先的傳感器技術(shù)，徹底擊敗以蘇式武器為主的伊拉克軍隊(duì)。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)戳穿了蘇式武器的神話(huà)，也宣告了信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)臨”。*黃治茂、馮家杰：《信息技術(shù)差上場(chǎng)如瞎子 蘇式武器神話(huà)不再》，載《廣州日?qǐng)?bào)》，2011-01-30(B2)。美軍為了應(yīng)對(duì)伊拉克的生化武器襲擊，給前線(xiàn)部隊(duì)配備了大量的防生化服，但伊拉克并未使用此類(lèi)武器。多國(guó)部隊(duì)也在戰(zhàn)場(chǎng)上投入其采購(gòu)的軍車(chē)等東德裝備進(jìn)行消耗。

三、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)直接加快歐洲冷戰(zhàn)結(jié)束并激發(fā)新一輪意識(shí)形態(tài)對(duì)抗

美國(guó)利用蘇聯(lián)從中東的戰(zhàn)略收縮、國(guó)際社會(huì)對(duì)伊拉克侵略行徑的普遍譴責(zé)，獲得聯(lián)合國(guó)授權(quán)并整合阿拉伯大國(guó)埃及以及海灣君主國(guó)參加西方國(guó)家為主的多國(guó)部隊(duì)，籌備對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而東德政府的解體以及軍隊(duì)的解散為西方全面了解蘇式武器性能提供了技術(shù)上的保障。華約與蘇聯(lián)的終結(jié)標(biāo)志著冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束，經(jīng)過(guò)10年的徘徊期，“9·11”事件標(biāo)志著由海灣戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)的政治伊斯蘭與西方的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗正式成型，圣戰(zhàn)與反恐成為兩者對(duì)自己行為的不同定位。

首先，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)直接加快了蘇聯(lián)的解體與歐洲冷戰(zhàn)的最終結(jié)束。第二次世界大戰(zhàn)后兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)雖從喬治·凱南“長(zhǎng)電報(bào)”就已現(xiàn)端倪，但冷戰(zhàn)格局卻是在兩大集團(tuán)的軍事組織北約與華約成立之后才最終成型。冷戰(zhàn)之“冷”表明兩大集團(tuán)之間避免面對(duì)面的直接沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，但“戰(zhàn)”表明其對(duì)抗與沖突的實(shí)質(zhì)，兩大集團(tuán)以外的國(guó)家往往成為其角力的戰(zhàn)場(chǎng)且熱戰(zhàn)不斷。兩大集團(tuán)之間不僅是美蘇為代表的政治與經(jīng)濟(jì)制度之爭(zhēng)，也是北約與華約為代表的軍事對(duì)抗為導(dǎo)向的科技實(shí)力之爭(zhēng)。歐洲冷戰(zhàn)結(jié)束的顯著標(biāo)志就是華約的解散和蘇聯(lián)的解體。隨著蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型，其制度上已邁向建立西式的政治與經(jīng)濟(jì)制度。美軍為首的多國(guó)部隊(duì)直接對(duì)蘇聯(lián)的盟國(guó)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍將其劃時(shí)代的新武器與用蘇聯(lián)和東德武器武裝起來(lái)的阿拉伯軍事大國(guó)伊拉克進(jìn)行直接對(duì)抗，僅僅40多天便結(jié)束戰(zhàn)斗且雙方陣亡人數(shù)懸殊，使得全世界對(duì)高科技戰(zhàn)爭(zhēng)有了全新的認(rèn)識(shí)，這也使得美國(guó)徹底擺脫“越戰(zhàn)恐懼癥”，“打1990～1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的這支軍隊(duì)已長(zhǎng)期準(zhǔn)備著與蘇聯(lián)和華約組織的末日決戰(zhàn)(Armageddon)*音譯“哈米吉多頓”，《圣經(jīng)》中指善與惡的末日對(duì)決。，它是被訓(xùn)練用來(lái)面對(duì)蘇聯(lián)魔鬼(juggernaut)的冷戰(zhàn)軍隊(duì)的組成部分。”*Gordon Rottman, US Mechanized Infantryman in the First Gulf War, Oxford: Osprey Publishing, 2009, p.4.一個(gè)蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)指導(dǎo)以及大量蘇式武器武裝起來(lái)的伊拉克軍隊(duì)成為西方與東方在軍事上一決勝負(fù)的對(duì)象。由于東歐劇變以及西方在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中取得壓倒性的優(yōu)勢(shì)，華約組織已名存實(shí)亡，在1991年2月28日海灣戰(zhàn)爭(zhēng)?；鹨院笠粋€(gè)月的3月31日，華約停止一切活動(dòng)并于當(dāng)年7月1日正式解散，而東德在1990年9月退出華約已經(jīng)表明該組織與北約的對(duì)抗中處于下風(fēng)。東方集團(tuán)在軍事上的劣勢(shì)不僅由于科技水平的相對(duì)落后，更深植于其制度的缺陷。戈?duì)柊蛦谭蛟诤硲?zhàn)爭(zhēng)上的態(tài)度以及海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)況激起了蘇聯(lián)保守派的不滿(mǎn)并展開(kāi)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，“這種敘述將蘇聯(lián)在海灣之角色的爭(zhēng)論定位在蘇聯(lián)內(nèi)部更大的政治沖突框架之中，并在1991年8月的政變達(dá)到高潮”，認(rèn)為“對(duì)伊拉克的譴責(zé)是對(duì)盟友的放棄以及對(duì)莫斯科支持阿拉伯激進(jìn)政權(quán)的傳統(tǒng)中東政策的徹底逆轉(zhuǎn)”。*William Newmann, “History Accelerates: the Diplomacy of Cooperation and Fragmentation,” in James Goodby, Benoit Morel, eds., The Limited Partnership: Building a Russian-US Security Community, Oxford: Oxford University Press, 1993, p.31.事實(shí)上“8·19”政變加快了蘇聯(lián)的解體。1991年12月20日，強(qiáng)化北約與前華約國(guó)家對(duì)話(huà)的“北大西洋合作委員會(huì)”正式成立。12月25日，戈?duì)柊蛦谭蜣o去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)，12月26日，蘇聯(lián)最高蘇維埃的決議從法律意義上宣告了蘇聯(lián)的不復(fù)存在。華約與蘇聯(lián)的消亡標(biāo)志著歐洲冷戰(zhàn)的最終結(jié)束。

其次，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)促使伊斯蘭與西方矛盾升級(jí)，釀成新的意識(shí)形態(tài)沖突。1979年沙特麥加禁寺事件和伊朗伊斯蘭革命的爆發(fā)預(yù)示著伊斯蘭教對(duì)國(guó)際關(guān)系影響的越來(lái)越明顯，這也標(biāo)志著伊斯蘭教的全球復(fù)興。*參見(jiàn)鈕松：《國(guó)際關(guān)系理論的“宗教轉(zhuǎn)向”與中東國(guó)際關(guān)系研究》，載徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教與變化中的美國(guó)和世界》(第八輯)，北京，時(shí)事出版社，2013。美國(guó)為了對(duì)抗蘇聯(lián)而大力支持阿富汗抗蘇戰(zhàn)爭(zhēng)其中也包括本·拉登在內(nèi)的各國(guó)伊斯蘭圣戰(zhàn)士和組織。伴隨著東歐劇變、東西方走向和解，伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力不能接受西方介入伊斯蘭世界內(nèi)部事務(wù)，更不能接受埃及和海灣君主國(guó)與美國(guó)一起出兵攻打伊拉克。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)成為西方與伊斯蘭關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：伊拉克在阿拉伯世界遭遇空前孤立之后，世俗主義的復(fù)興社會(huì)黨政權(quán)開(kāi)始向伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力示好，突出的例子是在多國(guó)部隊(duì)展開(kāi)進(jìn)攻之前，伊拉克于1991年1月13日在國(guó)旗上增加薩達(dá)姆手書(shū)的“真主至大”，薩達(dá)姆越來(lái)越多以宗教形象來(lái)包裝自己。麥加與麥地那是伊斯蘭教最為神圣的兩大圣地，沙特國(guó)王從1986年開(kāi)始的正式頭銜便改為“兩圣地監(jiān)護(hù)人”，麥加朝覲是伊斯蘭教獨(dú)有的“五功”之一，隨著20世紀(jì)伊斯蘭教的全球擴(kuò)張，伊斯蘭朝覲對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響極為深遠(yuǎn)。*鈕松：《伊斯蘭朝覲對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響》，載《阿拉伯世界研究》，2013(4)。正因如此，沙特因允許美軍進(jìn)駐而使其“伊斯蘭盟主”地位受損，不得不通過(guò)大力援助全世界伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力來(lái)樹(shù)立其伊斯蘭領(lǐng)袖形象；美軍駐扎圣地所在國(guó)沙特的行為飽受伊斯蘭世界的爭(zhēng)議，使其開(kāi)始取代蘇聯(lián)成為伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力的頭號(hào)敵人，美國(guó)海外軍民機(jī)構(gòu)成為恐怖襲擊的目標(biāo)。伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力的反美行為并非單純的宗教行為，而是在后冷戰(zhàn)時(shí)代背景下宗教政治化的典型形態(tài)，政治化的伊斯蘭與西方之間產(chǎn)生了新的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。從1991年底蘇聯(lián)解體到2001年“9·11”之前，美國(guó)的敵人徘徊在共產(chǎn)主義殘留勢(shì)力和政治伊斯蘭之間，“9·11”的爆發(fā)以及隨后美國(guó)與塔利班因本·拉登問(wèn)題的徹底決裂，使得美國(guó)最終將敵人鎖定為政治伊斯蘭，歐洲本土伊斯蘭恐怖襲擊也沉重打擊了有關(guān)國(guó)家。