“吃飯睡覺罵邁蘭”甚至成為美國人在9月份大半個(gè)月的日常生活。藥品價(jià)格爭議把多方困境展露無疑：支付方的錢袋子越來越緊，藥企方的新藥筐子里也越難越出現(xiàn)重磅新藥，患者的自付比例越來越高。定價(jià)對(duì)于全球制藥企業(yè)都關(guān)乎命脈，所以在2016年，大佬們罕見地集體開腔了。

輝瑞 Ian Read

為社會(huì)降低成本的做法應(yīng)該是讓同一領(lǐng)域出現(xiàn)更多的產(chǎn)品，而要實(shí)現(xiàn)這一做法的方式就是將更多的錢投入創(chuàng)新。如果想要降低醫(yī)療費(fèi)用支出，預(yù)防保健一定要加強(qiáng)。美國醫(yī)療體系中的扭曲造成了公眾對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)的敵視。美國的問題出在藥企和公眾是割裂的，藥品的最終價(jià)格是由中間調(diào)節(jié)方來決定的。

邁蘭制藥 Heather Bresch

藥品價(jià)格問題不是出在藥企或者制藥行業(yè)身上，是美國的醫(yī)保體系中，患者自付的比例太高了。他們?cè)谒幍暌愿端幤妨闶蹆r(jià)的全部，他們醫(yī)療保險(xiǎn)的保金也越來越高。而由患者主要承擔(dān)藥品定價(jià)不是醫(yī)保系統(tǒng)設(shè)立的初衷。我們的確是提高了價(jià)格，也因此會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任。我沒有說真正把價(jià)格提高的是美國的PBM或者其他支付方，我想強(qiáng)調(diào)的是在理解價(jià)格的最終形成中缺少共識(shí)，我們需要把在藥品定價(jià)方面更加透明。美國的藥品定價(jià)系統(tǒng)現(xiàn)在過時(shí)了。

艾爾建 Brent Saunders

藥價(jià)問題并不是政府所能解決的，因?yàn)槠渲械慕缦藓茈y把握。我更希望價(jià)格管控由藥企自己來完成，艾爾建不會(huì)采取過高定價(jià)。如果想降價(jià)，就能降價(jià)。艾爾建能降，邁蘭們也能。藥品定價(jià)會(huì)繼續(xù)成為一個(gè)關(guān)鍵議題，我們不能自欺欺人。美國公眾對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用和藥品價(jià)格的怒火會(huì)一直延續(xù)下去。

特朗普當(dāng)選也不會(huì)改變這一現(xiàn)狀。如果我們不采取行動(dòng)，特朗普很可能會(huì)拋棄我們，自行裁決。我們一定不要以為藥價(jià)問題不是特朗普?qǐng)?zhí)行的最關(guān)注議題，大家就可以裝作平安無事。在政府采取會(huì)阻礙創(chuàng)新和醫(yī)療發(fā)展的監(jiān)管措施之前，我們要限制價(jià)格上漲。

諾華全球 Joe Jimenez

我們已經(jīng)認(rèn)清，美國的藥品定價(jià)形勢將非常嚴(yán)峻，所以藥企必須建立新的定價(jià)模式，才能確保我們所在的體系可持續(xù)發(fā)展。美國的定價(jià)政策將蔓延至歐洲，如果藥企不主動(dòng)適應(yīng)，他們就要有大麻煩。整個(gè)定價(jià)體系應(yīng)該向療效越好、藥企從醫(yī)保報(bào)銷中得到的回報(bào)越高這個(gè)方向發(fā)展，那么將會(huì)節(jié)省很多錢。

再生元 Leonard Schleifer

人們還是會(huì)生病，需要藥物去治療，所以需要找到在激勵(lì)藥物研發(fā)和保證患者以合理價(jià)格用到藥品之間的平衡。2015年我們還沒那么擔(dān)心，因?yàn)槲覀儼参孔约赫f這種情況的發(fā)生是因?yàn)樾袠I(yè)中的一些極端主義者。那些人闖進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)，買下一個(gè)專利過期的產(chǎn)品，然后馬上漲價(jià)十倍，是這些壞人搞壞了我們的名聲。

但其實(shí)我們這個(gè)行業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于用漲價(jià)來彌補(bǔ)創(chuàng)新的投入，這是事實(shí)。如果你看一看藥品的價(jià)格，一直都在漲，有的時(shí)候甚至是一年漲幅高達(dá)兩位數(shù)，但其實(shí)此舉的目的更多的是為了增加利潤，與創(chuàng)新沒什么關(guān)系。

默沙東 Kenneth C. Frazier

就癌癥治療的費(fèi)用和藥品可及性來說，與癌癥所造成的各種重大影響相比，治療費(fèi)用是可以接受的。如果我們說這類藥無法支付，我們可以預(yù)見，繼續(xù)創(chuàng)新的鏈條是會(huì)斷掉的。當(dāng)我們談?wù)搩r(jià)值時(shí)，我們必須承認(rèn)不同的參與方對(duì)于它的立場是不同的。

聯(lián)合制藥 Martine Rothblatt

雖然公眾對(duì)于所謂的藥品高價(jià)丑聞感到震驚，但人們還是愿意為能拯救生命的藥品支付高價(jià)錢?，F(xiàn)在公眾沒有分清楚哪些高價(jià)是與藥品本身價(jià)值有關(guān)，哪些是無關(guān)的，然后整個(gè)制藥行業(yè)都被抹黑了。

絕大多數(shù)的人們，不管是美國的還是其他國家，如果能活得更健康、更長久，我們就應(yīng)該為此支付更多GDP。

禮來 David A. Ricks

新聞關(guān)注的和人們現(xiàn)在談?wù)摰亩际撬幤返纳鲜卸▋r(jià)，但其實(shí)幾乎沒有一個(gè)藥品是按照上市定價(jià)到達(dá)消費(fèi)者手中的。那中間的錢都去哪兒了？絕對(duì)多數(shù)都用在了折扣上，付給為雇員買保險(xiǎn)的公司或者醫(yī)療體系中的中間機(jī)構(gòu)。但這些對(duì)于患者來說，他們是無法看到這些的。

安斯泰來 James Robinson

PBM當(dāng)然在藥價(jià)問題中也有責(zé)任。他們的關(guān)注焦點(diǎn)是降低價(jià)格，所以他們會(huì)希望越低越好。PBM是阻礙大家看清我們真正價(jià)值過程中的一個(gè)問題。