【摘要】：法不責(zé)眾是中國傳統(tǒng)法制觀念，對刷單人員的違法行為法不責(zé)眾是國家維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治和利益衡量的選擇，本質(zhì)是現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)法制觀念的沖突表現(xiàn)形式。探究網(wǎng)絡(luò)刷單人員“法不責(zé)眾”的原因，以期從根本上解決此類新型的違法現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】：刷單人員；法不責(zé)眾；法治

2016年12月，阿里巴巴集團(tuán)向杭州市西湖區(qū)人民法院提起訴訟，狀告刷單平臺“傻推網(wǎng)”涉嫌嚴(yán)重危害市場競爭秩序，索賠標(biāo)的216萬元人民幣。法院予以立案。成為全國首例電商平臺狀告刷單團(tuán)伙案。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的發(fā)展，刷單違法行為日益呈現(xiàn)專業(yè)化、系統(tǒng)化的趨勢。越來越多的人在利益的驅(qū)使下加入刷單集體中，涉及利益主體從消費者權(quán)益、商事侵權(quán)擴大到破壞網(wǎng)絡(luò)金融市場秩序。即便如此，法律對刷單人員仍然“法不責(zé)眾”。

一、基本概念

法不責(zé)眾是中國古代國家統(tǒng)治者針對不危及政權(quán)穩(wěn)定與社會安定的民事或民間群體性事件通過政府引導(dǎo)自治，而不予追究責(zé)任的司法規(guī)則和治理觀念。法不責(zé)眾的“眾”實際應(yīng)當(dāng)是“違法的眾”，因此法不責(zé)眾的前提是該行為是違法的行為。在網(wǎng)絡(luò)交易中，賣家為提高商品競爭力，利用直播平臺、語音軟件、交流軟件聯(lián)系刷單平臺聘請刷單人員通過虛假買賣、虛擬物流提高店家或商品的競爭力，為賣家提供虛假評價，進(jìn)行不正當(dāng)競爭。我們將司法、執(zhí)法人員在實際實務(wù)中，不處罰刷單人員違法行為這種現(xiàn)象稱之為“對刷單人員的法不責(zé)眾現(xiàn)象”。

二、刷單行為法不責(zé)眾現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

中國幾千年來的法制觀念必然有其存在的原因，現(xiàn)代法治觀念也有其合理性。法不責(zé)眾是歷史與現(xiàn)代共同作用下的產(chǎn)物。本質(zhì)是各方利益衡量的結(jié)果。是正義與秩序之間的衡量。

（一）維護(hù)社會秩序，鞏固政權(quán)統(tǒng)治

中國傳統(tǒng)社會堅持“以禮為本，以法為用”。儒家認(rèn)為，法律是維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治的工具，即便是在西方，也承認(rèn)“法律或法律秩序往往被稱為立法者或國家的命令或意志”。在政府引導(dǎo)下，交由社會中龐大的民間體系、行業(yè)規(guī)則處理，能最大限度的因地制宜，解決民事沖突。中國傳統(tǒng)法律堅持“無訟是求，調(diào)處息爭”“民間爭訟如能調(diào)處排解，絕不認(rèn)為是對國家權(quán)力的侵害”“司法官對民間爭訟，一般均采取先行調(diào)處，無論堂上堂下，以爭取息訟”的民事處置原則。不僅如此，統(tǒng)治者對普遍性的規(guī)避法律的行為，甚至?xí)扇∽兺ǖ街饾u承認(rèn)的方式。例如，明代，“永佃權(quán)”就是針對民間規(guī)避國家限制土地買賣的規(guī)定的行為，被逐漸普遍適用，最終被國家認(rèn)可的永久性租賃土地的變相買賣行為。囿于國家目前尚未制定完善的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的相關(guān)立法。此時責(zé)眾將造成或可能造成某群體利益的損害時，當(dāng)局為息事寧人，維護(hù)地方秩序，提高自身的政績，當(dāng)然選擇“殺雞儆猴”，法不責(zé)眾的這一最穩(wěn)妥的方式。

（二）節(jié)約司法成本效益（成本）

實際上，這與“民事法律關(guān)系”在傳統(tǒng)社會中的地位相關(guān)。國內(nèi)在處理自然民事行為時，歷來重視效益，尤其對于群體性、不危機政權(quán)穩(wěn)定的事件，鼓勵私力、民間救濟(jì)。統(tǒng)治者對普遍性的民事爭訟，只要不與國家政權(quán)統(tǒng)治相沖突，一般采用默許自決的方式進(jìn)行處理，故而不需要勞師動眾的“浪費”國家權(quán)力，通常情況下，法律被視為懲罰措施，是“國之重器”。民事爭訟歷來被視作“細(xì)物”，“殺雞焉用牛刀”。這主要是對司法資源利用的考量。

在現(xiàn)代民事訴訟“誰主張，誰舉證”的證據(jù)適用原則下，刷單人員分布地域廣，涉及賣家數(shù)量多，原告當(dāng)事人需要耗費大量的資源證明某個或某幾個刷單人員的行為損害其合法權(quán)益，往往單個刷單人員涉及同類店鋪的金額不過幾塊，幾十塊。而賣家需要支付大筆的技術(shù)成本，得不償失。這也是目前電商、受害賣家僅對從事刷單及其相關(guān)行為的團(tuán)體的刷單平臺提起訴訟，尚無單個民事主體對刷單人員提出控告的原因之一。

（三）法無明文規(guī)定不處罰

法律沒有明確行為定性，目前，對依附刷單平臺，并在刷單平臺中實施刷單行為、或傳播刷單信息、傳授刷單技能并為賣家有償提供虛假評價行為，這里又分為兩種，一種是為賣家提供虛假好評，提升賣家店鋪或商品的競爭力，另一種是向其他賣家填寫虛假差評。

在實際立法中，沒有任何相關(guān)的立法規(guī)定，即便在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條中規(guī)定的“虛假信息”，僅對刷單組織者主觀上明知，并且非法營利達(dá)到法定數(shù)額，擾亂了市場秩序，將刷單服務(wù)提供商認(rèn)定為“非法經(jīng)營罪”，仍沒有對刷單行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，更沒有依據(jù)對刷單行為實施處罰。這就造成，行為性質(zhì)違法，而行為人不受法律制裁的現(xiàn)象。

三、結(jié)語

中國傳統(tǒng)社會對社會關(guān)系的重視，對每個單獨個體利益保護(hù)意識淡薄，而面對新型的違法方式或者說損害公民利益的違法手段，尚處于法律空白造成現(xiàn)今對網(wǎng)絡(luò)刷單人員法不責(zé)眾的現(xiàn)象。盡快實施立法，明確刷單人員與消費者之間的法律關(guān)系。強化法律面前人人平等的法律意識，從根本上解決“法不責(zé)眾的問題”。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.清代習(xí)慣法.社會與國家[M].桂林：廣西出版社，2015.

[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.2002.

[3]祁云波.刷單行為成因、危害及法律規(guī)制分析[J].中國工商報研究思考.2016.03

[4]吳娟.何旭東淘寶刷單對消費者的影響[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016.11.

[5]劉碩.“法不責(zé)眾”的成因與矯正[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016.6.