【摘要】：刑法因果關(guān)系問題的研究可謂是刑法理論中的一個(gè)備受矚目的話題，對(duì)于其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論由來已久，英美法系和大陸法系的學(xué)者從未放棄對(duì)因果關(guān)系理論的探尋和研究。刑法因果關(guān)系問題是刑法理論研究中的一個(gè)重要而且復(fù)雜的問題，也是刑事司法實(shí)踐中必然要面對(duì)而不可回避的難題。刑法因果關(guān)系是構(gòu)建行為與結(jié)果之間聯(lián)系的橋梁，是刑事歸責(zé)的客觀依據(jù)。因而，建立一個(gè)科學(xué)的、統(tǒng)一的刑法因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論對(duì)于法學(xué)理論還是對(duì)于司法工作都具有重要的意義。對(duì)此，我們必須在深入認(rèn)識(shí)刑法因果關(guān)系本質(zhì)和研究范圍的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前學(xué)術(shù)背景，對(duì)幾種特殊情況下的刑法因果關(guān)系進(jìn)行探討，以一定的原則為指導(dǎo)，形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，促進(jìn)刑法理論之構(gòu)建，推動(dòng)司法實(shí)踐工作順利進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】：不作為犯罪；共同犯罪；因果關(guān)系

一、不作為犯罪的因果關(guān)系

（一）“消極說”，即否定不作為犯罪中存在因果關(guān)系

持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為“不作為情況下缺少有效的能夠`導(dǎo)致'結(jié)果發(fā)生的力量的思想在起著作用”，“從力學(xué)的自然科學(xué)的角度進(jìn)行理解”行為對(duì)結(jié)果的影響，得出的結(jié)論就是：“無不可能生有”即不作為是消極的、沒有對(duì)結(jié)果產(chǎn)生過任何積極的影響。因此不作為犯罪中不可能存在因果關(guān)系。

（二）“不作為準(zhǔn)因果關(guān)系說”

該觀點(diǎn)認(rèn)為：“雖然不作為中沒有物理上的原因力，但在法律上，就應(yīng)按作為的因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來處理”。其實(shí)立法中也有類似的規(guī)定，如我國臺(tái)灣地區(qū)曾于第十五條第一項(xiàng)合并規(guī)定謂“對(duì)于一定結(jié)果之發(fā)生，法律上有防止之義務(wù)，能防止之義務(wù)，能防止而不防止者，與因積極行為發(fā)生結(jié)果者同” 。實(shí)質(zhì)上，這種學(xué)說與“消極說”沒有本質(zhì)的區(qū)別，即都否認(rèn)不作為具有原因力，只是在法律上將不作為當(dāng)做結(jié)果的原因罷了。

（三）“積極說”，即承認(rèn)不作為犯罪中存在因果關(guān)系

該說是現(xiàn)今的通說，根據(jù)具體論證方式的不同，主要有六種不同見解。具體上說，有“他行行為說”，該說認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)在不作為之間所實(shí)施的其它作為與結(jié)果之間的因果關(guān)系”；有“先行行為說”，該說“把先行于不作為的作為看做是原因來源”，從而承認(rèn)不作為中存在因果關(guān)系；有“他因利用說”，該說認(rèn)為：不作為犯罪中并非沒有原因力，而是行為人有意利用自己行為以外的原因力，從而導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生；有“防止可能說”，該說“從刑法因果關(guān)系應(yīng)以社會(huì)是否感到危險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的`危險(xiǎn)關(guān)系說'出發(fā)，認(rèn)為在不作為犯罪中，當(dāng)行為人可能防止危害結(jié)果出現(xiàn)而不防止時(shí)，他的不作為對(duì)于社會(huì)顯然具有危險(xiǎn)性，所以行為人的不作為同危害社會(huì)結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系”。

二、共同犯罪的因果關(guān)系

（一）簡單的一般共同犯罪中的因果關(guān)系

所謂一般共同犯罪是相對(duì)于犯罪集團(tuán)而言，簡單是指不存在教唆犯和幫助犯的共同犯罪。一方面，該類犯罪只有實(shí)行犯，所有犯罪者的行為圍繞一個(gè)共同故意結(jié)合為一個(gè)有機(jī)整體，其具體分工也許存在差別，但都是整體行為不可缺少的一部分。另一方面，需要研究單個(gè)犯罪者行為對(duì)結(jié)果產(chǎn)生所具有的作用，以具體確定責(zé)任的大小。例如，甲乙共謀進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，甲、乙對(duì)其共有的拖拉機(jī)進(jìn)行投保，然后共同編造拖拉機(jī)發(fā)生碰撞的交通事故，最終共同騙得保險(xiǎn)金數(shù)萬。該例中甲、乙的行為差別不大，其共同行為導(dǎo)致了保險(xiǎn)詐騙的得逞，即甲乙的詐騙行為與騙取保險(xiǎn)金之間具有因果關(guān)系。

（二）復(fù)雜的一般共同犯罪中的因果關(guān)系

所謂復(fù)雜共同犯罪是指除了實(shí)行犯還包括非實(shí)行犯。該類犯罪人或事前預(yù)謀或臨時(shí)糾集起來共同實(shí)施特定犯罪，他們之中除了實(shí)行犯，還包括教唆犯、幫助犯中的一種或幾種。與簡單一般共同犯罪相比更為復(fù)雜，在研究其因果關(guān)系時(shí)需注意以下幾點(diǎn)。其一，教唆犯應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用判定其因果關(guān)系，即其必須對(duì)實(shí)行犯有一定影響，否則教唆行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。其二，教唆不滿十六周歲的人時(shí)，由于刑法的規(guī)定，實(shí)行行為的人只對(duì)幾種嚴(yán)重危害行為構(gòu)成犯罪。當(dāng)實(shí)行者不構(gòu)成犯罪時(shí)，教唆者和實(shí)行者就不能構(gòu)成共同犯罪，此種情形下教唆者將被教唆者當(dāng)做犯罪工具，應(yīng)當(dāng)把所有行為當(dāng)做教唆者的行為，即教唆犯的教唆行為和被教唆者的行為合為一個(gè)整體，看成教唆者的單獨(dú)犯罪。教唆未滿十四周歲的人犯罪時(shí)，同理將所有行為歸之于教唆者。其三，當(dāng)實(shí)行犯超越了教唆犯的交所范圍時(shí)，教唆犯只在其教唆范圍內(nèi)與結(jié)果具有因果關(guān)系，比如甲教唆乙去盜竊鄰居丙家中的財(cái)物，乙在實(shí)施盜竊后為了保護(hù)贓物將丙打成重傷，此時(shí)甲的教唆行為只與盜竊行為具有因果關(guān)系，而丙受傷害與其沒有關(guān)系。其四，籠統(tǒng)教唆行為因果關(guān)系的認(rèn)定。有時(shí)教唆者的教唆行為具有不確定性，只是讓實(shí)行犯達(dá)到一定目的即可。此時(shí)只要實(shí)行犯的行為在教唆范圍之內(nèi)，就認(rèn)定教唆與結(jié)果間具有因果關(guān)系。

（三）犯罪集團(tuán)中的因果關(guān)系

根據(jù)我國刑法第二十六條第二款規(guī)定：“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是集團(tuán)犯罪。”根據(jù)該規(guī)定集團(tuán)犯罪具有“犯罪主體的多數(shù)性，犯罪活動(dòng)的目的性，犯罪結(jié)合的固定性，犯罪形式的組織性”。

首先，犯罪集團(tuán)做為有組織的共同犯罪，其存在以犯罪為目的，主要人員相對(duì)固定，所以犯罪集團(tuán)對(duì)社會(huì)的危害性更大，且在其內(nèi)部形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的系統(tǒng)。因此犯罪集團(tuán)因果關(guān)系的研究，更注重從整體上研究行為與結(jié)果的因果關(guān)系。其次，組織者和領(lǐng)導(dǎo)者在犯罪集團(tuán)中具有重要的地位，有時(shí)并不直接參與具體犯罪，但在多數(shù)情形下所起的作用依然是關(guān)鍵性的。出于嚴(yán)懲集團(tuán)犯罪的目的，刑法對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子按照整個(gè)集團(tuán)的犯罪進(jìn)行處罰，此時(shí)需要研究整個(gè)犯罪集團(tuán)行為與所有犯罪結(jié)果的因果關(guān)系。最后，犯罪集團(tuán)中的一般成員，如果是具體犯罪中的主犯，就需要整體上研究行為與結(jié)果的因果關(guān)系，其他的參與者按照研究一般共同犯罪的方法研究其因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張春光.論刑法因果關(guān)系. 華東政法學(xué)院，2014：14-17.

[2] 徐新源.刑法因果關(guān)系研究. 黑龍江大學(xué)，2014：24-27.

[3] 徐飛.刑法因果關(guān)系問題研究. 中國政法大學(xué)，2013：31-32.

[4] 李光宇.刑法因果關(guān)系基本問題研究. 河南大學(xué)，2013：13-17.