【摘要】：司法裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)雖然已經(jīng)成為事實(shí)，但是判決書(shū)上網(wǎng)還是存在很多問(wèn)題，其中關(guān)于公民隱私保護(hù)的問(wèn)題就是首要問(wèn)題，判決書(shū)上網(wǎng)同時(shí)可能會(huì)與個(gè)人信息產(chǎn)生諸多沖突，導(dǎo)致判決書(shū)上網(wǎng)因觸及到個(gè)人隱私問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑，并且審理人員對(duì)其中公民隱私保護(hù)的范圍也難以界定，所以，隨著判決書(shū)上網(wǎng)不斷發(fā)展的過(guò)程中，與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的問(wèn)題逐漸隱現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】： 裁判文書(shū)；公民；隱私

（一）我國(guó)判決書(shū)上網(wǎng)的理論依據(jù)

判決書(shū)上網(wǎng)的理論依據(jù)是來(lái)自于我國(guó)國(guó)內(nèi)外學(xué)者以及司法機(jī)構(gòu)對(duì)于司法公開(kāi)和審判公開(kāi)的追求，和借鑒國(guó)外發(fā)展先進(jìn)理念然后結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況而產(chǎn)生。在2009年我國(guó)最高法院就提出判決書(shū)理應(yīng)全部上網(wǎng)，并且部分發(fā)達(dá)省份得到實(shí)行，隨后得到了較多的支持和反響，為我國(guó)確定判決書(shū)上網(wǎng)制度做了充足的準(zhǔn)備和實(shí)踐依據(jù)。最終在2013年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，確定從2014年1月1日起，符合生效要件的裁判文書(shū)一律上網(wǎng)公布。

（二）我國(guó)判決書(shū)上網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)情況概述

現(xiàn)當(dāng)下對(duì)與判決書(shū)上網(wǎng)的范圍有兩種不同呼聲，即判決書(shū)如何上網(wǎng)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原則上判決書(shū)應(yīng)當(dāng)全部上網(wǎng)，但涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密以及未成年案件的除外。這種意見(jiàn)的合理之處在于：裁判文書(shū)全部上網(wǎng)有利于讓人民群眾來(lái)監(jiān)督或批判，同時(shí)也可以充分保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是決定的司法公正的基礎(chǔ)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，僅就部分判決書(shū)上網(wǎng)，只選擇一些典型的具有指導(dǎo)性的裁判文書(shū)上網(wǎng)。但是如果只是部分判決書(shū)上網(wǎng)，那是不是裁判文書(shū)上網(wǎng)就失去了它的意義，當(dāng)前極大部分的裁判文書(shū)對(duì)于當(dāng)事人的信息并沒(méi)有進(jìn)行處理，有些甚至對(duì)于當(dāng)事人的住址信息標(biāo)明得十分詳細(xì)，所以，有些公眾會(huì)認(rèn)為判決書(shū)上網(wǎng)侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，對(duì)其造成了一定的影響，隨之就對(duì)判決書(shū)上網(wǎng)應(yīng)保護(hù)其隱私產(chǎn)生了呼吁。

（三） 判決書(shū)上網(wǎng)存在的主要問(wèn)題

1.部分法官的責(zé)任意識(shí)不夠強(qiáng)，沒(méi)有按照統(tǒng)一規(guī)定的格式讓判決書(shū)上網(wǎng)，尤其是文書(shū)制作中的標(biāo)題、加蓋印章等不符合有關(guān)規(guī)范，不負(fù)責(zé)任的就將電子版文書(shū)交給內(nèi)勤，再由內(nèi)勤的網(wǎng)管員上傳，這就導(dǎo)致文書(shū)上網(wǎng)制度發(fā)揮不到應(yīng)有的作用。

2.具體落實(shí)情況欠佳，部分法庭當(dāng)月結(jié)案并且符合上網(wǎng)條件的，但是判決書(shū)沒(méi)有按時(shí)上網(wǎng)或者報(bào)送不及時(shí)仍然會(huì)發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)管理員無(wú)法在掌握結(jié)案數(shù)據(jù)，特別對(duì)于是否生效的上訴案件，由于無(wú)法掌握相關(guān)生效情況，無(wú)法進(jìn)行正常的上網(wǎng)公開(kāi)。

3.審核操作成本較高，比如對(duì)涉及當(dāng)事人隱私保護(hù)的問(wèn)題，對(duì)隱私難以界定，在一些案件中，哪些屬于當(dāng)事人的個(gè)人隱私范圍，對(duì)其不易把握。對(duì)案件起決定性作用的個(gè)人隱私問(wèn)題，由于沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中難以操作，從而影響案件的裁判，使裁判缺乏說(shuō)服力。

（四）判決書(shū)上網(wǎng)與公民隱私保護(hù)的解決

1.加強(qiáng)審判公開(kāi)

世界著名的法學(xué)家哈羅德.伯爾曼說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義。”加強(qiáng)審判的公開(kāi)制度，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，也有利于司法改革。審判公開(kāi)工作是促進(jìn)司法公正、民眾監(jiān)督司法運(yùn)作最有效的途徑。司法公正公開(kāi)，不僅有利于維護(hù)國(guó)家法律秩序，也有利于增進(jìn)民眾對(duì)訴訟的信任與理解，同時(shí)也保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因而審判公開(kāi)是司法公正和司法進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

2.完善監(jiān)督管理體制

在加強(qiáng)審判公開(kāi)之后，還要對(duì)我國(guó)判決書(shū)上網(wǎng)的平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督管理以應(yīng)對(duì)判決書(shū)上網(wǎng)后引發(fā)的隱私爭(zhēng)議，目前我國(guó)雖然實(shí)行了通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上傳判決書(shū)，統(tǒng)一了公布全國(guó)法院生效判決書(shū)的平臺(tái)，但是，還要做好完善該網(wǎng)站作為統(tǒng)一平臺(tái)的功能，在處理公眾的知情權(quán)與個(gè)人隱私之間的沖突時(shí)，法院會(huì)在在判決書(shū)上網(wǎng)有助于實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)司法體系的監(jiān)督時(shí)偏向于保障公眾的知情權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

判決書(shū)上網(wǎng)與公民隱私保護(hù)在我國(guó)立法中沒(méi)有明確的規(guī)定，也沒(méi)有具體的法律法規(guī)。如何有效合理的解決兩者產(chǎn)生的沖突，應(yīng)直接將判決書(shū)上網(wǎng)中相關(guān)問(wèn)題設(shè)置成法律法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，明確判決書(shū)上網(wǎng)各項(xiàng)措施的具體做法，讓法官及其當(dāng)事人可以直接依照其規(guī)定履行各自的職責(zé)，讓判決書(shū)通過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行網(wǎng)上傳閱。我認(rèn)為比較可行的方法是將有關(guān)判決書(shū)上網(wǎng)中的各項(xiàng)要求及具體措施納入我國(guó)的民事訴訟法中，使之成為一個(gè)完整的法律藍(lán)本，使執(zhí)法人員有法可依，讓判決書(shū)上網(wǎng)有一個(gè)可以參照的具體標(biāo)準(zhǔn)。其次執(zhí)法部門也要充分尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)于判決書(shū)上網(wǎng)沒(méi)有決定權(quán)，但是可以通過(guò)民眾意愿，然后吸取經(jīng)驗(yàn)完善對(duì)隱私權(quán)的處理方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》序言.[M]2011.4.5.

[2] 謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M] 北京社會(huì)科學(xué)出版社，1999.6（16）.

[3] 賀衛(wèi)方.建設(shè)透明法院[N]南方周末2003.5.8（21）.

[4]賀衛(wèi)方.判決書(shū)上網(wǎng)難在何處，[N]法制日?qǐng)?bào) 2005，9.19（9）.