【摘要】：“多余人”是十九世紀(jì)二十年代至五十年代，在俄國(guó)文學(xué)作品中的年輕的貴族知識(shí)分子形象。他們受到西方啟蒙主義思想的影響，雖為貴族子弟，卻不滿于上流社會(huì)的腐敗糜爛，憤世嫉俗，可又無(wú)法逃脫；雖有崇高的理想，有所作為，但又脫離群眾，無(wú)法得到成功，最終在碌碌無(wú)為，虛度人生，成為了社會(huì)的“多余人”。

著名的文學(xué)評(píng)論家赫爾岑在對(duì)普希金的《葉甫根尼·奧涅金》做出評(píng)論時(shí)提出了“多余人”這個(gè)概念。作家屠格涅夫在《多余人日記》中第一次使用了“多余人”這一詞。作品中的“多余人”，出身于貴族階級(jí)，卻對(duì)本生活感到厭倦煩怠，追求充滿意義的生活，卻無(wú)力付出行動(dòng)，徘徊在生活的邊緣之中日漸頹廢，成為“多余人”。本文選取了俄國(guó)文學(xué)作品中典型的四位“多余人”形象，分析了他們身上所共有的行為特征和思想特征。

（一）具有雙重人格

所謂的雙重人格一般來(lái)講，是指?jìng)€(gè)體在政治社會(huì)環(huán)境、民族文化的積淀、學(xué)校的教育、社會(huì)實(shí)踐、自我修養(yǎng)中所表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)在人格與外在言行相背離的特性，是人格的一種分離與異化。我們知道“多余人”受到西方先進(jìn)文化思想的影響，一心想改革。但他們又?jǐn)[脫不了上流貴族階級(jí)和俄國(guó)傳統(tǒng)文化觀念的束縛。他們雖習(xí)慣于貴族生活，卻已看穿上流社會(huì)的浮華和空洞，百無(wú)聊賴中感到心靈的空虛，生活的毫無(wú)意義。他們渴望美好的未來(lái)生活，可憐的是沒(méi)有明確的目標(biāo)；他們聰明，精力充沛，希望用行動(dòng)來(lái)改變，可又缺乏毅力，沒(méi)有實(shí)踐的本領(lǐng)，更加讓他們致命的是他們遠(yuǎn)離人民群眾，遠(yuǎn)離廣大的社會(huì)。這些種種的一切，在他們的身上形成了既矛盾復(fù)雜的雙重性格。

這種特殊的性格，一方面展現(xiàn)了他們良好的個(gè)性品質(zhì)和進(jìn)步思想；另一方面，也展現(xiàn)出十九世紀(jì)上半葉，西方文化的傳入對(duì)俄國(guó)本土文化的啟發(fā)和影響，讓俄國(guó)先進(jìn)人士對(duì)自己、對(duì)本國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行重新審視，這一審視的過(guò)程形成了思想上的新舊文化的斗爭(zhēng)和統(tǒng)一，導(dǎo)致了自我意識(shí)的嚴(yán)重分裂。

（二）具有自身的矛盾性

“多余人”的雙重性格造成了新的自我對(duì)舊的自我不滿、厭惡。他們本可不必陷入痛苦的深淵中，卻因?yàn)樽约旱男睦碜饔枚鴾S陷于痛苦中。當(dāng)他們討厭自己的某些行為或想法時(shí)，心中無(wú)比的羞愧、自責(zé)，甚至?xí)龀鲞B自己都無(wú)法理解的舉動(dòng)，導(dǎo)致人格的分裂，即：自我分化、自我克服和自我統(tǒng)一。

二十年代的奧涅金出身于貴族，厭惡上流社會(huì)，他熱愛(ài)讀書(shū)寫(xiě)作，想以此來(lái)克服舊習(xí)氣，他同情廣大的人民，想用輕微地租來(lái)代替沉重的徭役地租，但都沒(méi)有付諸于實(shí)踐。他經(jīng)常和好友討論國(guó)家、社會(huì)的種種問(wèn)題，卻沒(méi)有勇氣去參加改革活動(dòng)，讓自己陷入憤世嫉俗的痛苦中。他也對(duì)自己的彷徨與憂郁苦悶感到厭惡。他明明知道奧爾加是好友連斯基的女友，卻在晚宴上對(duì)奧爾加連續(xù)獻(xiàn)殷勤，讓連斯基感到傷心與失望。當(dāng)奧涅金決定與連斯基進(jìn)行決斗時(shí)，雖有過(guò)憂郁，但最后還是殺死了這位唯一的好友。他本可以選擇不去戰(zhàn)斗，可傳統(tǒng)的觀念驅(qū)使他必須去面對(duì)這場(chǎng)決斗。失去好友的他又一次陷入了痛苦懊悔中。

畢巧林是自我分裂，內(nèi)心掙扎最為突出的“多余人”。他的整個(gè)一生都在矛盾中度過(guò)。他的思想、感情、言行分裂最為嚴(yán)重。他“一生充滿了悲慘而無(wú)益的跟心靈或理性作對(duì)的事例”。他希望自己能夠像亞歷山大大帝或拿破侖那樣勇敢，精明，輝煌一世。三十年代的沙皇殘酷統(tǒng)治著俄國(guó)，使萊蒙托夫筆下的畢巧林，在性格上變得深沉而又憂郁，孤獨(dú)而又冷酷。他去擾亂走私販，折磨公爵小姐梅麗，并與格魯希尼次基決斗。在這一過(guò)程中，他明白，這些行為是多么的莽撞無(wú)理，卑鄙錯(cuò)誤。對(duì)于這些舉止，他曾譴責(zé)過(guò)、羞愧過(guò)。他說(shuō)：“我只是出于一種惡劣而難于克制的感情——這種感情使我去破壞別人的夢(mèng)?！彼卜词∵^(guò)自己魯莽的行為，“覺(jué)得我有不饜足的欲望，要吞食人生路預(yù)見(jiàn)的一切；我只是從我個(gè)人的利益得失來(lái)關(guān)心別人的痛苦和歡樂(lè)，把它看成是維持我自己的精神養(yǎng)料?！碑吳闪衷趯?duì)自己做出評(píng)價(jià)時(shí)是客觀的，他剖析自己的靈魂是不帶任何自我的辯護(hù)。可悲的是，雖然敢于找到自己的不足之處，但并沒(méi)有因此而發(fā)生改變。自責(zé)過(guò)后，又故態(tài)復(fù)萌。

羅亭則是對(duì)事業(yè)充滿計(jì)劃的“多余人”形象。他想著把荒地變成良田，把小河流變?yōu)樗\(yùn)航通，可什么也沒(méi)有做成，造成了他精神上的創(chuàng)傷。對(duì)于自己的紙上談兵，他也自責(zé)過(guò)一番，他說(shuō)：“我不應(yīng)該盡說(shuō)空話，把我的精力盡浪費(fèi)在空洞的談話上”，“還沒(méi)有做事以前就發(fā)一通一輪，是有害無(wú)益的，那就像拿一枚針去刺一只爛熟的水果一樣，只是浪費(fèi)精力和漿汁而已”④。羅亭知道自己事情失敗的原因是什么，也知道失敗過(guò)后應(yīng)做些什么。他的想法，他的懺悔以及自責(zé)時(shí)說(shuō)出的那些話是充滿理性的，固然有著一定的道理，可是礙于他的慵懶，行動(dòng)時(shí)毫無(wú)熱情，最終還是導(dǎo)致了失敗。每一次的失敗他幾乎都會(huì)做出反省，可也只是“想通了”罷了。

作為末代“多余人”奧勃洛摩夫，在他的身上沒(méi)有進(jìn)取，探索精神。反而與其他的多余人相比，顯得更加慵懶散漫。他躺在床上，不去追求什么，也不去思考些什么，他對(duì)生活中的一切提不上興趣，與其說(shuō)沒(méi)有興趣，不如說(shuō)是厭煩。他把美好的友誼，浪漫的愛(ài)情看成是累贅，懶得去交涉。他的生活沒(méi)有激情，沒(méi)有追求，沒(méi)有浪漫，充滿著空洞，浮躁，怠惰。他的這種自我分裂與奧涅金、畢巧林、羅亭相不相同：積極向上，激情四溢的生活在他看來(lái)是毫無(wú)意義的，似乎這種生活擾亂或者說(shuō)是打斷他了原有的平靜，而他原有的平靜則是懶惰心理。正常的生活阻礙了他惰性的發(fā)展。

從奧涅金到奧勃洛摩夫，這種自身的矛盾呈現(xiàn)出一種弧線，從二十年代興起，逐漸往上升，到三十年代時(shí)達(dá)到高峰，此后逐漸往下滑落，一直到五十年代，這種自身的矛盾逐漸退出。這個(gè)弧線也正體現(xiàn)了十九世紀(jì)上半葉的貴族知識(shí)青年的心理矛盾，政治上的起伏不定，文化的新舊交替使得那些年輕的貴族在毫無(wú)目的的生活中孤獨(dú)焦躁。讓他們?cè)跀[脫不了的社會(huì)和跟不上節(jié)奏的社會(huì)里落下，無(wú)處生存，自暴自棄，成為時(shí)代的孤兒。

（三）具有言行相背離的狀況

“多余人”普遍具有較高的覺(jué)醒意識(shí)，他們明白現(xiàn)在的生活狀況是必須要改變的。他們敬仰的那些人士不僅有先進(jìn)的思想，更重要的是他們能把自己所想的、所談的付諸于實(shí)踐當(dāng)中?！岸嘤嗳恕鄙钌蠲靼鬃约旱娜秉c(diǎn)是在哪里，事情的失敗原因在哪里，面對(duì)失敗會(huì)對(duì)自己做個(gè)總結(jié)，但他們的言和行仍處于相背離的狀態(tài)。

綜上所述，雙重人格、自身矛盾以及言行脫節(jié)構(gòu)成了他們性格的一個(gè)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)中有著“多余人”的情感認(rèn)知、思想智慧、意志向往。更重要的是有他們每個(gè)人的獨(dú)有內(nèi)涵。著名的俄國(guó)評(píng)論家杜勃羅留波夫說(shuō)過(guò)：“文學(xué)是不可能跑在生活之前太遠(yuǎn)”。確實(shí)是如此，文學(xué)材料來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的生活，現(xiàn)實(shí)生活通過(guò)文學(xué)作品來(lái)體現(xiàn)。文學(xué)與生活緊密相聯(lián)系。不同時(shí)期生活的本來(lái)面目，都被寫(xiě)進(jìn)作家的作品當(dāng)中。因此，作家通過(guò)俄國(guó)“多余人”的形象，間接的諷刺十九世紀(jì)的貴族教育，使得貴族脫離生活實(shí)際，并沒(méi)有切身的掌握社會(huì)中所需要的知識(shí)和本領(lǐng)。浮夸虛偽的上流社會(huì)，讓他們沉浸于虛榮貪婪之中，越來(lái)越遠(yuǎn)離底層的人民群眾。

注釋：

萊蒙托夫.當(dāng)代英雄[M].南京：譯林出版社，1994.

④屠格涅夫.羅亭[M].南昌：江西人民出版社，1984.

參考文獻(xiàn)：

[1] 胥天佑.多余人形象的比較分析[J]. 昆明：云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1996.

[2] 潘新華.俄國(guó)多余人形象系列與俄國(guó)歷史進(jìn)程[J].湖州：湖州師專學(xué)報(bào)，1996.