【摘要】：在人類法律思想的發(fā)展史上，德國歷史法學(xué)派代表薩維尼是一個具有特殊地位的人物，歷史法學(xué)派因他的著作和論述而被廣為知曉，于19世紀(jì)成為重要的法學(xué)派別?！墩摿⒎ㄅc法學(xué)的當(dāng)代使命》作為其早期作品，字?jǐn)?shù)雖不多，但卻為我們勾勒出薩維尼關(guān)于歷史法學(xué)思想的一個清晰框架，在當(dāng)時以“創(chuàng)制新法典”的呼聲為時代背景下，他無懼被稱之為“保守主義”的批判，在全書中貫穿論述其“法律民族精神說”的中心觀點(diǎn)，精彩的辯駁了蒂博關(guān)于法典化的觀點(diǎn)。本文即以《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一書為主題，簡要概括和評價該書的中心思想和論述重點(diǎn)，并淺陋評價薩維尼的“法是民族精神的產(chǎn)物”這一核心觀點(diǎn)的意義。

【關(guān)鍵詞】：薩維尼；立法；民族精神

一、作者簡介及寫作背景

弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼 ，德國歷史上偉大的法學(xué)家，歷史法學(xué)派的代表人。1803年薩維尼發(fā)表了著名的《財產(chǎn)法》。1815年薩維尼等人一起創(chuàng)建歷史法學(xué)派雜志社，作為歷史法學(xué)派的機(jī)構(gòu)。1815年出版《中世紀(jì)羅馬法歷史》第一冊，這部巨著進(jìn)一步奠定了歷史法學(xué)派的基礎(chǔ)；1835年開始撰寫《現(xiàn)代羅馬法體系》一書，共八卷，先后于1840--1849年在柏林出版，該書既是對薩維尼之前成果的總結(jié)，也有對之前觀點(diǎn)的進(jìn)一步修正。

薩維尼的歷史功績主要表現(xiàn)在三方面：首先，他在分析與探尋各種法律關(guān)系的本座所在時，主要是從法律關(guān)系的“重心”以及與法律關(guān)系存在最密切、最重要的聯(lián)系出發(fā)的。其次，他的學(xué)說對推動歐洲沖突法的法典化和沖突法的趨同化的發(fā)展有著重大影響。再次，他使國際私法從荷蘭學(xué)派開創(chuàng)的特殊主義--國家主義的影響下解放出來，重新回到普遍主義——國際主義的軌道上

薩維尼的《論立法與的當(dāng)代使命》寫于1814年，是為反對著名哲學(xué)法學(xué)派代表人物蒂博同年寫作的《論制定一部統(tǒng)一的德國民法典的必要性》一文而發(fā)表。法國大革命勝利以后、拿破侖攫取了政權(quán)，開始對歐洲各國的占領(lǐng)，同時強(qiáng)行推行法國民法典在各國的適用，當(dāng)時正處于四分五裂的德國也不例外。1814年德國從法國的統(tǒng)治下解放出來，德國民眾民族意識的日益覺醒，紛紛要求結(jié)束政治上四分五裂的局面，實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一。在這種背景下，部分法學(xué)家及民眾希望模仿法國的形式來制定一部統(tǒng)一的德國民法典，以期通過法律上的統(tǒng)一帶動政治上的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一的民族理想。而蒂博就是其中具有號召力的民法學(xué)家之一。他寫成了《論制定一部統(tǒng)一的德國民法典的必要性》，倡言仿照法國民法典，組成一個包括法學(xué)和實(shí)務(wù)界人士的委員會，在三四年時間內(nèi)為德國制定出一部綜合的民法典，由法制的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)德國的統(tǒng)一。蒂博的這種理性主義的訴求引出了薩維尼激烈的抨擊，從而借由這本《論立法和法學(xué)的當(dāng)?shù)厥姑芬粫?，形成了德國國?nèi)法學(xué)界著名的論戰(zhàn)。

二、基本內(nèi)容與構(gòu)建框架

首先，在本書的導(dǎo)論部分，薩維尼首先點(diǎn)明了討論是否應(yīng)制定德國統(tǒng)一民法典這一問題的背景，并對以瑞赫貝格和蒂博為代表的雙方的觀點(diǎn)作了簡要的評述。為反駁以蒂博為代表的關(guān)于實(shí)在法起源的一般理論，薩維尼分別對自己構(gòu)建的理論進(jìn)行了引申，他認(rèn)為法的產(chǎn)生淵源是民族精神，法律只能是由內(nèi)部力量推動的，并非可以由立法者的專斷意志予以推動的；法律只是土生土長的產(chǎn)物，而不能通過立法的理性手段來創(chuàng)建；之后他又對羅馬法進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，解釋了羅馬法之所以高度發(fā)達(dá)的原因；隨后薩維尼又對德國民法的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并對已經(jīng)產(chǎn)生和應(yīng)用的三部民法典——《法國民法典》、《普魯士民法典》、《奧地利民法典》進(jìn)行了尖銳的批判。最后他總結(jié)到：“我們所追求的目標(biāo)是一致的，我們都追求祖國的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，為此目的，他們急切的渴盼一部法典，然而，這一部法典只能給予德國以其追求的一半的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，而用比以前更為醒目的分界線，將另一部分分割開來；我所思索和追求的，乃是藉由一種統(tǒng)一諧和、循序漸進(jìn)的法理，找出適當(dāng)?shù)氖侄?，而這可能才是整個國族所共通共有的?！?/p>

也就是說，他并非反對制定法典，而是認(rèn)為在德國根本不具備制定一部法典所應(yīng)有的歷史基礎(chǔ)、成熟的民族生活和充分的法律資料的背景下，輒立而立法典來解決國家統(tǒng)一問題的輕率舉措是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)于“民族精神說”在本書中的體現(xiàn)，薩維尼本身并沒有提到任何有關(guān)“民族精神”這個字眼，但我們可以在書中多處文字的闡述中總結(jié)薩維尼的觀點(diǎn)，比如根據(jù)薩維尼在法的起源中的一段經(jīng)典描述：“在人類信使展開的最遠(yuǎn)古的時代，可以看出，法律已秉有自身確定的特性，它們實(shí)際乃為一個獨(dú)特的民族所特有的根本不可分割的稟賦和取向，對其內(nèi)在必然性的共同意識?！痹谒_維尼看來，“民族精神”是先于法律、語言等民族屬性，并與特定的民族實(shí)體共生共存，它不依賴其他事物而存在，相反卻決定著民族及其屬性的存在和發(fā)展。特定民族一旦失去了這種民族個性，便也失去了民族獨(dú)立的根基，最終會走向消亡。法律應(yīng)是存在于民族精神這種普遍信仰的目標(biāo)之中，是民族精神的外在表現(xiàn)，而法律存在的意義就在于通過一種規(guī)范的形式來表達(dá)其賴以存在的本體——民族精神。

三、對薩維尼“民族精神說”的評價

首先，筆者認(rèn)為，薩維尼在本書中通過不同方式的論述，旨在說明法律只是民族個性的表達(dá)，而只有體現(xiàn)這個民族特點(diǎn)和個性的法律才是正確且恰當(dāng)?shù)?。而立法的時機(jī)只有在表達(dá)國家的民族精神的時候才是真正適時的?！胺ㄊ敲褡寰竦漠a(chǎn)物”這一觀點(diǎn)不僅構(gòu)成了歷史法學(xué)派的基礎(chǔ)理論，從而指引著歷史法學(xué)派的發(fā)展方向，在以自然法學(xué)派為統(tǒng)治地位的當(dāng)時，這種觀點(diǎn)的橫空出世無疑是對當(dāng)時人們思維的一種沖撞。同時他對自然法學(xué)派的質(zhì)疑和反動，使得人們在一貫虛無的“理性主義”之外，被提供了另一種研究法律起源的方式，將法律的產(chǎn)生與民族意識結(jié)合在一起，這可以在某種程度上解釋了雖然同為法律，但不同的國家和民族卻呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)這種現(xiàn)象。

其次，薩維尼在研究民族精神說時，所倡導(dǎo)的運(yùn)用歷史方法來研究法律現(xiàn)象，無疑給后世提供了新的法學(xué)方法論工具。這種法源自民族精神的論題，在一定程度上促使后世的法學(xué)研究中對于人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法的引入，通過這謝新的視角來認(rèn)識和研究法現(xiàn)象，這實(shí)際上已經(jīng)建立了近代法學(xué)方法論的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩維尼.論立法和法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤譯.中國法制出版社，2001.

[2]凱利.西方法律思想簡史[M].王笑紅譯.法律出版社，2002.

[3]嚴(yán)存林.西方法律思想史[M].法律出版社，2004.

[5] 李朝輝，牟建君譯.卡爾·曼海姆.保守主義[M].譯林出版社，2002.

[6]甘宗宇.歷史法學(xué)派評述[J].甘肅社會科學(xué)，2005（5）.

[7]章穎芬，羅超.立法應(yīng)契合民族精神---評《論立法和法學(xué)的當(dāng)代使命》[J].法律研究，2008（6）.