【摘要】：法律制度體系的形成是一個(gè)國(guó)家法治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，就是要樹(shù)立法律的權(quán)威。拉茲從實(shí)踐理性的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)法律是一套權(quán)威性的行為規(guī)則體系這個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的研究和分析，這對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)不無(wú)借鑒。本文旨在以拉茲的法律權(quán)威思想為視角，探討我國(guó)法治建設(shè)理論依據(jù)和基本方法。

【關(guān)鍵詞】：拉茲；法律權(quán)威；法治

法律的權(quán)威最終來(lái)自于人民內(nèi)心的擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，當(dāng)前，我國(guó)已基本完成了社會(huì)主義法律體系建設(shè)，但是，這僅僅從表面上實(shí)現(xiàn)了“有法可依”的要求，而需要我們更進(jìn)一步研究法律權(quán)威性是否能確實(shí)落實(shí)在法治實(shí)踐中。筆者認(rèn)為，關(guān)于法律權(quán)威的研究將會(huì)成為法學(xué)理論界、法律實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。認(rèn)真梳理拉茲的法律權(quán)威理論并對(duì)其作出評(píng)析，旨在厘清思想理論上的脈絡(luò)，為我國(guó)的法律實(shí)踐準(zhǔn)備理論基礎(chǔ)，關(guān)鍵的問(wèn)題在于需要循著批判性研究的理路展開(kāi)更進(jìn)一步的思考。

一、當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)及法學(xué)理論界存在的問(wèn)題

當(dāng)下我國(guó)社會(huì)處于深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中，傳統(tǒng)的市民社會(huì)及“關(guān)系”特征均構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)秩序維系的深層觀念。因此，在法治實(shí)踐中，有的執(zhí)法人員執(zhí)法隨意性大，粗放執(zhí)法、變通執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法比較突出；有的刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施；有的辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，甚至徇私舞弊、貪贓枉法。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象在很大范圍內(nèi)存在，有些地方以權(quán)謀私、徇私枉法、破壞法治的問(wèn)題還很?chē)?yán)重，人民群眾對(duì)這些問(wèn)題意見(jiàn)還很大。法律在社會(huì)生活中沒(méi)有完全樹(shù)立其應(yīng)有的權(quán)威，法律的內(nèi)在價(jià)值還未得到公眾的普遍認(rèn)同。同時(shí)，公眾對(duì)法律這種情感上的不認(rèn)同，又使得眾多法律被束之高閣，近乎形同虛設(shè)，更進(jìn)一步阻礙了我國(guó)法律權(quán)威的樹(shù)立，從而形成法律權(quán)威缺乏的惡性循環(huán)。法律權(quán)威與公眾法律認(rèn)同這種關(guān)系的錯(cuò)位，已然成為了我國(guó)推行法治建設(shè)的一大障礙。為了克服這些現(xiàn)象，保證法律有效實(shí)施，必須建立高效的法治實(shí)施體系，樹(shù)立法律權(quán)威。

法治已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本共識(shí)。法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂。長(zhǎng)久以來(lái)，法律實(shí)證主義在中國(guó)并沒(méi)有真正發(fā)展并扎根下來(lái)，作為分析實(shí)證主義法學(xué)的核心理論之一的權(quán)威理論僅僅引起少數(shù)學(xué)者的批判性反思，而法學(xué)界及法律實(shí)務(wù)界理應(yīng)對(duì)法律的權(quán)威問(wèn)題給予足夠的重視。分析實(shí)證主義法學(xué)的主要研究對(duì)象是作為制定法的實(shí)在法，并嚴(yán)格排除法律確定中的政治、道德論證，試圖將法學(xué)界定為一門(mén)獨(dú)立自主的科學(xué)。[1]而在我國(guó)的法文化中，一直以來(lái)，法律論證領(lǐng)域中存在著政治、道德等意識(shí)形態(tài)的因素是一種常態(tài)，法律依附于政治，沒(méi)有完全具備法學(xué)自身的獨(dú)立話語(yǔ)模式。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)以政策、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)代替法律的現(xiàn)象普遍存在，而以各種潛規(guī)則、社會(huì)輿論來(lái)干擾法律的情況甚至更為普遍。

二、拉茲的法律權(quán)威理論

建設(shè)法治國(guó)家必須有良好的法治秩序及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ尉?，法治秩序的?gòu)建和法治精神的形成都依賴(lài)于法律權(quán)威的生成。

社會(huì)生活中權(quán)威概念是指依靠人們所公認(rèn)的威望和影響而形成的支配力量。權(quán)威依其體現(xiàn)者的不同，分為人物的權(quán)威、著作的權(quán)威、言論的權(quán)威、政黨和團(tuán)體的權(quán)威等；依照表現(xiàn)權(quán)威的社會(huì)生活領(lǐng)域和影響的范圍不同，分為政治的、軍事的、經(jīng)濟(jì)的、理論的、道德的、宗教的、科學(xué)的權(quán)威等。法律權(quán)威是指法律在一個(gè)社會(huì)和國(guó)家中享有崇高的威望，處于至高無(wú)上的位置，并且得到社會(huì)大眾的普遍遵守和廣泛的認(rèn)同，一切國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利和一切社會(huì)規(guī)范都應(yīng)該在其支配下發(fā)揮著主導(dǎo)和基礎(chǔ)性的作用。

約瑟夫·拉茲是當(dāng)今最為重要的法學(xué)理論家之一。理論和實(shí)踐的劃分是拉茲?rùn)?quán)威理論的起點(diǎn)，他將權(quán)威劃分為理論權(quán)威與實(shí)踐權(quán)威、事實(shí)權(quán)威與合法性權(quán)威等，在他的整個(gè)權(quán)威體系中，合法性權(quán)威占據(jù)突出的地位，從而形成了其獨(dú)特的“服務(wù)性權(quán)威”理論。服務(wù)性權(quán)威觀說(shuō)的是權(quán)威是為人們服務(wù)的，權(quán)威不是高高在上的，而是服務(wù)于人的需要的。人們雖然具有服從合法性權(quán)威的義務(wù)，但是權(quán)威在本質(zhì)上是服務(wù)于人們的。拉茲的“服務(wù)性權(quán)威”理論繼承了哈特的“內(nèi)在觀點(diǎn)”的思想，并用三個(gè)命題來(lái)進(jìn)行論證，包括優(yōu)先性命題、依賴(lài)性命題和排他性命題。

（一）優(yōu)先性命題

優(yōu)先性命題說(shuō)的是行為服從權(quán)威并且依照權(quán)威性指令行動(dòng)的話，將會(huì)比行為人依據(jù)自身對(duì)行為理由的權(quán)衡所采取的行為更符合行為的實(shí)際利益。要求人們?cè)诠懒咳绾芜x擇行動(dòng)的時(shí)候，權(quán)威提供的理由不是附加到其他相關(guān)理由之后，而是在概括反映其他理由之后用來(lái)排除或代替那些相關(guān)理由的。當(dāng)行為人同意接受權(quán)威的指引時(shí)，他實(shí)際上是遵從了權(quán)威對(duì)各種依賴(lài)性理由的權(quán)衡，而不是行為人自己的考量。因此，權(quán)威為行為人決定了應(yīng)當(dāng)做什么。[2]其中我們有必要澄清權(quán)威指令的優(yōu)先性并不是指它具有優(yōu)先適用的絕對(duì)地位，它在排除或取代其他理由的同時(shí)，并沒(méi)有限制人們的自由思想以及對(duì)其的反省和責(zé)備，它只不過(guò)是為行為人提供了應(yīng)然意義上的行為借鑒和指引。所以對(duì)權(quán)威指令的遵守和評(píng)價(jià)不可同日而語(yǔ)。

（二）依賴(lài)性命題

依賴(lài)性命題指的是權(quán)威來(lái)自于行為人行動(dòng)的其他理由，它不是獨(dú)立于它所依據(jù)的這些理由，也不是凌駕在這些理由之上的另外一個(gè)獨(dú)立的權(quán)威，而是對(duì)這些依據(jù)的理由的概括和表達(dá)，這就使得權(quán)威性指令必須尊重行為人自身所持有的理由而不能獨(dú)斷專(zhuān)橫。所有的權(quán)威命令都應(yīng)依據(jù)這樣一些理由，這些理由已經(jīng)可以單獨(dú)地應(yīng)用于權(quán)威命令的受眾，并且與他們?cè)跈?quán)威命令所適用的環(huán)境下的行動(dòng)有關(guān)。也就是說(shuō)權(quán)威性的法律與行為人行動(dòng)的其他理由是具有一定的關(guān)聯(lián)性的，它并非獨(dú)立于其他相關(guān)理由，恰恰是為了概括和表達(dá)其他相關(guān)理由。所以這就使得法律權(quán)威的強(qiáng)力要求必須建立在尊重行為人自己所持理由的基礎(chǔ)之上而非獨(dú)斷專(zhuān)橫。但是需要澄清的是，依賴(lài)性論題并不總是要求權(quán)威必須考慮所有與之相關(guān)的理由，而是說(shuō)在應(yīng)然層面上它必須考慮并且對(duì)其他理由進(jìn)行合理的權(quán)衡，現(xiàn)實(shí)與理想之間總是有相當(dāng)?shù)木嚯x，即使是合法權(quán)威也不會(huì)總是各種理由的綜合，它只是試圖做到對(duì)權(quán)威的合理證成，所以依賴(lài)性論題就構(gòu)成了證明權(quán)威合理運(yùn)作的方式和理由，由此我們可以把現(xiàn)實(shí)權(quán)威與理想權(quán)威進(jìn)行比較從而對(duì)其進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，權(quán)威并非只有在正確滿(mǎn)足依賴(lài)性論題后才具有約束力。

（三）排他性命題

排他性命題指的是權(quán)威性指令向人們所提供的行動(dòng)理由是要取代人們自己對(duì)理由的權(quán)衡成為人們實(shí)際行動(dòng)的理由。最終，某一個(gè)具體的行動(dòng)是根據(jù)權(quán)威的要求來(lái)的，那么權(quán)威的要求本身就是該行動(dòng)的理由，這個(gè)作為權(quán)威的理由是要排除和取代某些理由而優(yōu)先適用的。排他性命題說(shuō)明承認(rèn)權(quán)威即意味著權(quán)威指令之所以對(duì)行為人具有約束力是因?yàn)槿藗冊(cè)敢饨邮軝?quán)威指令的引導(dǎo)，愿意將權(quán)威提供的行為理由代替他們自己所持的行為理由，他們堅(jiān)信依據(jù)權(quán)威指令行動(dòng)將會(huì)比依據(jù)自行選擇的行動(dòng)理由更好地符合行為價(jià)值的要求。[3]這是因?yàn)?，每個(gè)人都存在著多種行為選擇的空間以及同這些行為選擇相伴隨的實(shí)質(zhì)理由，正是由于行為選擇與理由的多樣化，人們經(jīng)過(guò)自行考量后作出的最終行為選擇可能并非是最佳的選擇，因此權(quán)威指令由于是價(jià)值中立地站在多數(shù)人的立場(chǎng)對(duì)多樣化的理由進(jìn)行權(quán)衡而能更好地滿(mǎn)足最佳理由的要求。

三、拉茲法律權(quán)威理論對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的指導(dǎo)意義

依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，關(guān)鍵是要樹(shù)立法律權(quán)威。然而，法治的根基在于公眾發(fā)自?xún)?nèi)心的擁護(hù)，法治的威力在于公眾出自真誠(chéng)的認(rèn)同，因此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)樹(shù)立法律權(quán)威的同時(shí)，還要強(qiáng)化公眾對(duì)法律的認(rèn)同感，使兩者在良性互動(dòng)中推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。

根據(jù)拉茲法律權(quán)威理論的論證，現(xiàn)代法治社會(huì)中，權(quán)威是法律必不可少的本質(zhì)要求之一，只有擁有足夠的權(quán)威，法律的規(guī)范作用才能更有力、更有效的落實(shí)下去，同時(shí)，建設(shè)法治國(guó)家，必須樹(shù)立并承認(rèn)法律的至上權(quán)威，尊重法律，將法律作為人民自覺(jué)行動(dòng)的理由。[4]

（一）優(yōu)先性命題指導(dǎo)法律的實(shí)施

根據(jù)拉茲法律權(quán)威理論的優(yōu)先性概念，法律的權(quán)威在于實(shí)施。建設(shè)法治國(guó)家，我們就必須在全社會(huì)樹(shù)立法律的權(quán)威，社會(huì)主義國(guó)家的法律也更應(yīng)是如此。但是，從新中國(guó)成立到中共十一屆三中全會(huì)，法律的地位幾經(jīng)起落，而新時(shí)期面臨的各項(xiàng)任務(wù)又迫切要求我們重振法律的威嚴(yán)。在這種歷史背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨從新中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面，提出和論證了必須樹(shù)立法律權(quán)威這一重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題。樹(shù)立法律權(quán)威這個(gè)根本思想主線始終貫穿在依法治國(guó)的理論之中，并構(gòu)成依法治國(guó)的核心內(nèi)容。法治最基本的意義就是國(guó)家的公共權(quán)力要受到法律有效的支配，所以，法治的意義就是法律要有至上的地位和絕對(duì)的權(quán)威。切實(shí)解決有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究和以權(quán)謀私、徇私枉法、破壞法治的問(wèn)題。

（二）排他性命題指導(dǎo)民眾尊重法律

在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，法治不僅是一種理念，更是一種依法辦事的準(zhǔn)則，根據(jù)拉茲?rùn)?quán)威觀的排他性命題概念，法律的權(quán)威與法律至上的要求天然契合，權(quán)威作為一種排他性的行動(dòng)理由，不僅僅表現(xiàn)為其要求人們將其自身的指令作為行動(dòng)的理由，更在于權(quán)威能夠排除、取代行為人的其他行為理由，因此，在一個(gè)社會(huì)規(guī)范體系中，作為權(quán)威的法律相比于其他規(guī)范來(lái)說(shuō)，其規(guī)范性地位更高，效力更強(qiáng)，當(dāng)?shù)赖隆惱砀?guī)范，當(dāng)與法律有沖突時(shí)，法律自然要排他性的優(yōu)先適用。因此，對(duì)人們來(lái)說(shuō)，接受并尊重法律的權(quán)威規(guī)范性，排除法律論證中的政治道德等意識(shí)形態(tài)性，自覺(jué)將法律作為社會(huì)控制的主要手段，不僅是法律權(quán)威要求的應(yīng)有之義，也是社會(huì)協(xié)作實(shí)現(xiàn)的必然途徑，還是法治社會(huì)人們理性生活的一種方式。

（三）依賴(lài)性命題指導(dǎo)民眾遵守法律

根據(jù)拉茲法律權(quán)威觀的依賴(lài)性概念，法治作為現(xiàn)代治理國(guó)家所普遍采用的方式，在協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、整合社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平穩(wěn)過(guò)渡和和諧發(fā)展等方面具有人治所難以比擬的優(yōu)勢(shì)。全民守法是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是法律權(quán)威的一種體現(xiàn)。[5]全民守法不僅是一種美德，更是一種法律權(quán)威導(dǎo)引下的生活方式。國(guó)無(wú)法不治，民無(wú)法不立。人人守法，凡事依法，則社會(huì)安寧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。強(qiáng)化全體民眾對(duì)法律的遵守，需要根據(jù)中國(guó)實(shí)際對(duì)一些社會(huì)治理和司法的體制機(jī)制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，還需要結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行一些法治建設(shè)的制度環(huán)境的再創(chuàng)造，真正塑造法律權(quán)威。

法治作為現(xiàn)代乃至將來(lái)治理國(guó)家所必須采用的方式，在整合社會(huì)利益、協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平穩(wěn)過(guò)渡和和諧發(fā)展等方面具有人治所難以比擬的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的法制建設(shè)剛剛起步，并且是在較濃重的人治社會(huì)傳統(tǒng)背景下走向法治的，就更需要確立法律權(quán)威的觀念。只有樹(shù)立法律在國(guó)家和社會(huì)生活中的至上權(quán)威，才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉楊.法律實(shí)證主義的問(wèn)題意識(shí)[J].河北法學(xué)，2009

[2]陳光中.關(guān)于司法權(quán)威問(wèn)題之探討[J].政法論壇.2011

[3]廖欣.論拉茲的權(quán)威正當(dāng)性證明[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011

[4]朱振.法律權(quán)威與行動(dòng)理由.法制與社會(huì)發(fā)展[J].2008

[5]吳靜.法律的證立：融貫還是權(quán)威[D].上海：華中科技大學(xué)，2012