【摘要】：哲學(xué)的活力在于勇于探索和善于爭鳴。作為馬克思一生兩大發(fā)現(xiàn)之一的歷史唯物主義，自誕生以來就引起社會各界廣泛而持久的爭論，其所蘊含的豐富的思想素材為后繼者們提供了廣闊的思考空間和多層的闡釋維度。本文就研究主體和理論流派分屬的國家與地區(qū)而言，對百余年中歷史唯物主義的研究進(jìn)行提綱挈領(lǐng)式的梳理。

【關(guān)鍵詞】：歷史唯物主義；第二國際；蘇俄；西方馬克思主義；

無論是與馬克思恩格斯的同時代還是在當(dāng)今時代，都陸續(xù)涌現(xiàn)出眾多的歷史唯物主義研究者。由于歷史境遇、個人實踐等因素各異，后繼者們對歷史唯物主義的闡釋紛繁眾多，莫衷一是，形成錯綜復(fù)雜的解讀路徑。本文就研究主體和理論流派分屬的國家與地區(qū)而言，百余年中對歷史唯物主義的研究可以提綱挈領(lǐng)的梳理為以下幾種路向：

第一種當(dāng)屬與歷史唯物主義創(chuàng)始人馬克思恩格斯密切聯(lián)系的第二國際的理論家們。19世紀(jì)末的資本主義相對和平發(fā)展的環(huán)境下工人政黨內(nèi)部滋生出改良主義和修正主義思潮，與此同時，資產(chǎn)階級理論界將馬克思的歷史唯物主義歪曲為庸俗機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論。這樣的社會背景下，第二國際理論家奮起反抗對歷史唯物主義的恣意曲解，紛紛著書論述歷史唯物主義。在對歷史唯物主義的理解中，各理論家都比較側(cè)重于歷史唯物主義是為揭示人類歷史發(fā)展提供研究的方法，而不是任意剪裁歷史的公式。歷史唯物主義是在肯定政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想的等社會各因素交互作用，在這相互聯(lián)系、盤根錯節(jié)的現(xiàn)象背后，尋求到經(jīng)濟(jì)這一社會歷史發(fā)展的根本因素，不代表不承認(rèn)思想、意識、概念等的反作用，以此反駁資產(chǎn)階級學(xué)者鼓吹的經(jīng)濟(jì)決定論。在對歷史唯物主義內(nèi)涵具體理解上，第二國際各理論家們稍有差異，例如，弗蘭茨·梅林將歷史唯物主義理解為是馬克思哲學(xué)對社會歷史探索的成果，是關(guān)于社會領(lǐng)域研究的唯物主義學(xué)說，是一種實證科學(xué)；拉法格在同等意義上將歷史唯物主義理解為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，但對經(jīng)濟(jì)一詞主要理解經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)環(huán)境，人是環(huán)境產(chǎn)物，自然的經(jīng)濟(jì)的環(huán)境作用決定著人類社會的發(fā)展方向，將經(jīng)濟(jì)作為歷史運行的既定前提；拉布里奧拉從人類進(jìn)程和社會結(jié)構(gòu)的角度理解的歷史唯物主義沒有偏離，比較符合馬克思恩格斯原意；而以考茨基為典型的第二國際理論家并沒有將歷史唯物主義理解為哲學(xué)，而是一種實驗科學(xué)，是在應(yīng)用社會歷史領(lǐng)域的唯物主義，是一種科學(xué)的特殊的歷史觀等，值得注意的是第二國際的理論家在論述歷史唯物主義時沒有深究基本概念的內(nèi)涵，使用概念時比較模糊不清；另一方面，都有在論述歷史運動時忽視人的因素，雖然革命導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)人類歷史運動的規(guī)律，但并不意味經(jīng)濟(jì)因素的發(fā)展必然帶來革命，資本主義的滅亡縱然不可避免，但絕不能忽略革命的主觀因素，因此，第二國際的理論家們對歷史唯物主義認(rèn)識的最大缺陷在于將之簡單化、機(jī)械化，自身也走向?qū)v史歷程公式化的錯路，而這種機(jī)械的直觀的決定論傾向間接造成后來第二國際內(nèi)部分裂與修正主義改良主義的盛行。

第二種要屬以“正統(tǒng)”形象示人的俄蘇模式，這里的俄蘇是指十月革命至蘇聯(lián)解體這一時期。以馬克思主義為旗幟領(lǐng)導(dǎo)俄國十月革命成功的導(dǎo)師列寧，隨著對滋生革命及社會主義建設(shè)的深入，其對歷史唯物主義的理解也是呈動態(tài)變化樣態(tài)。在早期，列寧揭穿馬赫主義與阿芬那的“原則同格”的唯物主義的不徹底性，最終只會流向唯心主義，以物質(zhì)第一性為根本原則，即從黨性原則出發(fā)，認(rèn)為唯物主義就是馬克思主義的哲學(xué)，而歷史唯物主義則是徹底的唯物主義在社會歷史運用的結(jié)果。一戰(zhàn)后的列寧哲學(xué)重心轉(zhuǎn)移至對革命辯證法的研究，將馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)定義為辯證唯物主義，此時歷史唯物主義“淪為”辯證唯物主義的組成部分。應(yīng)該注意的是，列寧對歷史唯物主義作“組成論”、“推廣論”理解的苗頭，影響此后蘇聯(lián)理論家對歷史唯物主義的認(rèn)知。傳播先驅(qū)普列漢諾夫明確將馬克思恩格斯的哲學(xué)定位為辯證唯物主義世界觀，因辯證唯物主義包含有對歷史的說明，辯證唯物主義也就是歷史唯物主義，其對地理環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、階級斗爭等歷史唯物主義內(nèi)容的論述勾畫了后來俄蘇構(gòu)建歷史唯物主義原理的框架。同樣關(guān)注辯證法的德波林對歷史唯物主義的理解與列寧無異，認(rèn)為是辯證唯物主義在具體社會領(lǐng)域的應(yīng)用，為其提供方法論與基礎(chǔ)。針對哲學(xué)界對馬克思主義哲學(xué)側(cè)重辯證唯物主義理解的傾向，布哈林重新定位歷史唯物主義為馬克思主義理論的基礎(chǔ)，是馬克思主義關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的社會學(xué)，為歷史學(xué)等各門具體科學(xué)提供研究方法。布哈林關(guān)于歷史唯物主義基本范疇、核心與理論的論述初步實現(xiàn)歷史唯物主義的系統(tǒng)化。蘇聯(lián)官方哲學(xué)家結(jié)合德波林與布哈林的路向，編寫馬克思主義哲學(xué)原理體系教科書，形成歷史唯物主義與辯證唯物主義二元并論的結(jié)構(gòu)體系。在歷經(jīng)多年多重理論派別斗爭之后，這種將馬克思主義一分為二的哲學(xué)體系得到斯大林的肯定，并親自撰寫黨文固定下來，其中歷史唯物主義在斯大林筆下是由辯證唯物主義自然觀在社會歷史推廣而來，是辯證唯物主義歷史觀分論。雖然在此之后蘇聯(lián)掀起反思哲學(xué)思潮，但隨著蘇聯(lián)解體，作為意識形態(tài)的俄蘇模式也走向終點?？v觀俄蘇對歷史唯物主義理解模式缺陷十分明顯，對具體內(nèi)容論證帶有片面性，但不可否認(rèn)在傳播馬克思主義方面的歷史貢獻(xiàn)。

第三種則要歸屬開始早影響廣持續(xù)長的西方馬克思主義。西方是比較模糊的概念，其所形成的研究馬克思主義思潮相對而言也是比較寬泛，難以達(dá)成共識。不過通過回顧西方馬克思主義者和非馬克思主義者對歷史唯物主義的闡釋歷程，大致能提煉一些規(guī)律性認(rèn)識，內(nèi)在存在人本主義與科學(xué)主義兩條對峙的解讀取向。如果說第二國際理論家對歷史唯物主義闡發(fā)中顯露出機(jī)械決定論的傾向，那么早期西方馬克思主義者對歷史唯物主義的解釋則奠定人本主義的開端。先驅(qū)盧卡奇指出歷史唯物主義等同于馬克思主義哲學(xué)，理解歷史唯物主義的核心是辯證法，實質(zhì)是總體性，并通過物化與階級意識理論具體闡述。盧卡奇把握住了歷史進(jìn)程中主客體辯證關(guān)系與社會發(fā)展的總體性因素，但把革命成功與否訴諸于無產(chǎn)階級革命意識是否覺醒，顯然偏離歷史唯物主義的本意原則。與盧卡奇同樣將歷史唯物主義研究范圍局限在社會歷史的科爾施認(rèn)為，歷史和辯證的唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的要義，強(qiáng)調(diào)社會的有機(jī)聯(lián)系的整體性，歷史唯物主義是總體性的歷史革命觀，無產(chǎn)階級需創(chuàng)造條件迎接革命，而不是靜等資本主義危機(jī)出現(xiàn)。葛蘭西用實踐哲學(xué)回應(yīng)馬克思的思想，抓住了馬克思解釋歷史的立足點——實踐，但是在葛蘭西那里，實踐主要指人的主觀意志活動，而主觀意志是社會歷史發(fā)展的決定作用，因此革命成功的首要條件就是奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?？偠灾缙诘奈鞣今R克思主義者通過恢復(fù)主體意識的角度完成對歷史唯物主義的修正，也拉開西方馬克思主義對歷史唯物主義進(jìn)行人本主義解讀的序幕。

資本經(jīng)濟(jì)的高度繁榮與階級革命的低潮對比使得法蘭克福學(xué)派成員重新思考馬克思的哲學(xué)，重建重構(gòu)歷史唯物主義。總的來說，法蘭克福學(xué)派依據(jù)現(xiàn)代西方哲學(xué)成果及新公開發(fā)表的馬克思早期異化理論，立足于人道主義詮釋歷史唯物主義?；艨撕Ｄ谩吧鐣欣碚摗眮肀硎銎鋵v史唯物主義的定位，認(rèn)為歷史唯物主義的本質(zhì)特征是對工業(yè)社會的批判，繼承了馬克思學(xué)說的靈魂；比霍克海默社會批判理論更激進(jìn)更極端的是阿多諾的“否定辯證法”，區(qū)別于馬克思既批判又繼承的歷史辯證法，“否定辯證法”是一種否定一切的絕對否定，抓住了辯證法的革命批判性，卻割裂了歷史的連續(xù)性。法蘭克福的批判理論指向社會多方面的異化，在尋求揚棄異化的道路上，學(xué)派理論家認(rèn)為歷史唯物主義僅停留于經(jīng)濟(jì)政治革命層面，缺乏社會心理的分析，應(yīng)借助弗洛伊德的學(xué)說彌補(bǔ)這一空缺，弗洛姆與馬爾庫塞正是遵循精神分析法開出救治現(xiàn)代社會異化的良藥。馬爾庫塞給出的藥方是解放人本能本質(zhì)受壓抑的“愛欲”，而弗洛姆則開出積極地以愛去工作，試圖改變?nèi)说男愿裾业饺酥孬@自由的道路，就這樣人的性格和社會心理解放取代生產(chǎn)力生產(chǎn)方式的矛盾運動成為社會變革的首要條件。正在對歷史唯物主義進(jìn)行人本主義解讀高歌猛進(jìn)的時候，以結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞為代表提出針鋒相對的“非人道主義”的理解。阿爾都塞的歷史觀保衛(wèi)基于斥責(zé)人道主義是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，應(yīng)拋棄從主體出發(fā)認(rèn)識社會，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)歷史“無主體”。阿爾都塞仍想堅持歷史進(jìn)程由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)，但是怕陷入經(jīng)濟(jì)決定論的泥沼，又強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展是復(fù)雜結(jié)構(gòu)、多種要素造成，這樣阿爾都塞并未成功保衛(wèi)住馬克思，反而轉(zhuǎn)向了歷史多元決定論。

五月風(fēng)暴后社會主義運動跌入低谷，實行新自由主義的資本主義國家換發(fā)新繁榮，馬克思的歷史唯物主義何去何從，成了新時期西方馬克思主義者必須回答的問題。后現(xiàn)代主義興起的背景下，對歷史唯物主義的解讀也呈現(xiàn)多元化樣態(tài)。這一時期主要特點表現(xiàn)在側(cè)重于通過歷史唯物主義的基本概念、范疇、原理等的厘清分析，以此重建歷史唯物主義的理論體系，主要代表有分析學(xué)派的馬克思主義和法蘭克福第二代旗手哈貝馬斯。分析學(xué)派代表柯亨試圖脫離歷史主體人，單從界定生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑基本概念以及這些概念之間關(guān)系原理，有失偏頗，會誤入技術(shù)決定論的歧途。公開宣稱重建歷史唯物主義首推哈貝馬斯，重建工作始于對馬克思原有歷史唯物主義基本概念和原理的批判，然后提出新范疇取代原有概念，以“交往行為理論”彌補(bǔ)馬克思對人與人之間交往關(guān)系說明的不足，以此考察人類社會的發(fā)展，通過“道德-實踐知識”領(lǐng)域的學(xué)習(xí)說明交往行為在社會進(jìn)化中的作用，而這種“道德-實踐知識”實質(zhì)上是某種道德規(guī)范或道德知識。哈貝馬斯兜了一大圈子的真實意圖是想把精神交往活動中形成的共同價值意識當(dāng)作歷史發(fā)展的原動力，哈貝馬斯的重建實質(zhì)上是對歷史唯物主義的顛覆。現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展也為認(rèn)識和理解馬克思哲學(xué)提供理論新視野，諸如以德里達(dá)、?？?、詹姆遜等已被熟知的后馬克思主義者站在解構(gòu)主義立場上，對傳統(tǒng)的馬克思學(xué)說進(jìn)行批判研究，他們共同點是拒斥歷史唯物主義的基本概念，徹底否定社會矛盾運動是歷史發(fā)展的動力、無產(chǎn)階級的歷史地位等原理，給歷史唯物主義貼上“本質(zhì)主義”、“宏大敘事”的標(biāo)簽，這種理論立場無疑沒能領(lǐng)悟到歷史唯物主語的真正精髓?；仡櫸鞣桨倌昊謴?fù)、重建歷史唯物主義歷史，不可否認(rèn)其理論貢獻(xiàn)，但都有失偏頗，無論發(fā)端于早期隱性的人本主義路徑，把抽象的“自由自覺”的人及意識視為歷史決定因素，還是對立的科學(xué)主義路向，歷史無主體的機(jī)械經(jīng)濟(jì)決定論，最終都滑向各自極端的泥潭，至于現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)視閾下各學(xué)派的歷史唯物主義已是“名存實亡”。

第四種是不可回避的東歐新馬克思主義。東歐新馬克思主義是特殊歷史的產(chǎn)物，極力擺脫蘇聯(lián)模式控制的東歐各國力求獨立建設(shè)社會主義道路的時代背景下，實踐上既有親歷社會主義革命及建設(shè)的經(jīng)驗，又有同時代西方國家遭遇的問題困惑；其理論建設(shè)上既有相對深厚的馬克思主義理論傳統(tǒng)，又有西方理論界學(xué)說的滲透，因此，東歐新馬克思主義各學(xué)派在探索分析馬克思學(xué)說時，既能揚棄斯大林主義結(jié)合本國實際又能吸收西方理論界的理論成果，兼具本土化與國際性。東歐新馬克思主義流派眾多，研究思路不盡相同，故只作一般歸納概括。在對馬克思哲學(xué)重構(gòu)方面，東歐各學(xué)派有一共同特征，即在對斯大林主義批判分析中揭露出斯大林哲學(xué)體系中人只是純粹客觀歷史過程的附屬物的弊端。前文已述，斯大林的“推廣論”中，歷史唯物主義也只是圍繞生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力等客體，過于強(qiáng)調(diào)歷史的客觀必然性，而忽視了作為實踐主體人在歷史進(jìn)程中應(yīng)有的作用，因此，東歐各理論家紛紛轉(zhuǎn)向能夠彰顯人主動性創(chuàng)造性的人道主義，并以此為理論前提構(gòu)建馬克思學(xué)說，但在具體問題研究上略有差異。諸如南斯拉夫“實踐派”確立“實踐”作為馬克思主義哲學(xué)的本體，人的實踐不僅是人存在的決定性因素，也是人類社會形成和發(fā)展的首要前提；匈牙利的布達(dá)佩斯學(xué)派代表赫勒對馬克思關(guān)于人的問題有著獨特的探討。不同于西方馬克思主義滋長的環(huán)境，東歐各國置身于社會主義革命建設(shè)過程，對社會主義問題的揭露批判更具有說服力。東歐各思想團(tuán)體在反思社會主義國家實踐時結(jié)合人的生存困境，普遍認(rèn)為在社會主義國家也存在異化現(xiàn)象，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)等多領(lǐng)域，導(dǎo)致商品拜物教、官僚政治等問題?；诋惢碚搶Ξ?dāng)代社會的批判使東歐新馬克思主義者在探索社會主義實踐綱領(lǐng)時，所提出的方案大可概括為是訴求于民主的人道的社會主義理論，典型的有“實踐派”的“生產(chǎn)者自治”、“哲學(xué)人文學(xué)派”的“民主的社會主義”等理論設(shè)計。從上述中也可大致梳理出東歐新馬克主義理論家在重釋馬克思的哲學(xué)時的思路邏輯?？偠灾?，新東歐馬克思主義的理論取向是努力恢復(fù)馬克思哲學(xué)的主體向度和批判改造世界的宗旨，在實踐層面上則力求獨立探索社會主義未來新道路，姑且不論東歐各國的理論建樹是否符合歷史唯物主義本真內(nèi)涵，其將傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)理論與本國實際結(jié)合的建構(gòu)方式值得借鑒。

第五種不可忽略的是極具地域特色的日本馬克思主義，日本因地處東方遠(yuǎn)隔蘇聯(lián)與西方，學(xué)者研究鮮有外部因素滲透，能獨立客觀地探索馬克思恩格斯的理論，而且立足于文獻(xiàn)考證和文本解讀的方式更能接近馬克思主義哲學(xué)原初面貌。粗略掃描日本學(xué)者關(guān)于歷史唯物主義的研究，主要集中于兩方面：一方面是關(guān)于歷史唯物主義理論的研究，另一方面則是歷史唯物主義對現(xiàn)實問題的回應(yīng)。理論研究主要表現(xiàn)在對歷史唯物主義的定義、定位、概念及理論體系等方面進(jìn)行探討，例如關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論等，體現(xiàn)了理論研究的學(xué)術(shù)性；而日本學(xué)者又能敏銳捕捉到社會發(fā)展中的各種問題，并運用理論作解答體現(xiàn)了理論研究的時代性。日本學(xué)界關(guān)于對歷史唯物主義的研究繞不開首次提出“唯物史觀”概念的河上肇，河上肇將馬克思的唯物史觀定位為經(jīng)濟(jì)的唯物史觀，片面的理解也體現(xiàn)在其闡述的唯物史觀兩大公式上，即用經(jīng)濟(jì)去說明人類精神文化和社會組織進(jìn)化，而且把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等唯物史觀基本原理看成機(jī)械的因果關(guān)系，日本早期馬克思的學(xué)說尚未形成蔚然之勢時，河上肇對唯物史觀的誤解不可避免，但從另外角度而言，這種不正確的見解也引起理論界學(xué)

（下轉(zhuǎn)第頁）

（上接第頁）

者之間的批判爭鳴，諸如堺利彥、櫛田民藏等學(xué)者就具體觀點批判，無形中推動了唯物史觀的傳播發(fā)展。歷經(jīng)二戰(zhàn)后的日本學(xué)術(shù)迎來高潮期，尤其在文獻(xiàn)文本深究的基礎(chǔ)上，涌現(xiàn)出大量原創(chuàng)性理論，這一時期逐漸醞釀以“市民社會”概念為理解馬克思學(xué)說核心的“市民社會派馬克思主義”，學(xué)派負(fù)有盛名的代表望月清司將馬克思的歷史觀揭示成市民社會的歷史；與“市民社會論”齊名的“物象化論”是日本馬克思主義又一原創(chuàng)性成果，創(chuàng)始人廣松涉在對唯物史觀重構(gòu)中形成自己的哲學(xué)體系，認(rèn)為馬克思恩格斯的新哲學(xué)是物象化理論，物象化論及理論擴(kuò)展構(gòu)成唯物史觀，唯物史觀是探討關(guān)系如何被物象化的理論?？傊?，日本學(xué)界基于大量文獻(xiàn)對歷史唯物主義提出諸多富有建設(shè)性的見解，在力圖恢復(fù)馬克思恩格斯思想原貌的道路上走在學(xué)界前列。

最后一種當(dāng)然不能忽視中國馬克思主義者的貢獻(xiàn)。自上世紀(jì)八十年代末掀起馬克思主義哲學(xué)反思熱潮，歷史唯物主義在中國仍是進(jìn)行時，學(xué)界不斷有理論新突破，就目前已知的浩繁文獻(xiàn)著作也只能梳理大致現(xiàn)狀。歷史唯物主義的爭論起步雖晚但研究成果頗豐：就歷史唯物主義在馬克思主義哲學(xué)定位問題就有針鋒相對的意見，或堅持原蘇聯(lián)教科書體系的組成論，或“自立門戶”歷史唯物主義就是馬克思的新哲學(xué)等；就歷史唯物主義是馬克思新哲學(xué)新唯物主義的依據(jù)，切入點不同，應(yīng)從新舊唯物主義斷裂角度還是研究主題轉(zhuǎn)換角度作答，論證各異，但殊途同歸；就歷史唯物主義研究對象研究范圍引起至今仍有異議的“廣義歷史唯物主義”與“狹義歷史唯物主義”之爭；就具體內(nèi)容中歷史唯物主義的起點、方法又是什么，是勞動是現(xiàn)實的人還是生產(chǎn)力還是其他，又該以何種方法構(gòu)建歷史唯物主義體系；又如就歷史唯物主義最基本的概念內(nèi)涵中“歷史”與“物”的討論，歷史應(yīng)有幾重內(nèi)涵，所唯之“物”到底是什么，歷史唯物主義是歷史科學(xué)還是歷史哲學(xué)，學(xué)界給出的答案精彩紛呈?？傊瑲v史唯物主義內(nèi)涵豐富，可供研究空間仍很大，還有諸多研究熱點限于篇幅不作具體論述與展開。當(dāng)代中國發(fā)展的新境遇，面臨新課題，解決新任務(wù)的實踐要求，定會促進(jìn)歷史唯物主義的理論研究有新突破。

通過回顧歷史上理論界學(xué)者對歷史唯物主義不同的解讀模式的考察，能夠在比較中正本清源、去偽存真，而本文更要立足于馬克思恩格斯兩位革命導(dǎo)師的原始文本及其思想邏輯演進(jìn)來探索歷史唯物主義的概念內(nèi)涵，回溯思想本源，夯實理論基礎(chǔ)，逐步接近馬克思恩格斯的創(chuàng)作語境，呈現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)的真實面貌。只有把握歷史唯物主義的本真意蘊，堅持真正的歷史唯物主義，才能在以現(xiàn)實問題為指向的實踐方面提供理論的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金福.馬克思的哲學(xué)在理解中的命運：對馬克思主義哲學(xué)史的解釋學(xué)考察[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2013.

[2]徐崇溫.“西方馬克思主義”[M].天津：天津人民出版社，1982.

[3]劉放桐.馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[4]聶錦芳主編，馬克思主義的“新哲學(xué)”：原型與流變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[5]袁貴仁，楊耕等.當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)：日本學(xué)者卷[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[6]廣松涉著，鄧心議譯.唯物史觀的原像[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.