【摘要】：葉榮鐘的《中國新文學(xué)概觀》完稿于1929年，1930年在東京成書發(fā)行，是目前發(fā)現(xiàn)的第一部成書的“中國新文學(xué)史”。葉榮鐘成長在日據(jù)時期的臺灣，有過兩次留學(xué)日本的經(jīng)歷，復(fù)雜的文化背景使他兼具新舊知識分子的雙重特征。本文立足于葉榮鐘在特殊的文化背景下形成的文化觀念，分析他對《中國新文學(xué)概觀》的編寫情形以及這部被忽視的“中國新文學(xué)史”的價值所在。

【關(guān)鍵詞】：葉榮鐘；《中國新文學(xué)概觀》

談到第一部“中國新文學(xué)史”，鮮有資料提及葉榮鐘的《中國新文學(xué)概觀》。黃修己《中國新文學(xué)史編纂史》判斷王哲甫《中國新文學(xué)運動史》（1933）為第一部中國新文學(xué)史，而后謝泳《新文學(xué)史料》將這一時間提前到1932年，陸永恒出版《中國新文學(xué)概論》。而根據(jù)葉榮鐘《中國新文學(xué)概觀》版權(quán)頁所示，這部著作在“昭和五年”（1930）由新民會在東京發(fā)行，是時間更早的“中國新文學(xué)史”。但是長時間以來，針對這部著作的研究卻寥寥無幾。究其原因，主要是由于葉榮鐘的臺灣知識分子身份，以及當(dāng)時《中國新文學(xué)概觀》是在東京完成并發(fā)行，這都意味著這部著作游離在主流的體系之外。不過也正因這樣，葉榮鐘為我們提供了更為客觀的審視新文學(xué)的視角。

嚴格說來，葉榮鐘的《中國新文學(xué)概觀》是為了配合當(dāng)時社會運動而作的“急就章”。葉榮鐘并非專業(yè)的文學(xué)理論家，但是在文學(xué)方面他有著深厚素養(yǎng)和濃烈興趣，這使他有熱情也有能力對大陸新文學(xué)這一領(lǐng)域發(fā)表一己之見——正如《中國新文學(xué)概觀》題名中的“概觀”二字，蘊含了葉榮鐘從一個整體視角去梳理、鋪排、介紹新文學(xué)的目的。無論這部著作編寫的動機如何，既然它以文學(xué)史的面貌呈現(xiàn)出來，我們就應(yīng)當(dāng)用看待文學(xué)史的眼光來對其進行一點評析。

1.基本特點

《中國新文學(xué)概觀》分為五個部分，分別是：一、序說，二、文學(xué)革命的演進，三、新文學(xué)作品，四、文壇的派別，五、結(jié)論——這種安排基本可以把新文學(xué)的概況呈現(xiàn)出來。黃修己推崇文學(xué)史的編纂要由點及線，由線到面，最后形成具有豐富性、立體感的“體”。《中國新文學(xué)概觀》只體現(xiàn)了前兩點，即有具體的作家作品作為支撐敘述的“點”，并且理清新文學(xué)的發(fā)展線索——在這一點上，葉榮鐘進行線索梳理的依據(jù)即前文提到的“進化論”思想，他將新舊文學(xué)進行對立，承認凡不符合時代潮流的文學(xué)都應(yīng)該被淘汰。但是，《中國新文學(xué)概觀》并沒有呈現(xiàn)出“面”的特點，即拓寬視角，將文學(xué)外部的因素一并囊括進敘述的體系中來以豐滿整個文學(xué)史的表達，這是遺憾之處。

黃修己在評價朱自清《新文學(xué)史研究綱要》時說：“……應(yīng)該偏重于論。但其實際內(nèi)容卻是偏重于史……實際上也的確是重在整理史實，給新文學(xué)繪制歷史的圖像，并未去追求什么理論高度”[1]。而《中國新文學(xué)概觀》剛好相反，葉榮鐘并未苛求自己全面、周到地描繪出新文學(xué)的面貌，在“文學(xué)革命的演進”一章他落落大方地表明他的地域很不利于搜集資料，所以直接把胡適《五十年來中國之文學(xué)》移植過來作為一章的敘述，這一點是很欠妥的；另一方面，葉榮鐘在敘述中更為注重自己觀點的表達，他在肯定新文學(xué)運動的同時也指出其“量雖多質(zhì)卻未必一定全是好的”[2]，而談?wù)撟骷易髌窌r也會對其文學(xué)史地位做出評估。

至于《中國新文學(xué)概觀》的語言就比較隨性，比如“……阿貓阿狗的作家充滿了中國，筆者正嫌其太欠慎重哩”[3]“它竟會用那肉麻透頂?shù)摹畽C關(guān)活鬼’，‘五色電光’使你一見非流三斗的冷汗不可”[4]……這不失為一種書寫風(fēng)格，但是有時顯得過于散漫，就有失嚴謹了。

2.獨到觀點

《中國新文學(xué)概觀》并不是史實的羅列，其中注入了葉榮鐘對新文學(xué)很多新穎獨特的見解。這些見解在當(dāng)時并沒有被及時發(fā)掘出來，但是在現(xiàn)在看來還是具備相當(dāng)價值的。

在小說方面，葉榮鐘對《阿Q正傳》的評價很高，他關(guān)注的是阿Q經(jīng)歷體現(xiàn)出來的“深刻的‘人間苦’和偉大的‘時代性’”[5]，他深重地同情阿Q“受著貧富不均的壓迫，體驗過生活的最深刻的苦痛，受著階級的差別，嘗到最高度的蔑辱，受著舊禮教的束縛，終于拋擲了人生應(yīng)享的性的悅樂，受著時代思潮的翻弄，終于要無理無由地斷送了生命”[6]，這個觀照視角在當(dāng)時是劍走偏鋒的。20世紀20年代，以茅盾為代表的評論家將阿Q看作中國人品性的結(jié)晶，分析“阿Q相”的內(nèi)涵；30、40年代分別從讀者接受心理和藝術(shù)角度審視阿Q，認為魯迅是在棒喝民眾的同時，也注意到其表現(xiàn)出來的民族劣根性。隨著左翼文化興起和抗戰(zhàn)爆發(fā)，對阿Q的評價也注入了社會變革的內(nèi)容；建國之后，很多人對《阿Q正傳》的理解陷入了庸俗社會學(xué)的迷途，何其芳從阿Q精神勝利法角度進行突破，提出了他的“共名說”。文革期間，對阿Q的評論也只是用政治術(shù)語匆匆?guī)н^；直到改革開放，對《阿Q正傳》的評論呈現(xiàn)出前所未有的局面，包括從哲學(xué)和心理學(xué)角度出發(fā)對其進行探討，還有從“文化熱”角度尋找切入點，把目光投向中國的傳統(tǒng)文化。至此，葉榮鐘在20年代末對阿Q的評價態(tài)度才又被人表述出來。

葉榮鐘另一獨到之處在于對戲劇的評價。葉榮鐘對戲劇的理解是很深入的，他曾在《為‘劇’申冤——讀江肖梅氏的獨幕劇》中說：

“劇”是藝術(shù)中最綜合的、最具體的一種——因為是如此，所以最艱難。“劇”在敘述一段事件須含有和小說同樣的文學(xué)的效力，在排演的時候，舉止動作須含有雕刻的美的效力，與舞臺、背景和光線尤須含有繪畫的美的效力，說白的抑揚頓挫要含有音樂的美的效力，動作又須含有和雕刻、繪畫不同的舞蹈的美的效力。 [7]

這是葉榮鐘對戲劇的基本觀念，他認為戲劇是由多重形式交融而成的復(fù)雜藝術(shù)，并不能將其片面化。所以談到新文學(xué)的戲劇時，他認為其“成績要算最劣的”。究其原因，主要是“作家缺少實際的經(jīng)驗”[8]，導(dǎo)致“文學(xué)的要素雖然很豐富，但是劇的要素似乎很貧弱”[9]。在葉榮鐘看來，音樂和舞蹈都是戲劇的關(guān)鍵要素，在新劇中卻總是被忽略。和其他新文學(xué)史談及新劇時最關(guān)注其如何輸入西方先進思想不同，葉榮鐘強調(diào)的是改良者不能輕視舊劇的勢力，也不能硬輸入西洋的作品來強制中國人的趣味。這個思考角度是值得我們品味的。

葉榮鐘的特殊身份使其處于中國新文學(xué)運動的“邊緣”，而《中國新文學(xué)概觀》可謂“中國新文學(xué)史最早的‘他者書寫’”。[10]出于這種不同的視角，葉榮鐘更能夠發(fā)現(xiàn)“……現(xiàn)代中國的社會思想混亂到于極點，作家失掉了精神生活的重心，彷徨于思想的歧路，沒有堅確的信仰，沒有一貫的精神，可以從事創(chuàng)作使然的，我們在這樣的觀點很明白地可以看出現(xiàn)代中國作家的‘時代的苦悶’”[11]，這一點是很深刻的，正是在這樣的思考下，葉榮鐘可以為我們提供對中國新文學(xué)不一樣的敘述，同時，我們也能從這種敘述中更深地理解他的文學(xué)觀念。

注釋：

[1]黃修己.中國新文學(xué)史的編纂傳統(tǒng)

[2]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第5頁

[3]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第48頁

[4]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第58頁

[5]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第58頁

[6]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第58頁

[7]葉榮鐘.為‘劇’申冤——讀江肖梅氏的獨幕劇

[8]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第56頁

[9]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第57頁

[10]付祥喜.日據(jù)時期臺灣人編寫的兩種“中國新文學(xué)史”[J]，現(xiàn)代中文學(xué)刊，2014，第3期

[11]葉榮鐘.中國新文學(xué)概觀[M]，東京印刷制本株式會社，1930，第49頁