蘇教版必修三中有一篇朱光潛先生的文章《咬文嚼字》。朱光潛先生在文中列舉了煉字的好例，也談到改得不妥之例。

摘錄如下：

例如《史記》李廣射虎一段：“廣出獵，見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃，視之，石也。因復更射之，終不能復入石矣?！边@本是一段好文章，王若虛在《〈史記〉辨惑》里說它“凡多三石字”，當改為：“以為虎而射之，沒鏃，既知其為石，因更復射，終不能入?！被蚋臑椋骸皣L見草中有虎，射之，沒鏃。視之，石也?！北砻嫔峡此坪醺牡煤啙嵭瑓s實在遠不如原文，“見草中石，以為虎”并非“見草中有虎”。原文“視之，石也”有發(fā)現(xiàn)錯誤而驚訝的意味，改為“既知其為石”便失去這意味。原文“終不能復入石矣”有失望而放棄得很斬截的意味，改為“終不能入”便覺索然無味。這種分別，稍有文字敏感的人細心玩索一番，自會明白。

既然叫“咬文嚼字”，既然叫“推敲”“斟酌”，自然帶有反復比較、掂量的意味。王若虛“推”過來，覺得司馬遷原文贅余；朱先生“推”過去，覺得改了反而無味?！巴魄谩敝g，本無絕對的對與錯，筆者也姑且說說自己的感受。

筆者認為王若虛第二種修改方案（“嘗見草中有虎，射之，沒鏃。視之，石也”），堪稱妙筆。理由有三：1.修改基于原文，保持原意原味，不曾另起爐灶。2.之前說它“凡多三石字”，果然只在“石”上作增刪，最能體現(xiàn)“一字千金”的功力。3.在簡潔的前提下，反而增強了文章的懸念和趣味。

遺憾的是，朱光潛先生以一句“‘見草中石，以為虎’并非‘見草中有虎’”，草草地抹去了其中的趣味。而朱光潛先生的這句理由，只注重事實性，而忽略了文學表現(xiàn)的藝術性。

先只說“草中有虎”，而不直說“草中有石”，正體現(xiàn)了情節(jié)中的懸念，而這樣的懸念，是通過李廣的視角，自然而然地營造出來的。

說“草中有石”，是站在作者的視角、上帝的視角，即全知視角。

而說“草中有虎”，是站在人物的視角，即限知視角。一直到“（李廣）視之”后，才知道“石也”，而借助李廣的視角，我們讀者才恍然大悟，自有一種驚訝驚嘆的韻味。

說到“限知視角”，學習蘇教版的同學并不陌生，它是我們解讀小說的重要途徑，如《流浪人，你若到斯巴……》。一般而言，第一人稱作品中都會運用到限知視角，如《品質(zhì)》《一個人的遭遇》，等等。

其實在史傳文學的學習中，我們一樣可以從“限知視角”的角度去解讀文本。

就在《李將軍列傳》（蘇教版《〈史記〉選讀》）篇中，我們還能發(fā)現(xiàn)“限知視角”的運用。如這一段文字：

匈奴大入上郡，天子使中貴人從廣勒習兵擊匈奴。中貴人將騎數(shù)十縱，見匈奴三人，與戰(zhàn)。三人還射，傷中貴人，殺其騎且盡。中貴人走廣。廣曰：“是必射雕者也?！?/p>

在“廣曰：‘是必射雕者也?！敝暗奈淖?，即是以中貴人的視角來寫的。如果按照全知視角改寫，則變成：

匈奴大入上郡，天子使中貴人從廣勒習兵擊匈奴。中貴人將騎數(shù)十縱，見匈奴射雕者三人，與戰(zhàn)。射雕者還射，傷中貴人，殺其騎且盡。中貴人走廣。廣曰：“是必射雕者也。”

這明顯屬于“包袱”抖早了，抖亂了，也削弱了“是必射雕者”這一話語中的力度和緊張氣氛。當文中先只說“匈奴三人”時，讀者是搞不清狀況的，只覺得非同一般。李廣簡潔有力的斷言“是必射雕者”時，讀者頓時明確了敵人的形象，由之前的疑惑，一下子感受到勁敵臨前的緊張。

這里的“射雕者”正如上文“李廣射虎”中的“石”，出現(xiàn)一次足矣。

從中我們也能看出“限知視角”的價值。它的運用不僅僅囿于現(xiàn)代小說，在中國古代文學中早已有體現(xiàn)。而人教版《外國小說欣賞》選修教材教師教學用書的第一單元“敘述”中，明確提到“有限視角是現(xiàn)代小說的一大貢獻，而這一貢獻主要是由西方小說家做出的”。

這種說法實在是難以茍同，編寫者可能是把“有限視角”和“第一人稱”搞混了。確實，中國古代小說中較少有“第一人稱”，但“限知視角”自《史記》以來，自魏晉《搜神記》《世說新語》，再至唐傳奇，后至明清小說，可以說比比皆是，其中還有不少經(jīng)典篇目。如《三國演義》“蔣干盜書”中蔣干所見所聽的那一夜?！都t樓夢》中“林黛玉進賈府”，脂硯齋直接點出“總借黛玉一雙俊眼傳來”。而《水滸》中“李小二報信”寫得更是精彩：

忽一日，李小二正在門前安排菜蔬下飯，只見一個人閃將進來，酒店里坐下，隨后又一人閃入來；看時，前面那個人是軍官打扮，后面這個走卒模樣，跟著，也來坐下。

金圣嘆此處評：“看時二字妙，是李小二眼中事?！?/p>

之后李小二讓老婆在后面偷聽，聽了一個時辰，只聽清一句話：“都在我身上；好歹要結(jié)果他生命！”

而李小二在告知林沖時，小說這樣寫道：

李小二道：“五短身材，白凈面皮，沒甚髭須，約有三十余歲。那跟的也不長大，紫棠色面皮。”林沖聽了大驚道：“這三十歲的正是陸虞候！”

金圣嘆此處評：“只認一個，又留下一個不猜出，此書用筆奇譎，每每如此?！?/p>

從以上文本的解讀和分析中，我們可以感受到中國古典小說的敘述之美、敘述之奇。固然，其“限知視角”并非現(xiàn)代小說或西方小說常用的“第一人稱”，但，正因為是第三人稱，所以可以靈活切換。一會兒是李小二的視角，一會兒是林沖的視角，一會兒又可以是上帝的視角，最大程度地營造情節(jié)的懸念，調(diào)動讀者的閱讀情緒。這也正是我們在閱讀古典文學，特別是史傳文學和古典小說時，不能忽視的環(huán)節(jié)。否則，僅僅從字句增刪上“咬文嚼字”，是難以體會其中的文學趣味的。

（作者單位：南京師范大學附屬中學）