孫緒聞，王璐穎

(1．南京政治學院 上海校區(qū),上海 200433； 2．第二軍醫(yī)大學 政治部，上海 200433)

?

● 思想政治工作 Ideological & Political Work

甲午戰(zhàn)敗的國防文化反思

孫緒聞1，王璐穎2

(1．南京政治學院 上海校區(qū),上海 200433； 2．第二軍醫(yī)大學 政治部，上海 200433)

甲午戰(zhàn)敗雖有多方面原因，但根源是國防文化的衰敗。為使軍隊銘記屈辱歷史、汲取慘痛教訓，更好地推進新形勢下的國防文化建設，從落后的國防思想文化決定了清軍未戰(zhàn)先敗、淡薄的國防觀念文化導致了軍事上的慘敗、沒落的國防經(jīng)濟文化引起了清末國防衰敗等3個方面對甲午戰(zhàn)敗進行深刻的國防文化反思。

甲午戰(zhàn)爭；國防文化；國防建設

戰(zhàn)爭之勝，源于國防文化先勝；國防之敗，亦源于國防文化衰敗[1]。國防文化是國防建設和國防實踐過程中的一種精神積淀和文化提煉，體現(xiàn)了民族之魂、國家之魂、國防之魂和軍隊之魂。優(yōu)秀的國防文化，能凝聚民族意志、振奮民族精神、激勵民族力量；而落后的國防文化，必然導致民心渙散、士氣低沉、國防頹廢。1894年7月25日至1895年2月17日，日本出動3.1萬海陸軍先后對我國發(fā)動數(shù)十次戰(zhàn)役(斗)，清軍以105艘各式戰(zhàn)艦被擊沉或被俘，5 264人傷亡和5 288人被俘的巨大代價慘遭失敗[2]，曾經(jīng)稱雄東亞的北洋水師全軍覆沒，從此這個富甲天下的“睡獅”墜入災難深重的深淵。甲午戰(zhàn)敗，縱然有多方面原因，但國防文化的衰敗是根本原因之一。盡管晚清綜合國力雄居世界之首，海軍武器裝備也一度跨入先進國家行列，但失去了民族之魂、國防之魂的支撐，導致國防精神坍塌，最終難逃失敗的命運。

1 落后的國防思想文化決定了清軍未戰(zhàn)先敗

清中后期，世界局勢發(fā)生了巨大變化。歐洲工業(yè)革命推動了近代工業(yè)以及軍事科技的迅速發(fā)展，不僅促進了武器裝備的劃時代變革，也從深層次推動了國防和軍事理論的創(chuàng)新發(fā)展。在無產(chǎn)階級國防和軍事理論領域，馬克思和恩格斯對國防和戰(zhàn)爭的性質、國防與戰(zhàn)爭的目的及手段、戰(zhàn)爭與政治的關系、武器裝備與精神要素的作用、民眾對戰(zhàn)爭的支持，以及兵力的科學運用等問題的認識產(chǎn)生了質的飛躍；在資產(chǎn)階級國防和軍事理論方面，誕生了克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》和諾米尼的《戰(zhàn)爭藝術概論》等近代最高戰(zhàn)爭理論成果。軍事理論的繁榮又進一步推動了新一輪軍事革命，使戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生了新的深刻變化。日本抓住有利時機迅速加入歐洲軍事革命的快車，派大量軍官和留學生赴英、法、德等主要西歐軍事強國學習，掌握了歐洲先進的軍事理論和作戰(zhàn)理念。相反，清政府長期閉關自守，仍然沿用過去“騎射定天下”的作戰(zhàn)理論和作戰(zhàn)方式，在軍事上逐漸和日本拉開了距離。及至清末，努爾哈赤和皇太極開國時期勵精圖治、奮發(fā)有為的銳氣完全消褪殆盡，中華民族被遠遠拋在世界潮流之后。在這場先進與落后的國防和軍事思想對弈中，清廷甲午戰(zhàn)爭的失敗是必然的。

清廷不僅軍事思想嚴重滯后，而且海防意識十分落后。在清統(tǒng)治者看來，國家安全威脅主要來自內(nèi)陸邊疆和內(nèi)亂，軍隊的主要任務是衛(wèi)京幾、平內(nèi)亂、守塞防[3]。而大海是國家最安全的天然屏障，因此海上戰(zhàn)場一直未受到應有的重視。我國明清時期擁有全球最大的水師和亞洲最先進的艦船，但海軍的戰(zhàn)略地位始終未受到應有的重視，把海軍看作是商船的護航工具和陸防的輔助力量。內(nèi)陸與沿海之間、軍民之間、陸海軍之間協(xié)同觀念差。在民族存亡之際，李鴻章、張之洞、曾國藩等洋務大臣思考的不是如何共御外侮，而是借機擴充勢力，把軍隊和軍事工業(yè)囊為私產(chǎn)，爭權奪利、割據(jù)稱雄。北洋艦隊與南洋水師之間，淮軍與湘軍之間，陸軍與海軍之間派系林立、自成體系，平時互不統(tǒng)屬、相互制衡，戰(zhàn)時互不支援、各自為陣、孤軍作戰(zhàn)。日軍在榮城登陸時，李鴻章認為榮城是山東巡撫李秉衡的防區(qū)而拒絕馳援。榮城失守后，李秉衡又認為威海是李鴻章的地盤而按兵不動，笑看李鴻章吃敗仗，致使日軍對清軍分割包圍、輕易各個擊破。

2 淡薄的國防觀念文化導致了清末軍事慘敗

國防文化的核心是愛國主義精神，本質是居安思想的憂患意識，靈魂是國家利益至上的觀念，表現(xiàn)是全社會關心國防、建設國防、保衛(wèi)國防的濃厚氛圍。但清末民眾居危忘危，缺少愛國熱忱，軍隊缺乏戰(zhàn)斗精神，戰(zhàn)爭失敗已是必然。曾經(jīng)“堂堂天朝，幅順之廣大，人民之眾多，財賦之厚實，兵卒之精良，十倍于日本”[4]261的經(jīng)濟和軍事大國，在遭受兩次鴉片戰(zhàn)爭和中法戰(zhàn)爭的巨痛之后繼續(xù)閉關鎖國，斷絕與各國往來，阻塞了科學技術的發(fā)展交流，在驕奢淫逸中忘記了歷史的傷疤。

(1)民眾國防觀念無法覺醒。為維護封建集權統(tǒng)治，滿清統(tǒng)治者長期實行愚民政策，要求民眾做聽話的庶民、臣民、順民，有意回避國家意識教育。因而在普通民眾心目中，只知有朝廷，不知有國家。封建官吏更是家國不分、家國一體，效忠朝廷就是效忠國家，絲毫沒有國家觀念和國防意識可言。在外敵入侵面前，民心四散、一盤散沙，不僅民眾的奴性、麻木、愚昧、怯懦、旁觀等民族劣根性暴露無遺，而且八旗、綠營等世兵和勇營等政府雇傭的地主私兵武裝不知道為誰而戰(zhàn)、為什么要戰(zhàn)，相互內(nèi)斗、彼此制肘。李鴻章上奏道“淮軍遇到‘內(nèi)地匪賊’，自信能取勝，遇到外敵，則‘勝負不可知’”[5]56。丁汝昌稱他的艦炮“只能靖內(nèi)匪，不能御外侮”[5]57。甲午戰(zhàn)爭數(shù)十次海陸戰(zhàn)役戰(zhàn)斗，清軍從未打過一次勝仗，從未擊沉一艘敵艦。1894年11月26日，旅順失守后，滿朝文武齊集商議對策，慈禧太后卻以家事為重，商量如何處置兩個不守規(guī)矩的妃子，極力貶斥主戰(zhàn)派大臣[4]143。

(2)社會憂患意識長期缺失。早在19世紀三四十年代，日本多次炮制“清朝威脅論”，為其發(fā)展軍事、擴充軍力找借口。1883年，日本維新派元老山縣有朋上奏天皇，認為歐洲各國遠隔大洋不足以為慮，而清朝毗鄰才是真正的威脅[6]114。清廷推行洋務運動后，山縣有朋編造出中國將在數(shù)年后“必稱霸于世”的神話，極力散布“清國威脅論”，并以中國為假想敵大肆擴軍備戰(zhàn)，多次舉行軍事演習。正是打著“消除清國威脅”的幌子，日本在精心準備數(shù)十年后悍然發(fā)動了甲午戰(zhàn)爭。然而，腐敗的清政府對日本兇殘擴張的侵略本性以及滅亡中國的戰(zhàn)略野心缺乏深刻認識和應有警惕。在日本傾全國之力擴充軍備，戰(zhàn)爭危險步步逼近的緊要關頭，清政府不僅放松了國防建設，沒有加強軍事準備，反而在戰(zhàn)爭發(fā)生后一味求和，大講公理道義，寄希望于列強斡旋調(diào)停，結果不但沒叫停中日戰(zhàn)爭的腳步，卻招來八國聯(lián)軍的宰割。

(3)軍隊戰(zhàn)斗精神萎靡不振。清廷政治腐敗，官員貪污成風，導致軍隊管理混亂，軍紀渙散。為培養(yǎng)一支聽話的“家兵”，各統(tǒng)軍首領對軍隊的首要要求是“忠誠于已、絕對聽話”，而對于軍人違法亂紀現(xiàn)象則聽之任之、視而不見。1886年，北洋艦隊應邀到日本長崎訪問，有人反映官兵上岸嫖妓滋事，李鴻章不以為然，反而稱“武人好淫，自古而然。只要彼等追求功名，自可就我繩尺”[7]254。由于平時軍紀廢馳，軍人缺乏戰(zhàn)斗精神，在戰(zhàn)場上貪生怕死，臨陣脫逃亦成必然。平壤戰(zhàn)役中，日軍后勤補給困難、彈盡糧絕，正準備撤退時，清軍主帥葉志超棄輜重倉皇逃跑，使1．4萬名日軍獲得了一個多月的糧食補給和大量的槍彈物資，清軍只得全部撤回中國境內(nèi)。素有“一夫當關、萬夫莫開”的遠東第一要塞旅順，地勢險要，軍備充足，卻在日軍試探性地進攻時，全體清軍不戰(zhàn)而逃，使得日軍輕易大獲全勝[6]149。北洋艦隊參賭淫樂之風盛行，將士恥于講武習技，軍事訓練形同虛設。提督丁汝昌不學無術，從陸軍調(diào)任海軍將領10余年卻不懂海軍作戰(zhàn)。相反，“總兵以下諸將，爭攜眷陸居，軍士去船以嬉。每北洋封凍，海軍歲例巡南洋，率淫賭于港滬”。在威海之戰(zhàn)中，濟遠艦管帶方伯謙臨陣脫逃，來遠、威遠二艦管帶還在岸上嫖妓未返，致二艦無人指揮，被日軍擊沉，數(shù)百官兵罹難[5]258。

3 沒落的國防經(jīng)濟文化引起了清末國防衰敗

國防經(jīng)濟是國防和軍隊建設的基礎。清末國防經(jīng)濟不僅被封建勢力牢牢掌握，而且受帝國主義買辦操控，使清末國防建設失去了自主發(fā)展的動力，也使清廷在甲午戰(zhàn)爭中失去了持續(xù)斗爭的軍事能力。

(1)買辦性的國防經(jīng)濟掐斷了中國國防建設的命脈。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，我國航運、外貿(mào)、金融、財政大都被列強控制，中國成了列強的商品市場和原材料供應地。鴉片戰(zhàn)爭后，李鴻章、張之洞等封建軍閥掀起洋務運動，企圖通過興辦軍事工業(yè)和組建新式海陸軍“求富求強”。洋務運動雖然促進了近代軍事科技的發(fā)展，但自始至終依附于外國資本，使用洋人技術，購買洋槍洋炮，業(yè)務上更是外國企業(yè)的附庸，與列強有剪不斷的經(jīng)濟、政治瓜葛。政治上、經(jīng)濟上的買辦性，使得洋務派軍閥官僚實質上成為列強的代理人。如李鴻章開辦的招商局、電報局、開平煤礦以及中國通商銀行，都有大量的外國股份。甲午戰(zhàn)爭后，翰林院聯(lián)名奏參李鴻章“釋放日本奸細，以米、煤資敵，在甲午戰(zhàn)前向日本出售大米和煤炭，開戰(zhàn)后仍以‘信用為先’向日本供應3萬噸煤炭和3千石大米”“有銀數(shù)百萬兩，寄存日本茶山煤礦公司，其子在日本各島開設洋行3所”[7]88。煤炭是重要的戰(zhàn)略物資，但李鴻章竟然同意由英國控股當時中國最大的煤礦，其主要助手唐廷樞還兼任英國在華最大企業(yè)怡和洋行的總買辦，實為出賣國防經(jīng)濟利益。

經(jīng)濟上的買辦性決定了政治上和軍事上的妥協(xié)性，也決定了洋務派在外侮面前屈膝投降的必然性。時任英國駐華公使威妥瑪公然宣稱：“我們必須掌握改組中國軍隊的權力，只有這樣才符合我們的利益?！盵8]國防經(jīng)濟的買辦性比封建性更反動可怕，給國防利益帶來致命損害。封建統(tǒng)治者為維護自身利益，還可能全力投入反侵略、反分裂戰(zhàn)爭，如清初抵御沙俄、康熙收復臺灣等戰(zhàn)爭。但買辦化的國防經(jīng)濟與列強有著極大的利益聯(lián)系，洋務派與帝國主義表面上斗爭，實際上相容，在重大利益面前淪為列強的代言人。而列強既要大肆掠奪中國，又要竭力維持封建統(tǒng)治不垮臺，對清廷又予以某種幫助和支持。

(2)封建官僚集團瓜分了清末脆弱的國防經(jīng)濟。盡管清廷國防經(jīng)費短缺，但清廷仍然揮霍無度、窮奢極欲。1894年，慈禧太后60壽辰，先后挪用海軍經(jīng)費1 187萬兩，修建北海、中海、南海和頤和園。在資金尚有缺口的情況下，各省督撫相約報效白銀260萬兩，以“本銀專備各艦，設防一切要務”的名義上報朝廷，全都被挪用于修建頤和園。慈禧太后還下令“南北洋購買外洋槍炮、船只、機器暫停兩年，解部充餉”。自1888年起，北洋水師未添一艦，海軍申請更新18門火炮需銀61萬兩也變成泡影[9]，致使清末海軍建設一度停止不前。

此外，以洋務派為代表的封建割據(jù)勢力利用清廷資產(chǎn)，借機發(fā)展壯大個人經(jīng)濟利益。洋務派在創(chuàng)辦初期，極力反對私人創(chuàng)辦同類企業(yè)，不希望中國出現(xiàn)資本主義。其創(chuàng)辦的國防企業(yè)，先由官辦，后變?yōu)楣俣缴剔k和官商合辦。經(jīng)營管理之權，操之于各洋務集團，直接與洋務勢力掛鉤，維護封建割據(jù)統(tǒng)治秩序。洋務運動進行了30年，并沒有使中國走上富強之路，卻在“自強”“求富”的口號下，養(yǎng)肥了我國第一代軍閥集團。

(3)維護專制統(tǒng)治耗費了清廷巨額的國防經(jīng)費。由于清政府橫征暴斂，廣大群眾饑寒交迫，紛紛揭竿而起，農(nóng)民起義此起彼伏，但絲毫沒有喚醒清廷對人民群眾訴求的重視。相反，清廷實行“攘外必先安內(nèi)”的政策，對帝國主義屈膝投降，對農(nóng)民起義血腥鎮(zhèn)壓，對人民群眾大肆殺戮。鴉片戰(zhàn)爭前后至中華民國建立前夕，中國爆發(fā)了80余次農(nóng)民起義，席卷了整個中國全境。其中影響較大的太平天國起義和捻軍起義分別持續(xù)了14年，陜、甘回民起義持續(xù)了12年，義和團運動持續(xù)了3年。在清末數(shù)十年間，清廷唆使李鴻章、曾國藩、左宗棠等地主勢力，先后出動兵力累計達760余萬人次，對起義武裝進行連年征戰(zhàn)，耗費約4.5萬億兩白銀[10]，造成清廷財政虧空。戰(zhàn)爭還造成中國勞動力銳減約3.6億，城鄉(xiāng)手工業(yè)紛紛破產(chǎn)，致使中國經(jīng)濟倒退30年[11]，無力應付帝國主義的大兵壓境和野蠻侵略。

4 結 語

清末戰(zhàn)敗的原因甚為復雜，但國防文化的沒落是致命性的。主要原因是清廷未能從思想上、文化上喚醒廣大軍民的憂患意識，激發(fā)人民群眾的愛國熱情和軍人的戰(zhàn)斗精神。更為嚴重的是，處在社會上層的封建專制和官僚集團成為清末御侮斗爭和國防建設的沉重阻力，甲午戰(zhàn)敗和清末國防建設失敗已是必然中的必然。從國防文化角度反思甲午戰(zhàn)敗，有利于幫助人民群眾銘記屈辱歷史、強化居安思危意識，有利于從國防文化中找到軍隊戰(zhàn)斗力新的增長點和推進強軍實踐，有利于在全社會凝聚強軍力量，從而以更穩(wěn)健的步伐與有力的臂膀推進和實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。

[1] 楊杰．世界陸軍軍備[M]．南京：中正書局，1939：123．

[2] 徐平．甲午戰(zhàn)爭：中日軍隊通覽[M]．北京：解放軍出版社，2015：66．

[3] 孫緒聞．清末民初國防觀念的嬗變[J]．國防大學學報，2015(4)：47．

[4] 翦伯贊．中國史綱(2)[M]．石家莊：河北教育出版社，2008．

[5] 趙省偉．海外史料看甲午[M]．北京：中國畫報出版社，2015．

[6] 從笑難．甲午戰(zhàn)爭百年祭[M]．北京：華夏出版社，1994．

[7] 梁啟超．李鴻章傳[M]．天津：百花文藝出版社，2000．

[8] 張品興．梁啟超全集[M]．北京：北京出版社，1999：233．

[9] 楊天石．晚清風云[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2015：16．

[10] 唐德剛．晚清七十年[M]．長沙：岳麓書店，1999：213．

[11] 林濤．正說清朝三百年[M]．北京:中國國際廣播出版社，2005：184．

(編輯：張碩)

Cultural Reflection of National Defense from Failure in Sino-Japanese War

SUN Xuwen1，WANG Luying2

(1．Shanghai Campus, Nanjing Institute of Politics, Shanghai 200433, China； 2．Department of Political Science, Second military Medical University, Shanghai 200433, China)

The root cause of the failure in Sino-Japanese war is the decline of national defense culture. In order to remember humiliating history and learn painful lessons, and to promote the construction of national defense culture, the paper elaborates cultural reflections of national defense in the failure of Sino-Japanese war from following 3 aspects: backward national defense culture decides the failure before war, weak national defense concept leads to military failure, and declining national defense economic culture pushes the national defense of late Qing Dynasty into degradation.

Sino-Japanese war; national defense culture; national defense construction

2016-09-05；

2016-12-23．

中國博士后科學基金第58批面上一等資助項目(2015M582927)；中國博士后科學基金第9批特別資助(2016T91007)．

孫緒聞(1974—)，男，博士，講師．

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2017.03.019

E295.2

A

1674-2192(2017)03- 0079- 04