在依法治國(guó)的大趨勢(shì)下，依法反腐逐漸深入人心，而刑法在依法反腐中至關(guān)重要。作為對(duì)反腐工作的回應(yīng)，為促進(jìn)反腐工作的法治化、制度化，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過(guò)的刑法修正案（九）對(duì)貪污賄賂罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，這是自 1997 年刑法實(shí)施以來(lái)，刑法典首次對(duì)貪污賄賂罪的定罪量刑進(jìn)行修改。但是隨著社會(huì)地不斷發(fā)展和變化，貪污賄賂犯罪也面臨著越來(lái)越多樣化的問(wèn)題，在修正貪污賄賂犯罪法條的同時(shí)，我們更要重視其中有待改進(jìn)的地方，以期更好地完善懲治腐敗犯罪的法律規(guī)定。

一、貪污賄賂犯罪法定從寬處罰情節(jié)設(shè)置不合理

刑法修正案（八）中對(duì)于坦白進(jìn)行了規(guī)定，即犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。而刑法修正案（九）對(duì)于貪污罪和受賄罪的處罰進(jìn)行了修改，增加了法定從寬處罰的情節(jié)。即犯貪污罪和受賄罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生，有第一項(xiàng)規(guī)定情節(jié)（貪污、受賄數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)）的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項(xiàng)（貪污、受賄數(shù)額巨大或者其他嚴(yán)重情節(jié)的）、第三項(xiàng)（貪污數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的）規(guī)定情形的，可以從輕處罰。對(duì)比刑法修正案（八）和刑法修正案（九）可以看出，在具有坦白情節(jié)的情況下，只有避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，才可以減輕處罰，且不存在免除處罰的情形。[1]而貪污、受賄數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的犯罪嫌疑人在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行即坦白，卻可以因?yàn)檎嬲\(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生等情節(jié)而從輕、減輕或者免除處罰?？梢?，刑法修正案（九）關(guān)于貪污受賄從寬處罰情節(jié)的規(guī)定在一定程度上突破了刑法總則關(guān)于坦白的規(guī)定，對(duì)于情節(jié)較輕的貪污、受賄的行為人的要求更加寬松，使之更容易逃脫法律的制裁。這與當(dāng)前加大懲處腐敗犯罪力度的精神不符，可能會(huì)導(dǎo)致某些犯罪分子鉆法律的空子。

另外一個(gè)問(wèn)題是，如果出現(xiàn)犯罪嫌疑人有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的情況，這樣既符合了坦白的規(guī)定也符合刑法修正案（九）中關(guān)于貪污、賄賂犯罪從寬處罰的規(guī)定。此時(shí)是應(yīng)當(dāng)根據(jù)“從舊兼從輕”的原則適用刑法第67條第3款關(guān)于坦白的規(guī)定從而減輕處罰，[2]還是應(yīng)當(dāng)基于“特殊法條優(yōu)于普通法條”的原則適用刑法修正案（九）第44條關(guān)于從輕處罰的規(guī)定，這樣就可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用法條混亂，極易引發(fā)同案不同判，造成司法不公。

二、未規(guī)定對(duì)有影響力的人行賄罪的法定從寬處罰情節(jié)

刑法修正案（九）將向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的行為規(guī)定為犯罪，新增了對(duì)有影響力的人行賄罪。與利用影響力受賄罪相呼應(yīng)，從而鋪開了一張懲治賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)，加強(qiáng)了對(duì)賄賂犯罪的懲治力度，充分保護(hù)了國(guó)家工作人員廉潔性這一法益。但從保障犯罪人人權(quán)的角度考慮，該罪缺乏對(duì)犯罪分子法定從寬處罰情節(jié)的規(guī)定，對(duì)比行賄罪（389條）和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪（164條）可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)犯罪均規(guī)定了法定從寬情節(jié)，即“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。而對(duì)有影響力的人行賄罪并沒有該項(xiàng)規(guī)定，這就意味著犯該罪的行為人只有在符合自首的條件，才有機(jī)會(huì)被從輕、減輕甚至免除處罰?？墒?，成立自首的條件是自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，兩個(gè)要件缺一不可。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》第1條第3款的規(guī)定，沒有自動(dòng)投案，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查談話或者采取調(diào)查措施期間，犯罪分子如實(shí)交代紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。[3]也就是說(shuō)，對(duì)有影響力的人行賄罪的行為人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，不能認(rèn)定為自首，無(wú)法從輕、減輕甚至免除處罰。而行賄罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的行為人即使沒有自動(dòng)投案，只要在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查談話或者采取調(diào)查措施期間如實(shí)交代紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，就屬于“在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為”，視具體情況可以從輕、減輕甚至免除處罰。這就會(huì)出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的情況：行賄罪作為重罪，卻規(guī)定了比對(duì)有影響力的人行賄罪這一輕罪更輕的處罰，這會(huì)引發(fā)量刑不均衡問(wèn)題，造成重罪輕判、輕罪重判，嚴(yán)重影響司法的權(quán)威和公正。

三、未增設(shè)單位行賄罪的法定量刑幅度

刑法修正案（九）第49條規(guī)定，將單位行賄罪的刑罰方式增加了一項(xiàng)即“并處罰金”，從而使得單位行賄罪的處罰方式較以前更加豐富，但是，需要注意的是，單位行賄罪只有一檔法定量刑幅度，即“對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”。而對(duì)比與之相近似的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪中關(guān)于單位犯罪的規(guī)定可以看出，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪除了同樣規(guī)定了對(duì)單位判處罰金外，對(duì)于責(zé)任人員的處罰根據(jù)犯罪數(shù)額不同設(shè)置了寬嚴(yán)有度的兩檔法定量刑幅度，即“數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役并處罰金”和“數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。[4]單位對(duì)國(guó)家工作人員行賄要比其對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的社會(huì)危害性大得多，而后者適用的法定最高刑卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于前者，這就存在罪刑失衡的問(wèn)題，因此有必要對(duì)單位行賄罪增設(shè)一檔更高的法定量刑幅度。

這次修改刑法堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，維護(hù)社會(huì)公平正義，對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪懲處力度不減，保持高壓態(tài)勢(shì);同時(shí)，對(duì)一些社會(huì)危害較輕，或者有從輕情節(jié)的犯罪，留下從寬處置的余地和空間。法律永遠(yuǎn)不可能是完美無(wú)缺的，誰(shuí)在起草法律時(shí)就能夠避免與某個(gè)無(wú)法估計(jì)的、已生效的法律相抵觸？誰(shuí)有可能完全預(yù)見全部的構(gòu)成事實(shí)，它們產(chǎn)生于無(wú)窮多變的生活海洋，何曾有一次就能全部沖上沙灘。[5]就我國(guó)目前來(lái)說(shuō)，打擊腐敗的迫切性和嚴(yán)峻性并存，修改完善刑法反腐的相關(guān)規(guī)定僅僅是第一步，只有這些規(guī)定被嚴(yán)格遵守并付諸實(shí)踐，其反腐功能方可得到彰顯。只有在法治的前提下，完善立法，切實(shí)有的放矢地打擊貪污賄賂犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，才能減少社會(huì)的不滿和不公，樹立清正廉潔的政府形象，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.貪污賄賂犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究 [J].中國(guó)法學(xué)，2015（1）：25.

[2]王濤.關(guān)于貪污賄賂犯罪修正內(nèi)容的評(píng)述[J].犯罪研究，2015（5）：99—100.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：626.

[4]楊崇華，趙康.論行賄行為的獨(dú)立處罰[J].法學(xué)雜志，2014（9）：75.

[5][德]拉德布魯赫，米健等譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)大百科全書出版社，1997：106.