【摘要】：集資詐騙罪在《刑法》中規(guī)定不夠明確、具體，其法律界限模糊不清，盡管出臺了相關(guān)的司法解釋，但對于集資詐騙和民間借貸的理論研究缺乏。只有理清集資詐騙罪與民間借貸的界限并完善相關(guān)制度，才能為企業(yè)和個人提供合法的融資途徑，促進金融市場的穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】：集資詐騙;民間借貸;違法轉(zhuǎn)化

一、集資詐騙罪概述

集資詐騙罪作為一種金融詐騙類犯罪，其影響范圍很大，所以在司法實踐中必須正確認識集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成。其構(gòu)成要件如下：

（一）犯罪主體

犯罪主體是一般主體，包括自然人和單位。自然人年滿16周歲且具有刑事責任能力即可。單位包括法人及其他組織。

（二）犯罪客體

犯罪客體指犯罪行為侵犯的社會關(guān)系，即行為侵犯的法益。一般而言，集資詐騙罪的犯罪客體是雙重客體，即國家正常的金融管理秩序和公私財物的所有權(quán)。

（三）犯罪主觀方面

首先行為人需要具備刑事責任能力，即無精神疾病且年滿十六周歲。其次，主觀方面必須是直接故意，且必須具有非法占有的目的。行為人集資時具有很強的目的性：意圖通過詐騙的方法非法占有集資人的集資款，且“非法占有”的時點應該在集資行為發(fā)生前。

（四）犯罪客觀方面

1.存在非法集資行為。

“非法集資”不應僅僅界定為“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，法人、其他組織或者個人私自向社會公眾募集資金的行為?！彼鼞ㄋ胁环戏梢?guī)定的集資行為。非法集資的對象不包括呈現(xiàn)物質(zhì)形態(tài)的其他財務(wù)，僅限于貨幣。

2.實施了非法占有集資款的行為。

具有非法占有的目的，是集資詐騙罪區(qū)別其他非法集資類罪名的關(guān)鍵。非法占有的目的是通過外化的行為來推定，其時點應該在集資行為發(fā)生之前，一般表現(xiàn)為集資款沒有用于擴大化再生產(chǎn)，而是滿足個人的揮霍。

3.集資騙取的財物必須達到“數(shù)額較大”的標準。

必須數(shù)額較大，是集資詐騙罪成立的前提。對于集資騙取數(shù)額的認定，應該采用總額說，司法實踐中扣除集資行為人返還的部分，確有不妥。

二、民間借貸概述

（一）民間借貸的界定

民間借貸可從不同的角度來界定：狹義上的民間借貸指自然人之間、自然人和企業(yè)之間以及企業(yè)相互之間發(fā)生的借貸關(guān)系，廣義上還包括地下錢莊、典當行、和會等。

（二）民間借貸行為的特點

1.主體的特定性。民間借貸行為都是自然人之間借款、或自然人向非金融企業(yè)借款，以及非金融企業(yè)向自然人借款，其它的借貸行為，如欠缺自然人的介入都不屬于合法的民間借貸。

2.出借人的資金合法且屬于自己所有，不能是出借人轉(zhuǎn)借他人的資金。

3.流通的借貸資金只能用于借款人自己生產(chǎn)或生活的合法目的，不能用于投資、轉(zhuǎn)貸以謀求利差，也不能用于其他非法目的，否則有可能違法，構(gòu)成非法集資類罪行。

4.借貸利率由借款人和出借人雙方約定，但不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，屬于高利貸行為，不受法律保護。

三、集資詐騙罪與民間借貸的界限分析

（一）集資詐騙罪與民間借貸的區(qū)別

1.兩者的性質(zhì)不同。民間借貸的本質(zhì)是一種合法民事法律行為，而集資詐騙罪是一種金融詐騙行為，應當承擔刑事責任。

2.兩者的客觀方式不同。民間借貸是平等主體之間經(jīng)過平等協(xié)商達成的合意，而集資詐騙罪要求行為人在客觀方面要使用詐騙方法進行非法集資。行為人要編造謊言，捏造或者隱瞞事實真相，以騙取他人的資金。

3.兩者的主觀目的不同。民間借貸主觀上是善意的，而集資詐騙罪主觀上的故意，要以非法占有為目的。

4.兩者的利率不同。實踐中，大部分民間借貸的借款人是受高利率的吸引，但與集資詐騙罪有明顯的界限。

（二）民間借貸的違法轉(zhuǎn)化

1.客觀方面的違法轉(zhuǎn)化

民間借貸要觸犯集資詐騙罪，其客觀方面要存在使用詐騙方法進行非法集資且數(shù)額較大的行為。

（1）使用詐騙方法。指行為人采取虛構(gòu)集資用途、以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。詐騙是合法民間借貸違法轉(zhuǎn)化的原由，但在類似于吳英案這樣的“高利貸’案件中，基于雙方的特殊地位，高利貸借款人往往都以高利作為借貸的要求，并且其往往知曉企業(yè)運行境況并不樂觀但存在僥幸心理，期望在資金鏈斷裂之前回本。因此，對于這種情況要謹慎判斷詐騙的有無。同時，在借款人明知貸款人境況完全虛假時，就不再屬于詐騙。

（2）進行非法集資。指法人、其他組織或者個人，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，向社會公眾募集資金的行為。第一，未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，第二，面向社會公眾。所謂社會公眾即不特定的多數(shù)人。如未設(shè)定統(tǒng)一的融資條件向社會公開，僅僅在親友之間，或單位在內(nèi)部針對特定的對象進行融資的，不屬于非法集資行為。

（3）達到較大數(shù)額。 使用詐騙方法非法集資必須達到數(shù)額較大的追訴標準，才能構(gòu)成犯罪，否則不以犯罪論處。

2.主觀方面的違法轉(zhuǎn)化

主觀方面要有“非法占有的目的”，通說認為當借貸人主觀上有將集資款據(jù)為己有的目的時，民間借貸就開始向集資詐騙罪轉(zhuǎn)化。實踐中，需要通過客觀行為來認定其主觀意圖。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的8種“以非法占有為目的”的情形，為認定非法集資罪提供了標準。

四、結(jié)語

近年來，民間借貸的興起隱藏著些許不安因素，但不能忽視民間借貸在市場中的作用，更不能扼殺其發(fā)展。與此同時，集資詐騙罪作為一種典型的經(jīng)濟犯罪，嚴重擾亂了金融秩序。因此，我們一方面要通過完善金融制度，為公民提供更多的投資渠道，為小企業(yè)提供融資的合法途徑;另一方面要從立法上劃清集資詐騙罪與民間借貸的界限，通過法律制度來規(guī)范市場經(jīng)濟。只有從根本上解決問題，才能促進經(jīng)濟的發(fā)展與社會的和諧。

參考文獻：

[1]嚴有才.集資詐騙與民間借貸的界分.吉林廣播電視大學學報.2014（8）.

[2]馮嘉敏.李燚.雷瀟瀟.由吳英案引發(fā)的對集資詐騙罪和民間借貸的思考.經(jīng)濟與法.2013（5）.