摘要：中國是長期存在城鄉(xiāng)二元社會權力結構的國家，并且正處在二元經(jīng)濟結構轉型過程中的國家。農(nóng)村不僅在經(jīng)濟與城市有較大的差距，同時在農(nóng)村基礎設施建設、農(nóng)村社會管理等方面也存在比較大的距離。建設農(nóng)村社區(qū)，是我們黨和國家為適應農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展提出的一項重大制度創(chuàng)新，也是建國以來我國農(nóng)村基層組織與管理體制的第三次重大改革，具有重要現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

關鍵詞：社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)村新社區(qū)，管理體制建設

溫州自2011年啟動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革以來，提出農(nóng)村新社區(qū)建設，堅持以社區(qū)化黨建為龍頭，以深化村居“轉并聯(lián)”工作為抓手，積極推進城鄉(xiāng)社區(qū)共融發(fā)展，農(nóng)村新社區(qū)建設不斷向縱深推進。龍灣也在實踐中也積累了諸多的經(jīng)驗，但由于還處于探索階段，加之在“村社”雙軌運行下的現(xiàn)實背景，還存在村社融合難、有效運行難等問題。

一、社區(qū)管理體制行政化傾向嚴重

農(nóng)村新社區(qū)除了是“社會生活共同體”外，還具備作為政府公共管理服務和國家治理單元國家基層治理單元的特性，具有“雙重價值”屬性。龍灣社區(qū)基本上都是在街道辦事處下轄的行政村，通過“轉并聯(lián)”組建為新社區(qū)，一些辦事處的組織機構、人員等轉為社區(qū)組織成員，在組織上設置了社區(qū)黨組織、社區(qū)管委會（社區(qū)居委會）、社區(qū)議事監(jiān)督委員會，社區(qū)負責人由街道干部選派任職，具有明顯的行政性質，轉制后，新社區(qū)主要任務是承擔政府公共管理和公共服務的重任，社區(qū)角色異位，職能不明確，社區(qū)自治組織的定位沒有實現(xiàn)，社區(qū)運行行政化。

二、社區(qū)功能和職能定位不明確

據(jù)統(tǒng)計，2013年龍灣大部分社區(qū)創(chuàng)建任務中須完成幸福社區(qū)創(chuàng)建、創(chuàng)衛(wèi)考核、老干部四就近示范社區(qū)、僑務工作示范社區(qū)、文化禮堂創(chuàng)建等十幾項各類創(chuàng)建考核工作外，每個社區(qū)一年平均涉及便民服務事項累計達到1.2萬件，涉及各類文藝演出、文體比賽等累計達到20多場次。各社區(qū)干部疲于應付各類“硬性任務”，同時社區(qū)權責利不匹配，如安全生產(chǎn)、出租房消防安全、計生工作等責任由社區(qū)書記承擔，即不合理也無根據(jù)。另一方面社區(qū)轉并聯(lián)后，行政村依然存在，當前尚處村、社雙軌運行階段，村社之間的關系、職責也沒有徹底理順，村社之間的管理職能、服務職能以及政治職能還存在交叉現(xiàn)象，相當部分街道干部、村居人員對社區(qū)的認識不夠、概念不清。

三、社區(qū)組織與權力關系不清晰

在農(nóng)村社區(qū)建設過程中，社區(qū)黨組織是領導組織，本應發(fā)揮總體方向上的領導作用，但在實際過程中，社區(qū)黨組織從領導角色轉變?yōu)橹鲗Ы巧刂蒉r(nóng)村新社區(qū)建設，大部分是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處層面上開展的，也有的是將辦事處所轄村通過轉、并、聯(lián)的方式組建為多個城鄉(xiāng)新社區(qū)。無論是社區(qū)領導機構、社區(qū)權力機構、還是社區(qū)執(zhí)行機構，多以政府意志推動建構，主要負責人都由上級黨組織及政府指派，社區(qū)淪為執(zhí)行上級政府意志的機關。在實踐中，因政府推動辦事處轉制成為的新社區(qū)，仍然不能成為一級獨立的組織，社區(qū)的自治屬性難以體現(xiàn)。

四、社區(qū)社會組織發(fā)育不完善

加快社會組織的發(fā)展應已經(jīng)成為我國加強和創(chuàng)新社會管理的重要內容。社會組織是政府的有力助手，能夠滿足廣大社區(qū)居民的部分需求，彌補政府管理與服務的不足。社會組織發(fā)育程度是衡量一個社會自我治理能力的高低的重要指標，帕特南指出，“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率。”然而，由于體制及社會基礎等多方面的原因，溫州的社會組織總體發(fā)展狀況不容樂觀，尚無法承擔起社會治理的重任。從當前溫州來看，據(jù)統(tǒng)計，截至2009年6月底，溫州的社會團體有1347個，會員人數(shù)達160萬人，其中行業(yè)性協(xié)會230個，民辦非企業(yè)單位2300個，從業(yè)人員總數(shù)為3萬人。截止2011年，全市約有25萬志愿者，規(guī)模志愿者團隊150多個，義工組織300多個，志愿者成員超100人以上的近10個。然而這些社會組織的行政性特征明顯，社區(qū)組織管理也存在問題，大部分社區(qū)級社會組織都是以各類健身活動和興趣愛好為目的，只能在社區(qū)辦理登記，處于松散管理的狀態(tài)，群眾在遇到困難和問題時，基本不會向社區(qū)求助。

五、隊伍建設保障機制不健全

在農(nóng)村新社區(qū)“并聯(lián)”過程中，龍灣區(qū)委貫徹市委意見對社區(qū)主要干部專職高配，來強化并、聯(lián)村的統(tǒng)籌、協(xié)調、溝通能力。但是從調研情況來看，由于干部個人和人事體制等各方面因素的影響，部分干部工作漂浮，未全身心投入社區(qū)建設。部分社區(qū)主要干部對社區(qū)社情、社區(qū)建設進程情況所知甚少，下轄村干部不聽調配，協(xié)商協(xié)調機制名存實亡。在社區(qū)專職人員方面，社會聘任的專職社工較少。龍灣社區(qū)專業(yè)社工配備平均每萬人社區(qū)專業(yè)社工人數(shù)僅4.2人，且工資不高，難以適應溫州現(xiàn)在的生活物價水平和體現(xiàn)他們的工作價值，社區(qū)專職人員遭遇薪酬待遇和個人發(fā)展兩方面瓶頸，導致社區(qū)專職人員隊伍不穩(wěn)定、優(yōu)秀人才缺乏。

參考文獻

[1] 謝寶富.城市化進程中城鄉(xiāng)結合部農(nóng)村社區(qū)建設問題研究——以北京市城鄉(xiāng)結合部農(nóng)村社區(qū)為例[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2014（1）.29-34

[2] 郭永奇.國外新型農(nóng)村建設的經(jīng)驗及借鑒--以德國 韓國 日本為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2013（3）：42-45.

[3] 匡和平.基與農(nóng)村社會管理的政治社會化訴求[J]2012（3）.20-24.