摘 要：隨著社會(huì)不斷的發(fā)展，車輛的增多給交通運(yùn)輸帶來(lái)了很大的壓力，互通立交的合理設(shè)置可以加快道路之間的交通轉(zhuǎn)換，互通立交運(yùn)行的好與壞將會(huì)直接影響到整個(gè)公路的運(yùn)行質(zhì)量；作者通過(guò)分析連霍高速公路天水路互通立交存在的問(wèn)題，對(duì)相應(yīng)的立交改建方案及立交設(shè)計(jì)中需要注意的問(wèn)題做出論述。

關(guān)鍵詞：互通立交；交通事故；安全分析

1 概況

蘭州市天水路立交是連霍高速公路連接蘭州市極為重要的樞紐節(jié)點(diǎn)，也是蘭州市對(duì)外交流的重要出口。其位于黃河北岸的棗樹(shù)溝口，現(xiàn)有互通形式為A形單喇叭立交，蘭州至武威方向?yàn)橹鬏S線，天水至武威、蘭州方向采用匝道搭接在其上面；該立交將連霍高速柳忠段一分為二（柳溝河至立交段、立交至忠和段），這兩段主線呈現(xiàn)為T(mén)字形的交叉狀。目前的立交形式如圖1所示。

圖1

但由于該互通立交在設(shè)計(jì)上有一定程度的缺陷所在，致使在運(yùn)營(yíng)之后，時(shí)常發(fā)生交通事故，根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，過(guò)去十年來(lái)，大型的交通事故發(fā)生過(guò)十五起，共造成三人死亡，二十一人受傷，而這些交通事故都發(fā)生在K1740+900～K1740+950段落內(nèi)（A點(diǎn)）。

2 事故原因分析

2.1 立交范圍內(nèi)連霍高速平面指標(biāo)降低過(guò)快，致使交通事故頻發(fā)

2.1.1 立交范圍內(nèi)平面線形指標(biāo)過(guò)低。連霍高速柳忠段在該立交范圍內(nèi)通過(guò)匝道連接，天水-武威方向匝道平面半徑為170m，武威至天水方向匝道平面半徑為70m，均小于設(shè)計(jì)速度（80Km/h）的最小半徑270m（平面指標(biāo)按照積雪冰凍地區(qū)最大超高值6%選取）；這樣致使連霍高速主線在立交范圍內(nèi)平面指標(biāo)降低過(guò)快，前后缺乏連續(xù)性，車輛行車安全無(wú)法得到保證。

2.1.2 立交范圍內(nèi)主線線形組合欠佳，線形設(shè)計(jì)缺乏連續(xù)性。連霍高速柳忠段在該立交范圍內(nèi)通過(guò)匝道連接，武威至天水方向匝道采用S形曲線，平面半徑分別為340m和70m，半徑比為4.85：1；駕駛員在該路段行駛時(shí)依據(jù)慣性經(jīng)驗(yàn)仍然按照高速公路主線期望路況行駛，而實(shí)際路況遠(yuǎn)低于駕駛員的期望目標(biāo)值。這樣致使駕駛員在該路段行駛時(shí)對(duì)車輛行駛速度把握控制失誤，過(guò)低的平面指標(biāo)不能滿足運(yùn)行速度的需求，致使交通事故頻發(fā)。

2.2 匝道出入口設(shè)置在主線左側(cè)使得出入口一致性被破壞

高速公路上互通立交形式變化多樣，這些互通式立交對(duì)出入口的形式如若采用不同的方案，很容易使得駕駛員產(chǎn)生一定的迷茫感，進(jìn)而在主線上發(fā)生一些不正常的減速情況，使得交通流中出現(xiàn)紊亂。

天水路立交連霍高速為主軸線，進(jìn)入蘭州方向的匝道采用左側(cè)出口匝道。過(guò)境車輛大多數(shù)情況下會(huì)根據(jù)駕駛經(jīng)驗(yàn)，將左側(cè)的車道判定為直行車道從而產(chǎn)生誤行；一部分車輛待即將行駛到匝道分流點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)誤行，在此突然進(jìn)行車輛強(qiáng)行變道駛?cè)胗覀?cè)匝道，從而造成該路段內(nèi)交通組織混亂，極易引發(fā)交通事故。圖2為B點(diǎn)的事故痕跡以及車輛的制動(dòng)痕跡照片。

3 立交改造設(shè)計(jì)方案

天水路立交處于黃河北岸的棗樹(shù)溝口，立交布設(shè)受蘭州市城市規(guī)劃、立交區(qū)所處地形等因素影響；立交大范圍改造難度大，主要考慮在現(xiàn)有立交基礎(chǔ)上進(jìn)行合理可行的改建，具體方案如下。

3.1 半定向改造方案（方案一）

該方案將連霍高速公路按照高速公路主線指標(biāo)貫通。蘭州至武威方向匝道下穿主線后從主線右側(cè)并入主線；武威至蘭州方向匝道基本利用原有匝道；天水至蘭州方向匝道提前從主線右側(cè)流出上跨主線及蘭州至武威方向匝道后，利用原有內(nèi)環(huán)匝道與武威至蘭州方向匝道合流；蘭州至天水方向匝道完全利用原有匝道。如圖3。

3.2 半定向改造方案（方案二）

本方案考慮到改善提高天水至蘭州方向匝道平面指標(biāo)，加快交通轉(zhuǎn)換效率；將天水至蘭州方向匝道提前從主線分流，采用隧道迂回下穿主線及蘭州至武威方向匝道，而后與武威至蘭州方向匝道合流。如圖4。

3.3 B型喇叭改造方案（方案三）

該方案將連霍高速公路按照高速公路指標(biāo)貫通，天水至蘭州方向出口匝道采用內(nèi)環(huán)匝道（R-60米）從主線流出；蘭州至武威方向匝道調(diào)整為下穿主線，自主線右側(cè)合流；武威至蘭州出口匝道基本沿現(xiàn)有匝道布設(shè)，僅對(duì)出口分流段進(jìn)行局部調(diào)整；蘭州至天水方向匝道完全利用原有匝道。如圖5。

3.4 方案比選

方案一優(yōu)點(diǎn)是：（1）各個(gè)匝道的分合流點(diǎn)前后的銜接順序還有

相應(yīng)的視野上都有所改善；（2）立交最大限度的利用了原有立交的

路幅空間，對(duì)原立交的改造最小，相應(yīng)的造價(jià)也比較低。

方案二的優(yōu)點(diǎn)是平縱面技術(shù)指標(biāo)相對(duì)較高，特別是天水到蘭州方向匝道的平面指標(biāo)可以說(shuō)得到了非常大的改善；缺點(diǎn)是：（1）隧道的進(jìn)出口離匝道的分合流點(diǎn)比較近，視距短，使得運(yùn)營(yíng)的安全隱患比較大；（2）該方案立交調(diào)整范圍較大，構(gòu)造物多，工程造價(jià)最高。

方案三的優(yōu)點(diǎn)是工程造價(jià)低；缺點(diǎn)是：（1）天水到蘭州的出口匝道分流點(diǎn)對(duì)應(yīng)的主線平曲線半徑只有500m，存在安全隱患；（2）受黃河大橋的制約，天水至蘭州方向匝道與武威至蘭州方向匝道匯流段只有70m，匯流段長(zhǎng)度不夠，影響行車安全；（3）立交形式由A形喇叭調(diào)整為B形喇叭，天水到蘭州的出口匝道指標(biāo)也沒(méi)有得到相應(yīng)的改善。

綜上所述，采用方案一為推薦方案。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高速公路互通立交將匝道出口設(shè)置在左側(cè)的時(shí)候，很容易誤導(dǎo)駕駛員，特別是不熟悉路況的駕駛員，進(jìn)而導(dǎo)致在主線上發(fā)生一系列不正常減速情況，很容易發(fā)生交通事故，所以說(shuō)應(yīng)盡量避免將匝道出口設(shè)置在高速公路的左側(cè)；除此之外，高速公路立交范圍內(nèi)的主線平縱面線形，應(yīng)與前后路段保持連續(xù)性，并應(yīng)避免將一條主線分成兩個(gè)段落，利用匝道進(jìn)行連接的方式。

參考文獻(xiàn)

[1]JTG B01-2014.公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：人民交通出版社，2014.

[2]JTG D20-2006.公路路線設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：人民交通出版社，2006.

[3]JTG/T B05-2004.公路項(xiàng)目安全性評(píng)價(jià)指南[S].北京：人民交通出版社，2004.