摘 要：針對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標研究不足的現(xiàn)狀，在文獻研究、深度訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查的基礎上，通過對248份樣本數(shù)據(jù)的探索性因子分析及124家企業(yè)372份樣本數(shù)據(jù)的驗證性因子分析，得出二因素結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標模型與單因素結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標模型具有良好的模型適配度。

關鍵詞：戰(zhàn)略決策質(zhì)量；戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量；指標

戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行是戰(zhàn)略管理中極為重要的環(huán)節(jié)，二者的質(zhì)量影響企業(yè)的業(yè)績甚至命運，盡管學界與企業(yè)界都意識到這點，但迄今為止，在戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標測量上尚未形成共識，以致缺乏從如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量層面上進行較深入探討。基于此，本研究將對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標進行深入探索與分析，通過訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查及定量分析相結(jié)合的方法，構(gòu)建戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標量表與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標量表，并對其進行信效度檢驗，以期為學界對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量研究提供可操作的測量工具，并為企業(yè)界了解和提升戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量進而提高企業(yè)績效提供理論方法與指導。

1 研究綜述

戰(zhàn)略決策質(zhì)量是企業(yè)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。國外文獻對戰(zhàn)略決策質(zhì)量內(nèi)涵的解讀主要通過一些評價指標來刻畫。Tilles（ 1963）首次提出了戰(zhàn)略決策質(zhì)量評價的六條標準，即戰(zhàn)略決策與企業(yè)目標是否保持一致；戰(zhàn)略決策與環(huán)境現(xiàn)狀是否保持一致并考慮了環(huán)境的動態(tài)性；戰(zhàn)略決策與企業(yè)關鍵資源是否適應；戰(zhàn)略決策的風險是否在企業(yè)能承受的范圍內(nèi)；戰(zhàn)略決策是否確定了適當?shù)哪繕藢崿F(xiàn)時間；戰(zhàn)略決策是否達到了預期的效果[1]。Schweiger（1986）[2]、Dooley和Fryxell（1999）[3]、Michie 等（2002）[4]、Forbes（2007）[5]等后續(xù)研究者在進行戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關研究時都參考了Tilles（1963）的戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表。國內(nèi)也有極少數(shù)學者對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義進行了釋義，如汪麗（2006）將戰(zhàn)略決策質(zhì)量定義為對組織目標的貢獻[6]，郭立新與陳傳明（2011）將戰(zhàn)略決策質(zhì)量定義為決策與外部環(huán)境、內(nèi)部資源和能力以及企業(yè)主要目標相一致的程度[7]等。盡管國內(nèi)研究者在戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義表述上有所差別，但總的來說，研究者對戰(zhàn)略決策質(zhì)量內(nèi)涵的解讀也基本參照了國外文獻[6-9]。

戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行效果的含義相近。Al-Ghamdi（1998）認為，戰(zhàn)略執(zhí)行效果包括戰(zhàn)略舉措是否都能得到有效執(zhí)行以及涉及戰(zhàn)略舉措能否在既定的時間和預算的資源范圍內(nèi)得以實現(xiàn)等內(nèi)容[10]。Bryson 與Bromiley（1998）還認為有助于企業(yè)未來成功的能力和意識也是衡量戰(zhàn)略執(zhí)行效果的重要方面[11]。國內(nèi)研究者基本沿襲上述國外文獻，大都從完成率、時間效率、財務指標和能力培養(yǎng)等幾個方面對戰(zhàn)略執(zhí)行效果進行綜合衡量，（薛云奎等，2005；楊生斌，2009；黃亮，2009；魏虹，2012）[12-15]?，F(xiàn)代企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越復雜多變，既定戰(zhàn)略的有效執(zhí)行直接影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，盡管對戰(zhàn)略執(zhí)行的關注度日漸提高，但企業(yè)界和學術界對戰(zhàn)略執(zhí)行研究尚不系統(tǒng)和深入，有關戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量或效果的度量研究還很匱乏，因而難以為當下企業(yè)如何提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量提供指導和借鑒。

因此，以國內(nèi)企業(yè)為背景，構(gòu)建戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標并進行標準化信效度檢驗，已成為國內(nèi)企業(yè)界迫切需要解決的問題。

2 研究設計

2.1 問卷發(fā)放與收集

對來自湖南、廣西等省份的32家企業(yè)的中高層管理人員進行開放式問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷135份，回收有效問卷92份，有效回收率68.2%。預試采用自編的《戰(zhàn)略決策質(zhì)量預試問卷》、《戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量預試問卷》，預試樣本來自在校學習的MBA學員與企業(yè)高管培訓班學員，共發(fā)放問卷350份，回收有效問卷248份，有效回收率70.9%。正式測試樣本來自湖南、廣西、浙江等省份124家企業(yè)的中高層管理者，共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷372份，有效回收率67.6%。從上述兩個樣本統(tǒng)計的信息來看，男性居多（79.5%和74.8%），年齡以36-45歲為主（36.4%和35.7%），教育程度以本科為主（40.5%和37.5%），入職年限大多數(shù)在3年以上的（35.3%和40.9%），制造業(yè)所占比例較大（36.3%和38.5%）?？傮w來看，所采集樣本及數(shù)據(jù)信息具有一定的代表性。

2.2 問卷編制

問卷編制包含四個步驟：

第一，文獻閱讀與分析。在廣泛閱讀國內(nèi)外關于戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行文獻基礎上，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的概念或內(nèi)涵進行深入解讀，收集相關條目。

第二，深度訪談和開放式問卷調(diào)查。為避免集中化取樣所帶來的偏差，在訪談企業(yè)選取上盡量充分考慮了企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、經(jīng)營規(guī)模及所有制性質(zhì)。訪談了湖南博裕園林有限公司、浙江樂家五金制品有限公司等13家企業(yè)的28名中高層管理人員。訪談時間一般每人1小時左右，通過與訪談對象的深度訪談，獲取第一手的相關資料。開放式問卷包括“您認為，衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的維度有哪些？您所在的企業(yè)采取了哪些措施來提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量？”、“您認為，衡量戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的維度有哪些？您所在的企業(yè)采取了哪些措施來提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量？”等題項。

第三，條目歸類與匯總。對文獻研究、深度訪談與開放式問卷調(diào)查得到的戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的條目進行歸類與匯總，在此基礎上設計戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量問卷的條目并編制初始問卷。

第四，預試問卷條目評定。為保證預試問卷的質(zhì)量，邀請3名企業(yè)管理專業(yè)的教授對問卷條目及條目的表述進行了反復推敲與審查，最后請四家企業(yè)的15位資深的中高層管理者進行了試答并對問卷條目表達欠清晰或不完善的地方進行了適當修改和完善，最終形成戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的正式調(diào)查問卷，其中戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷包含“戰(zhàn)略決策有助于企業(yè)達成目標”等 7個條目，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量問卷包含“戰(zhàn)略決策過程中對多種方案進行了比較分析”等4個條目，條目以 Likert 五級量表進行衡量，1 代表完全不符合，5代表完全符合。

2.3數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.3.1探索性因子分析及信度檢驗

采用 SPSS17.0 對包含248份問卷數(shù)據(jù)的預試樣本進行戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的探索性因子分析。檢驗結(jié)果表明戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表的KMO統(tǒng)計量為0.834，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量量表的KMO統(tǒng)計量為0.810，屬于較好水平，均適合進行因子分析，且Bartlett 球度檢驗的 統(tǒng)計值依次為1216.154、528.677，均達到顯著水平，進一步表明適合做因子分析。

通過最大方差主成分分析和參照軸旋轉(zhuǎn)，戰(zhàn)略決策質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子2個，2個因子分別命名為“效果因子”（3個測量條目）與“過程理性因子”（4個測量條目），特征根值分別為1.338、4.168，兩個因子累積解釋78.655%的變異（>60%），其中“效果因子”解釋34.278%的變異，因子負荷從 0.742-0.900（>0.7），“過程理性因子”“解釋 44.377%的變異，因子負荷從 0.726-0.915（>0.7），這表明各條目均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。而戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子1個（4個測量條目），特征根值為2.864，因子累積解釋71.592%的變異（>60%），因子負荷從 0.840-0.903（>0.7），這也表明各條目均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。具體結(jié)果如表1、2所示。

對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的二因子結(jié)構(gòu)進行信度檢驗，結(jié)果表明各結(jié)構(gòu)因子的糾正條款總相關系數(shù)值（CITC）均大于0.5，條款刪除后的α信度系數(shù)均小于結(jié)構(gòu)因子的整體a信度系數(shù)，且整體a信度系數(shù)為0.896，大于0.7，說明戰(zhàn)略決策質(zhì)量的二因子結(jié)構(gòu)因子具有較好的信度。同樣對戰(zhàn)略執(zhí)行量表進行信度檢驗， 條款刪除后的α信度系數(shù)均小于結(jié)構(gòu)因子的整體a信度系數(shù)，且整體a信度系數(shù)為0.907，大于0.7，這也說明戰(zhàn)略執(zhí)行量表具有較好的信度。

2.3.2 驗證性因素分析及效度檢驗

采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業(yè)372份有效問卷進行驗證性因素分析（CFA）。反映模型擬合程度的整體適配度指標包括絕對適配度指標、增值適配度指標及簡約適配度指標三類指標 （Kelloway，1998；Hair，etal.，1998；

黃芳銘，2005等）[16-18]，并且Hair等（1998）[17]、黃芳銘（2005）[18]等認為這三類指標對以往適配指標作了良好的歸類，建議研究者在做模型整體適配評鑒時能夠同時考慮這三類指標，因為使用這三類指標的優(yōu)點在于對模式的可接受性比較能夠產(chǎn)生共識的結(jié)果。

根據(jù)識別后的模型擬合輸出的數(shù)據(jù)進行分析判斷，如表3、4所示，研究認為戰(zhàn)略決策質(zhì)量因子模型與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量因子模型具有良好的建構(gòu)效度，進一步支持了編制的戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷與戰(zhàn)略執(zhí)行問卷。

從表5、表6還可以看出各路徑的標準化系數(shù)都在0.7以上，表現(xiàn)出很高的顯著水平，說明有較好的收斂效度。此外，各指標項目的R2值均在0.5以上，這表明各潛變量的測量表現(xiàn)出了良好的內(nèi)部一致性， 戰(zhàn)略決策質(zhì)量因子結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量因子結(jié)構(gòu)具有良好的建構(gòu)信度。

3 結(jié)束語

盡管在戰(zhàn)略管理文獻中有大量以戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行為主題的研究，但關于戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標研究方面至今卻較匱乏。本研究以國內(nèi)企業(yè)為背景，通過訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查及定量分析對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標進行了較深入分析與評價。研究結(jié)果證實了本研究提出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標模型與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標模型具有良好的模型適配度。本研究豐富和完善了戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的評價理論、方法和指標體系，為國內(nèi)企業(yè)提升戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量提供相應的方法與指導。

參考文獻

[1]Tilles，S.How to Evaluate Corporate Strategy[M].Harvard Business Review，1963.

[2]Schweiger D M，Sandberg W R ，Ragon J W.Group approaches for improving strategic decision making：a comparative analysis of dialectical inquiry，devill's advocacy and consensus approaches to strategic decision making[J].Academy of Management Journal，1986（32）：745-772.

[3]Dooley R S，F(xiàn)ryxell G E.Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent： The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J]. Academy of Management Journal，1999，42（4）： 389-402.

[4]Michie，Dooley，F(xiàn)ryxell.Top Management Team Heterogeneity，Consensus，and Collaboration：a Moderated Mediation Model of Decision Quality[J].Academy of Management Proceedings，2002（1）：1-6.

[5]Daniel P.Forbes.Reconsidering the Strategic Implications of Decision Comprehensiveness[J].Academy of Management Review，2007，32（2）：361-376.

[6]汪麗.企業(yè)共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量關系的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2006（10）：99-102

[7]郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介[J].經(jīng)濟管理，2011，33（12）：43-51.

[8]李新春，劉莉.“家族性”影響因素、戰(zhàn)略決策質(zhì)量與競爭優(yōu)勢關系探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2008，30（1）：52-58.

[9]陳權(quán).情緒智力對高管團隊沖突、行為整合及戰(zhàn)略決策績效影響研究[D].江蘇大學，2013.

[10]Al-Ghamdi，Salem M.Obstacles to Successful Implementation of Strategic Decision： the British Experience[J].European Business Review，1998，98（6）：322-328.

[11]Bryson， John M. and Bromiley， 1993， \"Philip： Critical Factors Affecting the Planning and Implementation of Major Projects\"[J].Strategic Management Journal，1993，14：319-337.

[12]薛云奎，齊大慶，韋華寧.企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行現(xiàn)狀及執(zhí)行力決定因素分析[J].管理世界，2005（9）：88-98.

[13]楊生斌，等.高績效工作系統(tǒng)、組織公民行為對技術創(chuàng)新戰(zhàn)略執(zhí)行的影響——基于航空研究所的實證研究[J].情報雜志，2009，28（12）：74-78.

[14]黃亮.高管團隊支持對中小民營企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行績效的影響：環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學，2012，26（5）：91-93.

[15]魏虹.企業(yè)家社會資本與戰(zhàn)略執(zhí)行效果——戰(zhàn)略共識的中介效應研究[D].南京大學，2012.

[16]Kelloway，E.K. Using LISREL for structural equation modeling：a researcher's guide.Thousand Oaks，CA，US： Sage Publications，Inc. 1998.

[17]Hair， J. F.，Anderson，R. F.， Tatham， R. L. Black， W. C. Multivariate data analysis 5th ed. New Jersey：Prentice Hall Inc.1998.

[18]黃芳銘. 結(jié)構(gòu)方程模式：理論與應用[M].中國稅務出版社，2005.

[19]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應用[M].經(jīng)濟科學出版社，2004.

[20]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶大學出版社，2009.

[21]MacCallum，R.C.，Hong，S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].Multivariate Behavioral Research，1997，32：193-210.

作者簡介：熊斌（1973-），男，湖南沅江人，廣西大學副研究員，研究生導師，管理學博士，研究方向：管理理論與方法、技術經(jīng)濟管理和人力資源管理。

石建有（1982-），男，廣西資源人，廣西大學助理研究員，碩士，研究方向：管理科學。