張艷楠　孫紹榮

摘要：本文以排污權(quán)交易市場為背景，基于Stackelberg博弈模型，針對排污權(quán)交易價格的確定、排污企業(yè)對產(chǎn)量與治污投入決策等問題，以政府部門監(jiān)管檢查概率、社會公眾監(jiān)督舉報企業(yè)非法排污的概率，排污企業(yè)的經(jīng)濟效益、政府部門的社會效益為主要參數(shù)，分析企業(yè)與政府的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，構(gòu)建一種新的治理模型。最后通過數(shù)值模擬對結(jié)論進(jìn)行深入分析。研究表明，排污企業(yè)投入的治污設(shè)備質(zhì)量費用是單位產(chǎn)量可變成本的遞減函數(shù)，是單位產(chǎn)量治污水平、單位排污權(quán)交易價格、非法排污被政府部門查處和被社會公眾監(jiān)督舉報的概率以及單位超標(biāo)罰金的遞增函數(shù)；政府部門制定的單位排污權(quán)交易價格是單位超標(biāo)排污量的罰金、非法排污被政府部門查處和被社會公眾監(jiān)督舉報的概率的遞減函數(shù)。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)；Stackelberg博弈；治污投入；環(huán)境損益

1.引言

為了遏制環(huán)境惡化，我國實行污染物排放總量控制制度的管理方法。目前，應(yīng)對企業(yè)排污問題的主要治理制度有排污權(quán)交易制度、排污申報制度、排污費制度等。其中，排污權(quán)交易制度成為近年來治理企業(yè)排污問題的主要手段之一。排污權(quán)交易制度是指在一定區(qū)域內(nèi)，在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，政府部門規(guī)定排污總量上限，按此上限發(fā)放排污許可證，內(nèi)部各污染源間通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排污量的制度。實質(zhì)是采用市場機制實現(xiàn)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，價值在于使企業(yè)在利益驅(qū)使下積極治污。優(yōu)點是成本較小，優(yōu)化配置環(huán)境資源，使環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)化，節(jié)約社會污染控制費用。

Hamed等構(gòu)建分配問題目標(biāo)函數(shù)的優(yōu)化模型，通過初始權(quán)益分配、共同聯(lián)盟、利益分配、損失最小化四個步驟解決了農(nóng)業(yè)排污許可證分配問題。Wayne和Shimshack認(rèn)為環(huán)境監(jiān)測和執(zhí)法活動可有效減少企業(yè)違規(guī)排放污染物的行為。Rita和Man探討全球非法排污問題，從成本效益、博弈論、動態(tài)馬爾科夫鏈的角度建立全球合作機制。Jaffe等針對排污權(quán)交易制度中各環(huán)節(jié)的銜接問題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)總量管制與建立減排信用系統(tǒng)可有效減少合規(guī)成本、提高市場流動性。David和John首先對環(huán)保協(xié)定中“自我強化”概念進(jìn)行重新界定，認(rèn)為其指代穩(wěn)定的合作協(xié)議；進(jìn)而抽象出博弈模型對監(jiān)管費用問題進(jìn)行分析。Carlos等考慮減排成本與執(zhí)行成本，分別研究在完全信息和不完全信息下可轉(zhuǎn)讓的排污許可證制度中的排污標(biāo)準(zhǔn)問題。Montero考察靜態(tài)模型的排污權(quán)交易市場，認(rèn)為排污許可證在免費發(fā)放與拍賣機制下對企業(yè)共謀行為具有一定影響。Dewees通過建立排污權(quán)交易市場中成本效益、分配公正、不確定性與可行性的評價標(biāo)準(zhǔn)博弈模型，對排污稅、排放津貼、減排津貼進(jìn)行分析。朱皓云和陳旭分析我國排污權(quán)交易市場的企業(yè)參與現(xiàn)狀，通過對政府政策、市場機制、企業(yè)決策進(jìn)行研究，以提高企業(yè)參與度為目的，從完善政府職能、健全市場機制、提升企業(yè)能力方面提出建議。張宏翔和熊波分析基于鮑莫爾一奧茨稅理論模型的歐洲排污費制度，采用價格差模型和目的稅模型進(jìn)行實證研究，完善環(huán)境經(jīng)濟政策的理論基礎(chǔ)和政策設(shè)計。

上述研究對企業(yè)排污問題制度治理研究有很大幫助，但其研究主要集中在政府部門制定排污權(quán)交易政策的單一環(huán)節(jié)，并且建立的政府部門和排污企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)主要研究經(jīng)濟效益，而忽視社會效益。此外，排污權(quán)交易市場也存在一些問題，如排污權(quán)初始分配障礙；排污權(quán)買賣與分配不公；重交易、輕整體的制度設(shè)計缺陷等。

因此，本文基于排污權(quán)交易市場的情境下，對政府部門和排污企業(yè)建立stackelberg博弈模型進(jìn)行動態(tài)博弈分析。同時引入政府部門監(jiān)管檢查的概率、社會公眾監(jiān)督舉報企業(yè)非法排污的概率，對排污企業(yè)的經(jīng)濟效益目標(biāo)、政府部門的社會效益及環(huán)境效益目標(biāo)進(jìn)行重新定位與深入討論。

2.博弈模型的描述

本文構(gòu)建以總量控制為基礎(chǔ)的治理模型如圖1所示。n+1個局中人分別是排污企業(yè)1，…，排污企業(yè)i，…，排污企業(yè)n，和1個政府部門。排污企業(yè)i的策略是選擇產(chǎn)量和確定在生產(chǎn)單位產(chǎn)品的治污水平中投入的治污設(shè)備質(zhì)量費用；支付是經(jīng)營效益。政府部門的策略是規(guī)定排污企業(yè)在排污權(quán)交易市場中的排污權(quán)交易價格；支付是社會效益，包括經(jīng)濟效益和環(huán)境效益。

現(xiàn)實生活中，二者博弈屬于動態(tài)博弈，存在行動順序問題。假定第一階段，政府部門經(jīng)過調(diào)查研究出臺排污權(quán)交易價格的政策，短時間內(nèi)不會進(jìn)行修正。則第二階段，n個排污企業(yè)根據(jù)政府部門制定的排污權(quán)交易政策，確定產(chǎn)量與在生產(chǎn)單位產(chǎn)品的治污水平中投人的治污設(shè)備質(zhì)量費用。即政府部門先行動，n個排污企業(yè)后行動。