三年前，曾經(jīng)動心要到北京去看歌劇《原野》。當年那個制作演出班底實在強勁—戲劇界大腕李六乙執(zhí)導，男中音袁晨野飾演逃出牢獄、滿腔怒火與仇恨的仇虎，女高音張立萍飾演被逼下嫁并不愛的焦大星的金子，而焦大星這位被金子背叛的丈夫由男高音張建一飾演，他瞎眼的寡母則由女中音梁寧飾演。此外，由黃屹指揮的中國愛樂樂團，聯(lián)同中國歌劇舞劇院合唱團共同演出。相信若不是為了參演北京國際音樂節(jié)，應當很難組成這一“鉆石鋼鐵陣容”。

當年最后因種種原因未能成行，事隔三年后，終于在深圳保利劇院看到了。只是作曲家金湘已撒手塵寰，與這位于1980年代便認識的老朋友重聚的機會也沒有了。同時，此次深圳保利的制作，與三年前北京保利舞臺上所呈現(xiàn)的，無論是臺前還是幕后，從演出效果到背后意義，都極為不同。

演員名單帶來困惑

首先，此次深圳《原野》節(jié)目冊封面上，很明確地標示“深圳青年歌劇團創(chuàng)團制作深圳首演”，但這個歌劇團何時成立，節(jié)目冊內(nèi)卻無任何介紹，因此估計是新組建而成，介紹文中所提及的歌唱家，及參與今次演出的名單，全都是年輕一代的歌唱演員。

不僅如此，節(jié)目冊對這部四幕加序幕歌劇的介紹只有故事梗概，卻無分幕內(nèi)容介紹。同時，《原野》的六個主要角色，此次演出兩場（4月13日及14日），除了金子和常五是由女高音李洋、男低音夏康全唱兩場，其余四個角色均分為AB組。筆者觀賞的是第二場，大堂外既沒有公布當晚演員名單，節(jié)目冊中也沒有介紹當晚演員名單的插頁，甚至連投映的字幕都是一個角色名之后兩個演員名并列。這種不規(guī)范的處理，使得當晚觀眾看完仍不知“誰”演“誰”。這在并無歌劇文化傳統(tǒng)的深圳，是非常不理想的事，對演員欠缺應有的尊重不說，評論家要撰寫事后報道評論的話，都會產(chǎn)生嚴重偏差。

幸好，在輾轉(zhuǎn)求證后筆者終于確認了演員名字。當晚，唱與演都很好的“白傻子”由2014年畢業(yè)于深圳大學音樂系的章奇展飾演，飾演焦大星的是畢業(yè)于南京藝術(shù)學院聲樂系的男高音田忠陸，飾演焦母的女中音潘健則是深圳大學師范學院聲樂系的副教授。至于主角仇虎，第一、第二幕的飾演者是深圳大學青年教師楊陽，第三、第四幕則由深圳藝術(shù)學校聲樂科主任虞啟龍飾演。兩人的身高外形和肢體動作差異都大，中場休息后觀眾看到仇虎“變了形”，而演出前后又都沒有任何交待，以致大多還是首次觀看歌劇的深圳觀眾大感困惑。

條件有限舞臺出色

回到此次制作，據(jù)說制作經(jīng)費只有200萬人民幣，就一部兩個小時的四幕歌劇而言，服裝、布景，還有演員、樂隊、合唱團、指揮，全以職業(yè)性的規(guī)范來要求，的確是捉襟見肘。為此，如以職業(yè)性的標準來要求藝術(shù)水平和演出效果未免有點苛求，但作為深圳結(jié)合香港（顧問團七位藝術(shù)家，包括葉小鋼、王威、楊巖、華敏、姚峰、阮妙芬、龔冬建）兩地人才為基礎(chǔ)的專業(yè)中國歌劇制作，仍應查找不足，好能讓歌劇藝術(shù)在深圳繼續(xù)走下去，且走得更遠。

首先應贊賞的是布景與燈光虛實結(jié)合的構(gòu)思設(shè)計，兩堂主景各有特色。簡短的序幕與緊接著的第一幕森林景，六棵碩大的樹干外加十多株小樹，很簡潔便勾勒出野外的森林：第四幕仇虎與金子出逃迷失于森林中時，一段極為形象化的鐵路路軌高高橫架于舞臺上的空間、穿越于森林中，大大突出了“火車”在原野這個故事結(jié)局中的關(guān)鍵性，可說是神來之筆。不僅如此，第四幕還設(shè)計了仇虎自責，陷于神志不清的境地，隨即陷于面對一群亡靈索命的困境，此時舞臺上又以煙幕效果營造出虛幻真假的場景。至于中間兩幕焦大星家中的室內(nèi)景，以一桌兩椅的中國傳統(tǒng)戲曲舞臺為基礎(chǔ)，加上有限的道具，這一布景盡管簡約，卻能突顯逐漸凝聚的仇恨的強大戲劇張力。

金湘的《原野》1987年9月于北京第一屆中國藝術(shù)節(jié)首演，1990年代被搬演到美國和歐洲的舞臺，成為少數(shù)在歐美能發(fā)揮影響力的中國歌劇。此次深圳版的演出再一次肯定，其成功除了曹禺女兒萬方根據(jù)同名話劇改編的劇本提供了一個充滿戲劇張力的故事之外，關(guān)鍵仍在于金湘的音樂。

然而，此次演出的團隊限于各方面的條件，在音樂上的表現(xiàn)也就有不少瑕疵。最明顯的是由深圳交響樂團小樂隊及深圳大劇院愛樂樂團合組而成的樂隊，在樂池中發(fā)出的音響不太理想，除弦樂顯得較粗糙外，銅管在高潮時爆發(fā)的力度與張力也不穩(wěn)定，有點松散。而作為指揮的胡詠言，上下半場都是只穿襯衣上場，而且不同顏色，據(jù)說是因為樂池氣溫偏高所致，可見的確是難為樂池中各位演奏家了。最后謝幕時出現(xiàn)了將樂手也請上舞臺接受觀眾鼓掌的“罕見現(xiàn)象”，雖然可以說是對樂手付出的致意，但因為限于種種條件無論音響還是音樂都打了折扣也是無奈。

同樣，《原野》是一個內(nèi)容涉及社會道德文化、人性善惡、哲學思維等復雜命題的故事，幾位主要人物的感情層次更是盤根錯節(jié)。對歌唱與舞臺經(jīng)驗都相對較淺的歌唱家來說，要將劇中好幾段重要唱段中的情感唱好已是不易，還要求他們將戲演好的確有點苛求。舉例來說，女高音李洋的金子，聲音和表演已具有凝聚觀眾注意力的能量，火般潑辣的形象加上臨場發(fā)揮不錯，但她在大星和焦母眼前轉(zhuǎn)為被欺壓的弱者時，肢體語言不及聲音傳神。潘健的焦母，深藏不露、奸險狠毒的形象不夠到位，這可能與她的外形有關(guān)，而她音量較弱也將角色的感染力削弱了。

《原野》的唱段分量不輕，最后一幕還加入了幾乎唱足整幕的合唱團。劇中仍用對白，筆者認為此次制作在對白的發(fā)音和處理上可做得更細膩些，以更貼合劇中不同角色的年齡和背景。

歌劇普及任重道遠

深圳保利劇院位于南山區(qū)，這個新發(fā)展小區(qū)是深圳年輕一代中產(chǎn)階層聚居之地，區(qū)內(nèi)有深圳大學等文化機構(gòu)，年前嘗試舉辦的深圳藝穗節(jié)也在此區(qū)舉行，將這個區(qū)域作為推動歌劇藝術(shù)起步的試點應很適合。但就當晚在劇場中觀察所見，觀眾在演出中不時拍照甚至錄像，可見劇場規(guī)范文化仍未形成，更意外的是未見劇場工作人員做出任何制止干預，這和保利劇院系統(tǒng)的管理文化很不一樣。

此外，鄰座衣著光鮮的中年男士在整個演出過程中不停地觀看手機，后排多位女士不斷交談，還有位大叔的專業(yè)照相機不斷發(fā)出咔嚓快門聲……這些干擾說明，經(jīng)濟起飛的南山區(qū)，劇場文化離人民群眾仍很遙遠。這便不得不讓人佩服深圳青年歌劇團面對深圳這塊“水泥地”堅持撒下歌劇種子的決心和勇氣。但要種子發(fā)芽、成長，那還要想辦法“打破水泥地”才行。憑著無限的熱情推出《原野》是一個值得鼓勵的開始，但普及歌劇還得“兩條腿走路”——除要耗費較大資源制作歌劇外，還應有計劃地持續(xù)采用講座等形式，配合觀摩歌劇錄像、歌劇電影等方式，進行演前導賞活動。在資源有限的情況下，甚至可以制作歌劇精華（片段或其中一幕）來介紹西方經(jīng)典歌劇。

普及歌劇的確是任重道遠的大工程。此次演出的中場休息，筆者便目睹不懂歌劇而誤以為是觀看話劇的年輕觀眾退場。為年輕一代觀眾提供歌劇文化教育機會，應是在深圳推廣歌劇文化過程不能忽略的基本步驟。不然，很多人便會像仇虎那樣，走入森林迷路了。