李 可 萬 濱

?

膀胱癌經(jīng)膀胱灌注不同類型藥物的治療效果及安全性分析

李 可 萬 濱

目的 對膀胱癌患者經(jīng)膀胱灌注不同類型的藥物，觀察其治療效果，并分析其安全性。方法將膀胱癌患者隨機分為3組，分別對其經(jīng)膀胱灌注絲裂霉素、吡柔比星、羥基喜樹堿，隨訪比較其3個月、6個月、12個月、24個月復發(fā)率，比較其不良反應發(fā)生率。結(jié)果絲裂霉素組3個月、6個月、12個月、24個月復發(fā)率明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹堿組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；絲裂霉素組患者24個月有效率60%，明顯低于吡柔比星組、羥基喜樹堿組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。絲裂霉素組患者出現(xiàn)膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹堿組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；且吡柔比星組各項不良反應的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于羥基喜樹堿組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論對膀胱癌患者進行膀胱灌注給藥，選用吡柔比星、羥基喜樹堿，均有較高療效，但羥基喜樹堿不良反應發(fā)生率低，耐受性好，安全有效。

膀胱癌；膀胱灌注；絲裂霉素；吡柔比星；羥基喜樹堿

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1504～1506)

在男性泌尿生殖腫瘤中，膀胱癌發(fā)病率最高，在治療上，首選的方式為手術[1]。膀胱癌具有多中心、多灶性特點，復發(fā)率高，容易浸潤生長，進而發(fā)生轉(zhuǎn)移[2]。本研究選擇在我院住院治療的膀胱癌患者，對其經(jīng)膀胱灌注不同類型的藥物，觀察其治療效果，并分析其安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2014年1月到2016年1月在我院住院的膀胱癌患者60例，其中，男性33例，女性27例，年齡35～75歲，平均年齡(52.4±3.2)歲。入組患者在術前均經(jīng)膀胱鏡檢查，經(jīng)病理活檢證實為膀胱癌，患者表現(xiàn)為全程無痛性肉眼血尿，均行手術治療。將入組患者隨機分為3組，經(jīng)膀胱灌注不同的藥物。A組灌注絲裂霉素，包括患者20例，男性10例，女性10例，年齡35～70歲，平均年齡(51.7±2.8)歲；B組灌注羥基喜樹堿，包括患者20例，男性12例，女性8例，年齡38～75歲，平均年齡(55.6±2.3)歲；C組灌注吡柔比星，包括患者20例，男性11例，女性9例，年齡35～75歲，平均年齡(54.1±2.7)歲。入組患者在性別、年齡、分級、分期等方面無明顯差異，具有可比性。

1.2 實驗方法

入組患者在術后1 周行膀胱灌注。排空尿液，常規(guī)消毒、置導尿管，注入灌注液。更換體位15 min/次，膀胱內(nèi)灌注液需要保留30 min，每周進行1次治療，共8次；8次以后每月1次，共進行12 個月。

A組：絲裂霉素20 mg溶入0.9%氯化鈉溶液40 ml；B組：吡柔比星20 mg溶入5%葡萄糖溶液40 ml；C組：羥基喜樹堿 30 mg 溶入0.9%氯化鈉溶液40 ml。記錄每次灌注后的全身及局部反應情況。

1.3 療效評價

所有病例進行治療后隨訪，術后1年內(nèi)每3個月、第2年每6個月復查1次膀胱鏡，觀察有無腫瘤復發(fā)。膀胱鏡檢如發(fā)現(xiàn)可疑病變，即行活檢以確定有無腫瘤復發(fā)。記錄2年內(nèi)復發(fā)率及有效率，有效率(%)= 1-復發(fā)率(%)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學軟件進行分析，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料用方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 入組患者復發(fā)率的比較

對入組患者在隨訪期間的復發(fā)率進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A組，即絲裂霉素組，在隨訪3個月復發(fā)率15%，6個月20%，12個月25%，24個月高達40%，明顯高于B、C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；B、C組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 入組患者復發(fā)率的比較(例，%)

2.2 入組患者復發(fā)率與有效率的比較

對入組患者治療后的復發(fā)率、有效率進行比較發(fā)現(xiàn)，A組患者24個月復發(fā)率40%，有效率60%，復發(fā)率明顯高于B、C組，有效率明顯低于B、C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；B組復發(fā)率及有效率與C組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見圖1。

注：*為與A組比較，P<0.05;#為與B組比較，P>0.05。

2.3 3組患者生活質(zhì)量的比較

對3組患者的生活質(zhì)量及生存期進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3組在治療前KPS評分無明顯差異，治療后C組KPS評分達(77.6±7.2)分，KPS≥10分占65%，中位生存時間為12.2個月，均明顯高于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 3組患者生活質(zhì)量的比較

2.4 入組患者不良反應的比較

對入組患者的不良反應進行觀察比較，發(fā)現(xiàn)入組患者出現(xiàn)了膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹等并發(fā)癥。A組患者膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于B、C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；且B組各項不良反應的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

3 討論

泌尿系統(tǒng)常見的惡性腫瘤中，膀胱癌發(fā)病率較高，大部分為淺表性膀胱癌，術后2年極易復發(fā)，惡性程度較高，浸潤能力較強[3]。在進行膀胱灌注時，藥物的選擇上，應重點選擇對膀胱癌細胞敏感的，從而迅速達到有效血藥濃度，副作用小[4]。目前研究發(fā)現(xiàn)，術后對膀胱癌患者進行膀胱灌注，能夠有效預防復發(fā)，提高預后。

表3 入組患者不良反應的比較(例，%)

在本研究中，選取在我院住院的膀胱癌患者，選用不同類型的藥物進行膀胱灌注，分別采用絲裂霉素、吡柔比星、羥基喜樹堿，對入組患者在隨訪期間的復發(fā)率進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絲裂霉素組在治療后隨訪3個月復發(fā)率15%，6個月20%，12個月25%，24個月高達40%，明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹堿組，但吡柔比星、羥基喜樹堿2組間比較無明顯差異。羥基喜樹堿結(jié)構(gòu)與喜樹堿相似，抗腫瘤作用強，主要是通過拓撲異構(gòu)酶Ⅰ，損傷DNA鏈，阻斷DNA的復制、合成，干擾細胞分裂周期，誘導細胞死亡[5-6]。吡柔比星是蒽環(huán)類抗腫瘤藥，分布于細胞核，抑制DNA 聚合酶，阻止DNA 復制、轉(zhuǎn)錄，抗癌活性強[7-8]。本研究結(jié)果表明，采用吡柔比星或者羥基喜樹堿，對膀胱癌患者進行膀胱灌注給藥，能夠降低患者治療后的腫瘤復發(fā)率。

對膀胱癌患者進行長時間膀胱灌注，較多患者易出現(xiàn)不良反應，包括膀胱炎、血尿等，嚴重者出現(xiàn)骨髓抑制、肝腎功能損害等[9-10]。本研究進一步對入組患者的不良反應進行觀察比較，發(fā)現(xiàn)入組患者出現(xiàn)了膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹等并發(fā)癥，絲裂霉素組患者膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于吡柔比星、羥基喜樹堿組；且吡柔比星組各項不良反應的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于羥基喜樹堿組。這表明，膀胱癌患者進行膀胱灌注，選用羥基喜樹堿，能夠明顯降低不良反應的發(fā)生率，使用安全。

綜上所述，對膀胱癌患者進行膀胱灌注給藥，選用吡柔比星、羥基喜樹堿，均有較高療效，但羥基喜樹堿不良反應發(fā)生率低，耐受性好，安全有效，值得臨床廣泛推廣使用。

[1] 黃錫璽，王思齊，莫利才，等.細胞自噬在表柔比星誘導膀胱腫瘤T24 細胞凋亡中的作用〔J〕.中華實驗外科雜志，2013，30(6)：1152-1154.

[2] 何兆飛，張君俊，施東輝.經(jīng)尿道等離子電切聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注治療高齡高危非肌層浸潤性膀胱癌〔J〕. 國際泌尿系統(tǒng)雜志，2013，33(4)：453-455.

[3] 皮碩煌，何本林，楊 軍，等.術中黏膜下注射氮芥與術后即刻灌注吡柔比星預防非肌層浸潤性膀胱癌術后復發(fā)的臨床研究〔J〕.國際泌尿系統(tǒng)雜志，2013，33(4)：504-506.

[4] 肖勁軍，胡巍氟.達拉濱+長春新堿+表阿霉素+地塞米松方案治療多發(fā)性骨髓瘤臨床療效觀察〔J〕. 中國醫(yī)師雜志，2013，9(1)：127-129.

[5] 桂定文，張青漢，葉緒龍，等.羥基喜樹堿預防膀胱癌術后復發(fā)〔J〕.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2002，7(4)：211-212.

[6] 劉洪智，高傳玉，王現(xiàn)青，等.血管緊張素(1-7) 對阿霉素擴張型心肌病大鼠心功能和心肌細胞凋亡的影響及其機制〔J〕.中華心血管病雜志，2012，40(3)：219-224.

[7] Takahastli T，Kushiro A，Nomoto K，et al.Anti-tumor effects of the intravesical instillation 5 of heat killed cell of the lactobacillus caseistrain shirota on the murine orthotopic bladder tumor MBT-2〔J〕.J Urol，2001，166(6)：2506-2511.

[8] 夏績樸，鄧利華，徐小涵，等.卡介苗聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注防治膀胱癌術后復發(fā)的療效觀察〔J〕.中國醫(yī)藥導刊，2011，13(3)：449-449.

[9] 李紅輝.表柔比星聯(lián)合卡介苗術后膀胱灌注預防非肌層浸潤性膀胱癌術后復發(fā)的療效觀察〔J〕.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2011，17(11)：1363-1365.

[10] 陳滌平，張 宇.三種不同化療藥物膀胱灌注預防淺表性膀胱癌術后復發(fā)的療效比較〔J〕.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2008，13(2)：121-123.

(編輯：甘 艷)

Analysis of the Therapeutic Effect and Safety of Different Types of Drugs in Bladder Instillation for Bladder Cancer

LIKe，WANBin.ChongqingBa'nanPeople'sHospital，Chongqing，401320

Objective To observe the therapeutic effect and safety of bladder instillation for bladder cancer with different types of drug.Methods Bladder cancer patients were randomly assigned into 3 groups，respectively with the intravesical instillation of mitomycin，pirarubicin，and hydroxy camptothecin，3-，6-，12- and 24-month recurrence rates and adverse reaction incidence were compared during followed up.Results 3-，6-，12- and 24-month recurrence rates of mitomycin group were significantly higher than that of pirarubicin group，hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant (P<0.05)；24-month effective rate of mitomycin group was 60%，which was significantly lower than pirarubicin group and hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05)；bladder irritation syndrome，hematuria，abnormal blood，liver damage，impaired renal function，rash of mitomycin group were significantly higher than those of pirarubicin group and hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05)；The incidence of adverse reactions and the total incidence rate of pirarubicin group were higher than those of hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Bladder perfusion of pirarubicin，and hydroxy camptothecin for bladder cancer patients have higher efficacy，but the adverse reaction of hydroxyl camptothecin is less，well tolerated，safe and effective.

Bladder cancer；Bladder perfusion；Mitomycin；Pirarubicin；Hydroxyl camptothecin

萬 濱

401320 重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.09.036

R737.14

A

1001-5930(2016)09-1504-03

2016-03-10

2016-07-07)