方貴榮，邱湧斌，徐金良，江 波，吳初平，周天相，沈愛(ài)華*

（1. 浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)，浙江 開(kāi)化 324300；2. 浙江省林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 310023）

不同無(wú)性系、不同規(guī)格杉木扦插苗造林效果研究

方貴榮1，邱湧斌1，徐金良1，江 波2，吳初平2，周天相1，沈愛(ài)華2*

（1. 浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)，浙江 開(kāi)化 324300；2. 浙江省林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 310023）

1992年，在浙江省開(kāi)化縣對(duì)開(kāi)天3、開(kāi)天57和開(kāi)天新6三個(gè)杉木（Cunninghamia lauceolata）無(wú)性系的5個(gè)規(guī)格扦插苗進(jìn)行造林試驗(yàn)，研究不同無(wú)性系、不同苗木規(guī)格對(duì)杉木造林的影響。2014年調(diào)查結(jié)果表明不同無(wú)性系及不同苗木規(guī)格造林成活率、保存率均在 95%、85%以上，無(wú)顯著差異；3個(gè)無(wú)性系間樹(shù)高、胸徑、材積生長(zhǎng)量差異極顯著，以開(kāi)天新6號(hào)表現(xiàn)最好，23年生時(shí)其平均樹(shù)高15.56 m、胸徑15.48 cm、單株材積0.159 8 m3；不同苗木規(guī)格間其胸徑、材積差異顯著，Ⅰ級(jí)苗木生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，23年生時(shí)平均樹(shù)達(dá)14.39 m、胸徑14.34 cm、單株材積0.130 9 m3。對(duì)不同規(guī)格杉木苗1、3、5、8年生時(shí)各生長(zhǎng)性狀的比較發(fā)現(xiàn)，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)苗造林后隨樹(shù)齡增加，其樹(shù)高、胸徑、材積間的差距也逐步減少，8年生時(shí)其樹(shù)高由原來(lái)差異極顯著變成差異不顯著，胸徑、材積由原來(lái)極顯著變成顯著；高徑比在無(wú)性系及不同規(guī)格苗木間差異都不顯著，以開(kāi)天57最大，達(dá)到100.64；冠徑比在不同無(wú)性系間差異顯著，開(kāi)天新6冠徑比最小，為14.26，不同規(guī)格苗木之間差異不顯著。選育的開(kāi)天新6無(wú)性系在生長(zhǎng)性狀與形質(zhì)指標(biāo)上均表現(xiàn)良好，適宜在開(kāi)化縣類似杉木產(chǎn)區(qū)中等立地推廣。

杉木；無(wú)性系；扦插苗；苗木規(guī)格；造林

良種壯苗是林木速生豐產(chǎn)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。苗木的遺傳品質(zhì)與規(guī)格共同構(gòu)成苗木的質(zhì)量，影響造林成活率、林木生長(zhǎng)量甚至木材品質(zhì)[2]。對(duì)紅豆樹(shù)、紅松、日本落葉松等造林樹(shù)種都已開(kāi)展了種苗質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和苗木分級(jí)造林研究[3～6]，為制定苗木等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)，對(duì)推進(jìn)速生豐產(chǎn)林建設(shè)發(fā)揮了重要作用。

杉木（Cunninghamia lanceolata）是中國(guó)特有的常綠針葉樹(shù)種，也是中國(guó)南方最重要的商品用材樹(shù)種[7]。杉木在中國(guó)的栽培歷史已有2 000多年，無(wú)性繁殖與有性繁殖都是杉木栽培的重要方式[8]。有性繁殖由于遺傳品質(zhì)的差異，后代分化大，而無(wú)性繁殖具有保持親本優(yōu)良性狀、遺傳增益大、選育成本低、林相整齊及收獲期一致等優(yōu)點(diǎn)[9]。通過(guò)有性繁殖創(chuàng)造變異，無(wú)性繁殖固定利用來(lái)選育良種，已成為共識(shí)。我國(guó)自“七·五”時(shí)期系統(tǒng)開(kāi)展杉木無(wú)性系選育以來(lái)，歷經(jīng)“八·五”、“九·五”無(wú)性系早期測(cè)定及“十·五”、“十一·五”連續(xù)評(píng)價(jià)與選育，逐步發(fā)展到多水平、多目標(biāo)、多性狀選育階段，在選育程序、繁殖技術(shù)、生長(zhǎng)性狀、材性性狀、抗逆性狀、生長(zhǎng)與材質(zhì)聯(lián)合性狀、早晚相關(guān)性、穩(wěn)定性等方面取得了系列重要成果，選育出了大量?jī)?yōu)良杉木無(wú)性系，促進(jìn)了杉木無(wú)性系的發(fā)展[10～15]。

浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)在杉木無(wú)性系選育和推廣應(yīng)用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，同一無(wú)性系、同一批次的扦插苗，由于插穗長(zhǎng)短、粗細(xì)等不同以及苗木所處微環(huán)境的不同，苗木規(guī)格也會(huì)產(chǎn)生差異。有人認(rèn)為杉木無(wú)性系扦插苗過(guò)于粗壯高大，會(huì)影響造林成活率。本文以1992年1月?tīng)I(yíng)造的杉木無(wú)性系不同規(guī)格苗木試驗(yàn)林為對(duì)象，對(duì)其造林效果進(jìn)行了研究，比較苗木規(guī)格對(duì)杉木無(wú)性系造林的影響，篩選出適宜于試驗(yàn)區(qū)發(fā)展的杉木優(yōu)良無(wú)性系，以推動(dòng)杉木無(wú)性系選育與優(yōu)良無(wú)性系推廣應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于浙江省開(kāi)化縣，試驗(yàn)區(qū)年平均氣溫16.4℃，年平均降水量1 814 mm，無(wú)霜期252 d，年日照總時(shí)數(shù)1 334.1 h，屬亞熱帶季風(fēng)氣候。根據(jù)杉木分布及產(chǎn)區(qū)區(qū)劃和杉木種子區(qū)劃結(jié)果，浙江省開(kāi)化縣位于杉木中帶東區(qū)北緣和黃山天目山種子區(qū)，為杉木的邊緣產(chǎn)區(qū)，其立地條件和氣候與福建、江西等杉木中心產(chǎn)區(qū)都有一定差異。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)經(jīng)過(guò)第1次篩選的開(kāi)天3、開(kāi)天57和開(kāi)天新6三個(gè)無(wú)性系的1年生扦插苗。依據(jù)苗高和根徑，將苗木分為5種規(guī)格，其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

表1 杉木無(wú)性系苗木分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Grade for seedling of Chinese fir clones

試驗(yàn)采用裂區(qū)隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，主處理為3個(gè)無(wú)性系，副處理為5種苗木規(guī)格，單行6株小區(qū)，重復(fù)5次。試驗(yàn)區(qū)四周種植兩行灰杉作保護(hù)行和標(biāo)志。試驗(yàn)地前作為馬尾松（Pinus massoniana）疏林，土壤為中壤質(zhì)中層黃壤，土層厚度50 cm，肥力中等，株行距1.7 m×2.0 m。各重復(fù)均種植在同一個(gè)整齊的坡面上，局部控制好，按單行3株小區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 調(diào)查統(tǒng)計(jì)

造林時(shí)間為1992年1月，當(dāng)年冬調(diào)查全高、新梢高、成活率，造林翌年冬調(diào)查全高，第3 至第 8年每年調(diào)查樹(shù)高、胸徑、保存率，2014年9月調(diào)查樹(shù)高、胸徑、冠幅、枝下高和保存率，分析生長(zhǎng)性狀指標(biāo)：樹(shù)高、胸徑、冠幅、枝下高、材積，形質(zhì)指標(biāo)：高徑比、冠徑比。采用DPS進(jìn)行方差分析及Duncan’s多重比較。

單株材積根據(jù)李林[16]編制的開(kāi)化杉木二元立木材積公式計(jì)算：

式中：V為單株材積（m3），D為平均胸徑（cm），H為平均樹(shù)高（m）。

2 結(jié)果與分析

2.1 造林保存率差異分析

調(diào)查結(jié)果表明，3個(gè)無(wú)性系5種規(guī)格的苗木，造林保存率都在85%以上，無(wú)性系間、苗木規(guī)格間及其互作間均無(wú)顯著差異（表2），與1年生成活率、8年生保存率結(jié)果一致[17～18]。表明不同規(guī)格杉木無(wú)性系扦插苗，對(duì)造林成活率、保存率沒(méi)有顯著影響。只要把握好起苗、保鮮、栽植等關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)及其相互銜接，成活率可以達(dá)到95%以上。

表2 杉木無(wú)性系不同規(guī)格苗木造林保存率方差分析Table 2 ANOVA on conservation rate of Chinese fir plantation with different seedling specifications and clones

2.2 生長(zhǎng)量分析

造林后第1至第23年，3個(gè)無(wú)性系5種規(guī)格苗木的生長(zhǎng)情況見(jiàn)圖1-3。由圖1-3表明，不同規(guī)格苗木的樹(shù)高、胸徑、材積生長(zhǎng)量有規(guī)律地顯示出隨苗木規(guī)格的提高而增大。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗造林第23年時(shí)平均樹(shù)高分別為14.39、14.28、13.99、13.97、13.85m，Ⅰ-Ⅳ級(jí)苗分別大于Ⅴ級(jí)苗3.9%、3.1%、1.0%、0.9%；平均胸徑分別為14.34、13.98、13.59、13.62、13.41 cm，Ⅰ-Ⅳ級(jí)苗分別大于Ⅴ級(jí)苗6.9%、4.3%、1.3%、1.6%；平均單株材積分別為0.130 9、0.125 8、0.116 3、0.116 7、0.112 8 m3，Ⅰ-Ⅳ級(jí)苗分別大于Ⅴ級(jí)苗16%、11.5%、3.1%、3.5%。

圖1 杉木無(wú)性系不同苗木規(guī)格的樹(shù)高生長(zhǎng)量Figure 1 Height grow th of Chinese fir clones with different seedling

圖2 杉木無(wú)性系不同規(guī)格苗木的胸徑生長(zhǎng)量Figure 2 DBH of Chinese fir clones with different seedling

3個(gè)無(wú)性系5種規(guī)格苗木之間生長(zhǎng)的相對(duì)差異表現(xiàn)出隨林齡增大而縮小的趨勢(shì)。以Ⅰ級(jí)苗和Ⅴ級(jí)苗為例，l ～ 8年生和23年生時(shí)平均樹(shù)高，Ⅰ級(jí)苗分別大于Ⅴ級(jí)苗53.7%、21.5%、17.8%、11.4%、11.3%、11.3%、7.9%、8.4%、3.9%；3 ～ 8年生和23年生時(shí)平均胸徑和材積，Ⅰ級(jí)苗分別大于Ⅴ級(jí)苗29.5%、17.5%、16.7%、15.9%、12%、9.8%、6.9%和79%、49.9%、52.5%、45.1%、32.8%、28.3%、16%。以上結(jié)果表明，壯苗造林后第l ～ 3年時(shí)的生長(zhǎng)量在林分中占優(yōu)勢(shì)，但因同一個(gè)無(wú)性系的基因型是一致的，只要環(huán)境條件基本一致，其表現(xiàn)型即生長(zhǎng)表現(xiàn)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)也逐步趨于一致。

2.3 生長(zhǎng)性狀差異分析

對(duì)23年生開(kāi)天3、開(kāi)天57和開(kāi)天新6三個(gè)杉木無(wú)性系5種規(guī)格苗木造林后的生長(zhǎng)性狀進(jìn)行研究，結(jié)果見(jiàn)表3。不同無(wú)性系間樹(shù)高、胸徑、材積、冠幅、枝下高差異極顯著，對(duì)其1、3、5、8年生時(shí)的各生長(zhǎng)性狀進(jìn)行比較，樹(shù)高僅1年生時(shí)各無(wú)性系間有顯著差異，3、5、8年生時(shí)無(wú)顯著差異；3、5、8年生時(shí)胸徑、材積各無(wú)性系間差異極顯著。不同規(guī)格苗木間在胸徑、材積指標(biāo)上差異顯著，在樹(shù)高、冠幅、枝下高生長(zhǎng)指標(biāo)上差異不顯著，對(duì)其1、3、5、8年生時(shí)進(jìn)行比較，1年生樹(shù)高與3、5、8年生樹(shù)高、胸徑、材積差異均極顯著。對(duì)無(wú)性系和苗木規(guī)格交互作用分析，各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)均差異不顯著，兩者間關(guān)系不密切。

圖3 杉木無(wú)性系不同規(guī)格苗木的材積生長(zhǎng)量

不同區(qū)組間樹(shù)高、枝下高、材積差異極顯著，胸徑差異顯著，冠幅差異不顯著。對(duì)其1、3、5、8年生時(shí)進(jìn)行比較，除3年生時(shí)胸徑、材積差異顯著外，其他年份間差異極顯著。說(shuō)明樹(shù)高對(duì)立地質(zhì)量的反應(yīng)比胸徑更敏感，用樹(shù)高確定立地質(zhì)量等級(jí)比胸徑可靠；冠幅對(duì)立地質(zhì)量的反應(yīng)不敏感，在無(wú)性繁殖條件下，冠型遺傳力高。

表3 杉木無(wú)性系生長(zhǎng)性狀指標(biāo)方差分析Table 3 ANOVA on grow th traits of different clones

通過(guò)Duncan’s新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)的多重比較，3個(gè)無(wú)性系以開(kāi)天新6號(hào)表現(xiàn)最好，平均樹(shù)高15.56 m、胸徑15.48 cm、單株材積0.159 8 m3、冠幅2.21 m、枝下高9.06 m。

表4 杉木無(wú)性系生長(zhǎng)性狀指標(biāo)的Duncan’s多重比較Table 4 Duncan’s multiple comparison on grow th traits of different clones

不同苗木規(guī)格之間，以苗木Ⅰ級(jí)表現(xiàn)最好，平均樹(shù)高14.39 m、胸徑14.34 cm、單株材積0.130 9 m3、冠幅達(dá)2.07 m、枝下高達(dá)8.48 m，但與Ⅱ級(jí)苗間差異不顯著；在胸徑指標(biāo)上，Ⅰ級(jí)與Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗間差異顯著，Ⅱ級(jí)與Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗差異不顯著；在材積指標(biāo)上，Ⅰ級(jí)與Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ苗間差異不顯著，但Ⅰ級(jí)與Ⅴ級(jí)苗間差異顯著，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗間差異不顯著（表4）。8年生時(shí)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行比較，8年生樹(shù)高Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)苗均極顯著大于Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗；胸徑Ⅰ級(jí)苗極顯著大于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗，Ⅱ級(jí)苗極顯著大于Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗，Ⅲ級(jí)苗顯著大于Ⅳ、Ⅴ級(jí)苗，8年生材積與8年生胸徑相同[17～18]。可見(jiàn)隨著林齡的增長(zhǎng)，杉木無(wú)性系Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)苗木在樹(shù)高、胸徑、材積的差距也逐步減小，樹(shù)高指標(biāo)由原來(lái)差異極顯著變成差異不顯著，胸徑、材積指標(biāo)由原來(lái)極顯著變成顯著。因此，按本試驗(yàn)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，杉木無(wú)性系扦插苗造林苗木規(guī)格要求至少達(dá)到Ⅳ級(jí)，即苗高28 cm、根徑0.51 cm以上。

2.4 形質(zhì)指標(biāo)差異分析

高徑比和冠徑比是林木的形質(zhì)指標(biāo)[19]。高徑比是反映林木圓滿程度的指標(biāo)，高徑比越大，說(shuō)明林木越飽滿，林木的出材率越大。冠徑比是描述林木增高潛力大小的指標(biāo)，即冠徑比越小，林木增高的潛力會(huì)越大，冠徑比與材積呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即冠徑比越小，林木蓄積越大，其材積出材率越大。

由表5和表6可知，高徑比在不同無(wú)性系間差異不顯著，在不同苗木規(guī)格之間差異也不顯著。冠徑比在不同無(wú)性系間差異顯著，其中以開(kāi)天新6冠徑比最小，為14.26；不同苗木規(guī)格之間差異不顯著。不同區(qū)組間高徑比差異不顯著，冠徑比差異顯著。

表5 杉木無(wú)性系形質(zhì)性狀指標(biāo)方差分析Table 5 ANOVA on form index of different clones

表6 杉木無(wú)性系形質(zhì)性狀指標(biāo)的Duncan’s多重比較Table 6 Duncan`s multiple comparison on form index of different clones

3 結(jié)論與討論

（1）通過(guò)對(duì)23年生開(kāi)天3、開(kāi)天57和開(kāi)天新6三個(gè)無(wú)性系5種苗木規(guī)格造林試驗(yàn)及檢測(cè)表明，其造林保存率均在85%以上，各無(wú)性系間及不同苗木規(guī)格間均無(wú)顯著差異，與1年生時(shí)成活率、8年生時(shí)保存率結(jié)果一致。與16年生杉木二代優(yōu)良家系不同等級(jí)苗造林效果研究結(jié)果一致，I級(jí)苗造林成活率最高，Ⅲ級(jí)苗最低，兩者相差6.5%，超級(jí)苗和Ⅱ級(jí)苗相近，不同等級(jí)苗間差異未達(dá)顯著水平[20]；與6年生時(shí)東門(mén)林場(chǎng)的3個(gè)尾巨桉無(wú)性系不同級(jí)別扦插苗造林在保存率、胸徑、樹(shù)高、活立木蓄積生長(zhǎng)上不存在顯著差異研究結(jié)果相似[21]。但與杉木實(shí)生苗造林苗木規(guī)格對(duì)造林成活率的影響達(dá)顯著水平，I級(jí)苗造林成活率顯著大于特級(jí)苗，I級(jí)苗與Ⅱ級(jí)苗、特級(jí)苗與Ⅱ級(jí)苗間造林成活率沒(méi)有顯著差異[22]的研究結(jié)果不同。

（2）隨著林齡的增長(zhǎng)，杉木無(wú)性系不同苗木規(guī)格間的樹(shù)高、胸徑、材積差距也逐步減小，樹(shù)高生長(zhǎng)量由原來(lái)差異極顯著變成差異不顯著，胸徑、材積生長(zhǎng)量由原來(lái)極顯著變成顯著。以平均單株材積為例，Ⅴ級(jí)苗為100，Ⅰ-Ⅳ級(jí)苗3、8、23年生時(shí)分別為179、151.7、137.7、122.6，128.3、117.8、116.2、103.2和116.1、111.5、103.1、103.5。由于同一無(wú)性系基因型一致，不同苗木規(guī)格間的生長(zhǎng)差異并非遺傳因素所致，而是非遺傳因素所致，其作用原理有待進(jìn)一步探討。與16年生杉木二代優(yōu)良家系不同等級(jí)苗造林效果研究結(jié)果相似，對(duì)l-5年生、8年生和16年生時(shí)的杉木生長(zhǎng)量進(jìn)行分析，不同等級(jí)的苗木造林后的前4年在樹(shù)高、胸徑和材積生長(zhǎng)方面差異達(dá)顯著水平，但隨著年齡增大其差異明顯減弱，5年生后差異不顯著[20]。按本試驗(yàn)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，杉木無(wú)性系造林苗木規(guī)格要求至少達(dá)到Ⅳ級(jí)，即苗高28 cm、根徑0.51 cm以上的苗木；在苗木充足時(shí)，杉木無(wú)性系造林苗木規(guī)格以Ⅱ級(jí)，即苗高40 cm、根徑0.71 cm以上的苗木為好，可提前1 a左右郁閉成林，節(jié)省一次撫育成本，用其造林23年生時(shí)比Ⅴ級(jí)苗可增產(chǎn)10%以上，提高造林的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益。

（3）不同無(wú)性系具有不同的基因型，無(wú)性系母株來(lái)源的材料基礎(chǔ)、選育背景及水平對(duì)無(wú)性系的生長(zhǎng)都影響很大[22]。參試的3個(gè)杉木無(wú)性系23年生時(shí)的胸徑、樹(shù)高、單株材積、冠幅及枝下高生長(zhǎng)指標(biāo)間均存在極顯著差異，這與有關(guān)胸徑、樹(shù)高、材積等生長(zhǎng)性狀在無(wú)性系間差異顯著的研究結(jié)果一致，說(shuō)明杉木無(wú)性系存在良好的選擇潛力[23～24]。無(wú)論是樹(shù)高還是胸徑，杉木無(wú)性系早—晚齡的表型和遺傳相關(guān)都是極顯著的，但少數(shù)生長(zhǎng)型和生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)模式偏離常態(tài)的無(wú)性系影響著這些參數(shù)在樹(shù)齡間的穩(wěn)定性[26]。浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)采用與生長(zhǎng)量指標(biāo)及大面積生產(chǎn)性驗(yàn)證相結(jié)合的3年初選、7年復(fù)選、10年決選的分階段無(wú)性系選育策略，從302個(gè)杉木無(wú)性系中選育出12個(gè)優(yōu)良無(wú)性系。參試的3個(gè)杉木無(wú)性系，復(fù)選階段淘汰開(kāi)天57，開(kāi)天新6無(wú)性系因大面積生產(chǎn)性驗(yàn)證林的林齡偏小而未入選。決選的開(kāi)天3已經(jīng)大面積推廣，在中等立地條件下，10 a后連年生長(zhǎng)量開(kāi)始下降，15 a成熟，林木蓄積量可達(dá)250 m3/hm2；在上等立地條件下，15 a后連年生長(zhǎng)量開(kāi)始下降，20 a成熟，林木蓄積量可達(dá)400 m3/hm2。本試驗(yàn)選出開(kāi)天新6無(wú)性系，第7年生長(zhǎng)速度開(kāi)始加快，20 a時(shí)生長(zhǎng)仍然旺盛，其生長(zhǎng)性狀與形質(zhì)指標(biāo)均表現(xiàn)良好，23年生時(shí)林木蓄積量達(dá)400 m3/hm2，超過(guò)開(kāi)天3無(wú)性系，適宜開(kāi)化縣類似杉木產(chǎn)區(qū)中等立地推廣。

（4）不同無(wú)性系具有不同的營(yíng)養(yǎng)型特征，在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用時(shí)應(yīng)考慮到其生長(zhǎng)穩(wěn)定性，實(shí)施適地適無(wú)性系造林。參試的3個(gè)杉木無(wú)性系不同區(qū)組間23年生時(shí)樹(shù)高、枝下高、材積差異極顯著，胸徑差異顯著，冠幅差異不顯著，最好的區(qū)組平均單株材積達(dá)0.163 3 m3，比最差區(qū)組大78.08%。說(shuō)明杉木無(wú)性系與環(huán)境互作顯著，在推廣時(shí)，應(yīng)先進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)，選育適宜的優(yōu)良無(wú)性系，如適宜連載的杉木優(yōu)良無(wú)性系等。

[1] 陳幸良. 林木良種化的經(jīng)濟(jì)政策分析[J]. 世界林業(yè)研究，2008，21（5）：55－59.

[2] 李國(guó)雷，劉勇，祝燕，等. 國(guó)外苗木質(zhì)量研究進(jìn)展[J]. 世界林業(yè)研究，2011，24（1）：27－35.

[3] 湯文彪. 紅豆樹(shù)苗木分級(jí)造林與造林時(shí)效的試驗(yàn)[J]. 科技信息，2008（12）：9, 40.

[4] 黃英華，于成琦，杜和善，等. 日本落葉松苗木分級(jí)造林試驗(yàn)[J]. 吉林林業(yè)科技，2003，32（6）：11－13.

[5] 呂祥生，楊互友，沈順海. 池杉、水杉、落羽杉苗木分級(jí)造林效果[J]. 江蘇林業(yè)科技，1993（3）：17－20.

[6] 于景利，徐緒雙. 紅松苗木分級(jí)造林10年效果研究[J]. 遼寧林業(yè)科技，1989（6）：11－13.

[7] 吳中倫. 杉木[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1984.

[8] 洪菊生，陳伯望. 試論杉木無(wú)性系選育策略[J]. 世界林業(yè)研究，1993，6（3）：86－91.

[9] 王明庥. 論無(wú)性系林業(yè)——概念和應(yīng)用[J]. 林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，1992（1）：2－4.

[10] 張曉珊. 杉木優(yōu)良無(wú)性系選擇研究[J]. 種子，2007，26（8）：24－26.

[11] 齊明. 我國(guó)杉木無(wú)性系選育的成就、問(wèn)題和對(duì)策[J]. 世界林業(yè)研究，2007，20（6）：50－55.

[12] 曾志光，肖復(fù)明，沈彩周，等. 江西省優(yōu)質(zhì)速生杉木無(wú)性系選育研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2006，19（5）：561－566.

[13] 何貴平，駱文堅(jiān)，金其祥，等. 杉木無(wú)性系主要生長(zhǎng)、材質(zhì)性狀遺傳差異及無(wú)性系選擇[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（1）：91－93.

[14] 張孟德. 杉木無(wú)性系生長(zhǎng)表現(xiàn)和優(yōu)良無(wú)性系選擇[J]. 湖南林業(yè)科技，2010，37（3）：6－8.

[15] 許忠坤. 杉木無(wú)性系選擇與生長(zhǎng)潛力分析[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2014，27（5）：598－603.

[16] 李林. 浙江省開(kāi)化縣林場(chǎng)杉木立木材積表編制方法研究[M]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2011.

[17] 毛玉明，余土紅，方貴榮，等. 杉木無(wú)性系苗木分級(jí)造林試驗(yàn)初報(bào)[J]. 林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，1997（3）：41－42.

[18] 來(lái)端，徐金良，余土紅，等. 杉木無(wú)性系不同規(guī)格苗木造林對(duì)幼林生長(zhǎng)影響的研究[J]. 林業(yè)科技通訊，2000（10）：6－7.

[19] 周天相，徐金良，余土紅，等. 杉木無(wú)性系形質(zhì)指標(biāo)選育及其效果[J]. 林業(yè)利技通訊，1998（5）：6－9.

[20] 余榮卓. 杉木二代優(yōu)良家系不同等級(jí)苗造林效果及增產(chǎn)效益[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，34（1）：129－131.

[21] 張遠(yuǎn)華，吳兵，沈云. 桉樹(shù)不同級(jí)別扦插苗造林試驗(yàn)[J]. 廣西林業(yè)科學(xué)，2008，37（1）：31－34.

[22] 蔣炳洪. 浦城縣杉木實(shí)生苗造林成活率試驗(yàn)[J]. 福建林業(yè)科技，2014，41（3）：139－141.

[23] 段愛(ài)國(guó)，張雄清，張建國(guó)，等. 21年生杉木無(wú)性系生長(zhǎng)與遺傳評(píng)價(jià)[J]. 林業(yè)科學(xué)研究，2014，27（5）：672－676.

[24] 陳清堤. 杉木無(wú)性系造林對(duì)比試驗(yàn)及重復(fù)力估測(cè)[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2010，35（6）：140－144.

[25] 李林源，連華萍，許魯平. 杉木種子園良種與優(yōu)良無(wú)性系造林試驗(yàn)[J]. 林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2015，29（1）：30－32.

[26] 馬常耕，周天相，徐金良. 杉木無(wú)性系的遺傳控制和早期選擇初探[J]. 林業(yè)科學(xué)，2000，36（1）：62－69.

Grow th of Cunninghamia lanceolata Cuttings with Different Clones and Specifications

FANG Gui-rong1，QIU Yong-bin1，XU Jin-liang1，JIANG Bo2，WU Chu-ping2，ZHOU Tian-xiang1，SHEN Ai-hua2*
（1. Kaihua Forest Farm of Zhejiang, Kaihua 324300, China; 2. Zhejiang Forestry Academy, Hangzhou 310023, China）

Afforestation was implemented in 1992 in Kaihua, Zhejiang province, by cuttings of Cunninghamia lanceolata with three different clones and five different seedling specifications. Investigations in 2014 demonstrated that survival and conservation rate of cutting seedlings had no evident difference among clones and specifications, topped to 95% and 85%. Height grow th, DBH and individual volume had extremely significant difference among clones, the best clone was Kaitian New 6 with height of 15.56m, DBH of 15.48 cm and individual volume of 0.1598m3. DBH and individual volume had great difference among seedling specifications, the best seedling specification was grade I with height of 14.39m, DBH of 14.34 cm and individual volume of 0.1309m3. Comparisons on grow th traits of 1-, 3-, 5-, and 8-year Chinese fir with different seedling specifications demonstrated that height grow th, DBH and individual volume reduced difference along with ages among seedling of gradeⅠ, Ⅱ, Ⅲ and Ⅳ. Height diameter ratio had no evident difference among clones and specifications, Kaitian 57 had the biggest of 100.64. Crown diameter ratio had significant difference among clones, the lowest was Kaitian New 6 of 14.26. The afforestation and investigation resulted that Kaitian New 6 had the best effect in grow th and form traits, could be recommended to plant in medium site conditions of Kaihua country.

Cunninghamia lanceolata; clone; cutting; seedling specification; forestation

S723.1

：A

1001-3776（2016）02-0068-06

2015-11-21；

：2016-02-14

浙江省“十二五”農(nóng)業(yè)新品種選育”項(xiàng)目（2012C12908-11）

方貴榮（1956－），男，安徽黟縣人，工程師，從事杉木良種繁育工作；*通訊作者。