文/胥良 編輯/靖立坤

解碼跨境擔保外匯管理

文/胥良 編輯/靖立坤

《跨境擔保外匯管理規(guī)定》建立了我國跨境擔保外匯管理的基本框架。實施近兩年來，幫助企業(yè)更好地規(guī)避了融資中的貨幣錯配風險，極大地便利了我國跨境擔保業(yè)務(wù)的開展。針對實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，外匯管理部門應(yīng)在進一步釋放跨境擔保支持涉外經(jīng)濟發(fā)展紅利的同時，形成對風險的有效管控?！幷?/p>

29號文實施后，極大地便利了跨境貿(mào)易和投融資、國際工程承包等跨境業(yè)務(wù)活動中的擔保行為。

2014年6月1日，《跨境擔保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)[2014]29號，下稱29號文）及其操作指引的正式實施，建立了我國跨境擔保外匯管理政策的基本框架。此規(guī)定明確了納入外匯局登記范圍的跨境擔保類型，取消了內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的數(shù)量限制、股權(quán)關(guān)系要求及擔保人和被擔保人的財務(wù)指標限制，以及內(nèi)資企業(yè)外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的事前審批等，極大便利了跨境貿(mào)易和投融資、國際工程承包等跨境業(yè)務(wù)活動中的擔保行為。

29號文實施后，我國的跨境擔保業(yè)務(wù)大幅增長，有力地支持了涉外經(jīng)濟的發(fā)展。在其發(fā)布兩周年之際，本文在回顧和梳理我國跨境擔保外匯管理政策的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行規(guī)定存在的問題進行分析探討，并就如何進一步推進跨境擔保外匯管理改革提出建議。

現(xiàn)行有效的跨境擔保外匯管理政策

29號文及其操作指引的實施，建立了我國跨境擔保外匯管理的基本框架，并將跨境擔保界定為擔保履約后產(chǎn)生跨境資金流動或資產(chǎn)所有權(quán)的跨境轉(zhuǎn)讓、對我國國際收支產(chǎn)生影響的擔保交易；同時，根據(jù)擔保人、被擔保人、受益人的注冊地及擔保物權(quán)所在地的不同組合，將跨境擔保劃分為14類，將其中履約后會增加我國的對外債權(quán)或?qū)ν鈧鶆?wù)的內(nèi)保外貸和外保內(nèi)貸，納入了擔保登記范圍。29號文的主要政策變化體現(xiàn)在以下幾方面：

一是在內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中，取消了擔保的股權(quán)比例關(guān)系要求、擔保人與擔保人財務(wù)指標限制、擔保額度的數(shù)量控制，但保留了未經(jīng)核準擔保項下主債務(wù)資金不得以直接或間接方式調(diào)入境內(nèi)使用的要求。此外，適當開放了個人的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)。

二是外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的借款主體為境內(nèi)依法設(shè)立的中外資企業(yè)，外保內(nèi)貸存在數(shù)量控制，履約后的對外負債不得超過企業(yè)上年度凈資產(chǎn)數(shù)額與既有外債額度之和，超過部分要處罰當事人；金融機構(gòu)履約款涉及結(jié)匯或購匯，需經(jīng)外匯局核準。

三是其他形式跨境擔保無須登記，但擔保履約后涉及外債或債權(quán)發(fā)生變更的，需辦理變更登記。

四是實現(xiàn)外匯管理上的擔保合規(guī)性與合同的有效性脫鉤，并對履行擔保義務(wù)時涉及的資金兌換予以管控。這既破解了部門間擔保管理政策不配套導(dǎo)致外匯局可能存在行政風險的局面，也對擔保當事人形成了約束。這也就是說，當事人簽訂的跨境擔保合同即使不登記，也不影響合同的有效性；但在發(fā)生擔保履約時，由于不符合跨境擔保外匯管理規(guī)定，境內(nèi)主體收付匯不僅存在障礙，還面臨被外匯管理部門處罰的風險。這一規(guī)定有利于引導(dǎo)擔保主體主動按照跨境擔保管理規(guī)定履行登記義務(wù)。

五是銀行通過資本項目信息系統(tǒng)上報內(nèi)保外貸及外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；企業(yè)及非銀行金融機構(gòu)的內(nèi)保外貸，須逐筆辦理登記。

六是取消了跨境擔保履約的核準手續(xù)，銀行審核真實性、合規(guī)性后可辦理自身或代客的擔保履約款收付。

七是設(shè)置了適當?shù)娘L險管控措施，如違約暫停條款、將銀行擔保履約率納入銀行執(zhí)行外匯管理規(guī)定年度考核以及必要的核查檢查措施。

29號文取消了之前對外擔保業(yè)務(wù)的諸多限制性條件，中資企業(yè)無須事先審批也可以接受境外擔保境內(nèi)融資，極大地便利了我國跨境擔保業(yè)務(wù)的開展，跨境擔保業(yè)務(wù)因此增長迅猛。以上海為例，上海市2016年3月的內(nèi)保外貸余額比2014年5月增長了103%，其中的融資性擔保余額增長114%；而擔保履約率只有千分之三左右，較2014年略有上升 。

現(xiàn)行政策中有待完善的方面

29號文雖然便利了跨境擔保業(yè)務(wù)的開展，但在近兩年的政策執(zhí)行和管理實踐中，也發(fā)現(xiàn)了一些操作層面和政策層面的問題，需要進一步加以改進。

內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中的風險

內(nèi)保外貸作為或有債務(wù)，一旦發(fā)生履約將會導(dǎo)致實際的資金流出，對我國國際收支及人民幣匯率的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，如管理不慎還可能演變?yōu)橘Y金外逃或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的通道。雖然外匯局已通過對履約的非銀行機構(gòu)暫停擔保業(yè)務(wù)和將銀行履約率納入年度考核等風險控制措施管控此類業(yè)務(wù)風險，但在實踐中還是存在一些風險隱患：

一是主體資格合法性審核不到位。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，境內(nèi)機構(gòu)在境外投資設(shè)立企業(yè)，或者境外注冊企業(yè)的實際控制人在我國境內(nèi)的，境內(nèi)投資者應(yīng)在有關(guān)境外投資主管部門辦理境外投資審批或備案，而后在外匯局辦理境外投資外匯登記，此類境外企業(yè)方為合法設(shè)立的境外主體。有些銀行在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時，僅審核境外機構(gòu)是否在境外當?shù)刈?，而對于企業(yè)的股東或?qū)嶋H控制人情況根本不做盡職調(diào)查。特別是在境內(nèi)申請人存入足額保證金或取得銀行授信的情況下，會毫無顧忌地為此類實際控制人為我國境內(nèi)企業(yè)或自然人卻未辦理境外投資外匯登記的境外企業(yè)出具擔保。由于這類企業(yè)并非通過合法途徑設(shè)立，為其提供擔保增加資本外逃的風險。

二是忽視對被擔保人還款能力的審查。部分銀行出具對外擔保，主要是基于對反擔保人的抵押、質(zhì)押或授信，在確認擔保履約后其權(quán)益能夠得到保障的情況下，對被擔保人的履約能力即第一還款人現(xiàn)金流狀況的審核往往較為寬松。這使得一些財務(wù)狀況不佳的境外企業(yè)也被納入擔保對象，導(dǎo)致履約有所增加。

三是擔保履約后境外債權(quán)登記和管理未落實到位，存在境內(nèi)資金外流的風險。目前，境內(nèi)銀行大都是使用反擔保人資金對外履約，銀行并非是債權(quán)人。而絕大多數(shù)非金融機構(gòu)反擔保人并不知曉其對外債權(quán)的登記責任，未及時辦理對外債權(quán)登記。特別是如果發(fā)生履約后，反擔保人又轉(zhuǎn)到另一家銀行辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，在信息不對稱的情況下，存在擔保履約的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移風險。

四是融資性擔保的主債務(wù)資金用途難以得到有效監(jiān)控。雖然內(nèi)保外貸政策規(guī)定擔保項下主債務(wù)資金只能用于境外企業(yè)的正常經(jīng)營范圍內(nèi)的支出，不得直接或間接調(diào)入境內(nèi)使用，但擔保銀行跟蹤、了解擔保項項下主債務(wù)資金用途存在一定困難，只有在境外債權(quán)人或被擔保人或反擔保人配合的情況下，才能夠?qū)⒂猛靖櫬湓趯嵦?。而目前，大多?shù)銀行對用途的跟蹤審查只能停留在表面上。

五是內(nèi)保外貸政策與境外放款及人民幣跨境擔保關(guān)系尚未協(xié)調(diào)配套。內(nèi)保外貸政策要求，境內(nèi)機構(gòu)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)需從主體資格合法性、商業(yè)合理性、主債務(wù)資金用途或基礎(chǔ)交易背景、履約傾向性及潛在沖突等維度進行真實性、合規(guī)性和合理性審查，對于主債務(wù)資金直接或間接調(diào)回的不予登記，體現(xiàn)了宏觀審慎和微觀審慎相結(jié)合的管理理念；相對而言，境外放款政策在放款資金用途上并無具體要求和監(jiān)控措施，對展期次數(shù)也未加以限制。這導(dǎo)致一些企業(yè)在辦理內(nèi)保外貸受阻或存在被核查檢查風險的情況下，轉(zhuǎn)而通過境外放款達到其資金流出的目的。有些境內(nèi)企業(yè)以小貸大，境外放款余額甚至達到貸款人凈資產(chǎn)的數(shù)十倍。

此外，在擔保幣種及主債務(wù)幣種均是人民幣的情況下，一些銀行和企業(yè)并未執(zhí)行外匯局的跨境擔保外匯管理政策，而人民銀行也未就跨境擔保制定專門的管理規(guī)定。這使一些不能辦理的外匯形式跨境擔保轉(zhuǎn)而通過人民幣跨境擔保方式操作。本外幣跨境擔保政策的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了監(jiān)管套利行為，進而也干擾了我國對全口徑跨境擔保風險的管控。

外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)中有待解決的問題

目前，外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)中的內(nèi)貸僅限于境內(nèi)金融機構(gòu)的授信，其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系及非金融機構(gòu)授信未納入開放范圍，有些合理需求得不到滿足。如上海的融資租賃公司中，99%以上的為非“一行三會”批準設(shè)立的非金融類融資租賃公司，此類租賃公司按照企業(yè)進行管理。租賃業(yè)務(wù)中，承租人承擔對租賃公司支付租金的義務(wù)，承租人的境外母公司或關(guān)聯(lián)公司等提供擔保合情合理，但由于債權(quán)為為非金融機構(gòu)，此類業(yè)務(wù)不予登記。再如，境內(nèi)銀行基于境外機構(gòu)的反擔保，轉(zhuǎn)開保函給另一家境內(nèi)銀行，為其對境內(nèi)企業(yè)的授信提供擔保，但由于轉(zhuǎn)開保函通常并無對境內(nèi)企業(yè)的授信，此類境外擔保也不予登記。上述業(yè)務(wù)需求較為普遍，但由于受目前的跨境擔保政策所限，得不到支持。

其他形式跨境擔保中存在的風險

除內(nèi)保外貸和外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)之外的其他形式跨境擔保無須辦理擔保登記，但其發(fā)生履約后也可能產(chǎn)生跨境資金流動或資產(chǎn)所有權(quán)跨境轉(zhuǎn)移，對我國國際收支產(chǎn)生影響。有些銀行誤認為無須登記的就無須管理。實際上，此類擔保在發(fā)生履約時，無論是收匯還是購付匯，銀行仍需從主體資格合法性、商業(yè)合理性、主債務(wù)資金用途及基礎(chǔ)交易情況、履約傾向性及是否存在潛在沖突等維度進行真實性、合規(guī)性和合理性審查，以防范套利套匯和跨境資金異常流動風險。

此外，對于“內(nèi)外內(nèi)”的其他形式跨境擔保也需要高度關(guān)注。有些境內(nèi)銀行的分賬核算單元（FTU）對境外機構(gòu)發(fā)放境外貸款，境外機構(gòu)再以FDI或借貸等方式回流境內(nèi)使用，實際上境內(nèi)銀行的貸款披著外資身份又流入境內(nèi)。

進一步改進跨境擔保外匯管理

跨境擔保外匯管理的目標在于服務(wù)實體經(jīng)濟，支持合法合規(guī)的涉外經(jīng)濟交易，并防范通過跨境擔保途徑實現(xiàn)套匯套利和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為，以及跨境擔保惡意履約導(dǎo)致的異?？缇迟Y金流動對我國國際收支平衡和人民幣匯率穩(wěn)定的影響?？缇硴９芾碚叩母母锿晟茖⑦M一步釋放跨境擔保在支持涉外經(jīng)濟發(fā)展中的紅利，并形成對風險的有效管控。針對跨境擔保外匯管理中暴露出來的一些問題，筆者認為，應(yīng)該從加強薄弱環(huán)節(jié)管理以防風險、理順與相關(guān)管理政策的關(guān)系以提高管理的整體效果、進一步開放存在迫切需求的子項以支持涉外經(jīng)濟活動等方面著手，進一步推進改革。

加強重點環(huán)節(jié)管理、落實防風險措施。一是要求擔保人加強對內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中對被擔保人主體資格合法性的審核職責，按照穿透式管理的要求，核實被擔保人的實際控制人情況。對于實際控制人在我國境內(nèi)，卻未辦理境外投資外匯登記的擔保行為，一律不予辦理。二是加強履約傾向性的審核。無論是否存在足額保證金等反擔保措施，均須審核被擔保人的財務(wù)狀況，核實其是否具有充足現(xiàn)金流以覆蓋債務(wù)本息，或履行非融資交易的能力。三是對發(fā)生擔保履約的擔保人進行重點核查檢查，對于因未切實履行審核職責導(dǎo)致?lián)Ｂ募s發(fā)生的，一經(jīng)核實從嚴查處，以威懾違規(guī)擔保行為。四是明確內(nèi)保外貸擔保履約后反擔保人辦理對外債權(quán)登記的責任?？煽紤]在銀行審核的材料中，加入反擔保人出具擔保履約后辦理對外債權(quán)登記的承諾，并以此作為銀行出具擔保的條件。五是探索持續(xù)監(jiān)控境外主債務(wù)資金的有效方式，可要求被擔保人或反擔保人或境外債權(quán)行定期反饋主債務(wù)資金的使用情況。

適當開放跨境擔保業(yè)務(wù)中一些風險較小而需求突出的子項。一是研究開放目前存在普遍需求且債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰的非金融機構(gòu)債權(quán)類的外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)。如對非銀行系融資租賃公司的境內(nèi)應(yīng)收租賃款的境外擔保，開放銀行轉(zhuǎn)開保函類非授信業(yè)務(wù)。二是適當放寬內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中的資金回流限制，對于確有合理需要且屬于國家支持的項目，以直接投資方式調(diào)入境內(nèi)使用的，可考慮予以核準。

協(xié)調(diào)跨境擔保、對外放款及人民幣跨境擔保等政策的管理要求，形成統(tǒng)一的、全口徑的跨境擔保管理政策。一是明確跨境擔保不得辦理的業(yè)務(wù)也不得通過境外放款渠道繞道辦理，避免監(jiān)管套利。二是將主債務(wù)幣種及擔保幣種均為人民幣形式的跨境擔保納入跨境外匯擔保管理規(guī)定，分賬核算FTU的境外放款下的擔保，參照離岸業(yè)務(wù)管理辦法納入內(nèi)保外貸或外保內(nèi)貸管理范圍。三是對其他形式跨境擔保資金回流予以適當管控。對于境內(nèi)機構(gòu)擔保的境內(nèi)銀行或非銀行機構(gòu)發(fā)放的境外貸款再以FDI或借貸方式回流境內(nèi)使用的，即“內(nèi)外內(nèi)”的擔保資金回流，原則上不得辦理。此類交易實際上是境內(nèi)銀行貸款繞道后以假外資身份回流。也可從源頭上堵住此類境外放款業(yè)務(wù)，即明確境內(nèi)銀行發(fā)放的境外貸款不得以外債、FDI或證券投資等方式直接或間接回流。

對外擔保外匯管理

對外擔保是指擔保人向債權(quán)人書面做出具有法律約束力、將按照擔保合同約定履行相關(guān)付款義務(wù)的承諾，并可能產(chǎn)生資金跨境收付或資產(chǎn)所有權(quán)跨境轉(zhuǎn)移等國際收支交易的擔保行為。對外擔保中的擔保人注冊地在境內(nèi)、債務(wù)人或債權(quán)人至少有一方注冊地在境外。我國對于對外擔保的管理始于1987年，至今經(jīng)歷了多次的政策調(diào)整。

第一次規(guī)范與調(diào)整

此階段存在嚴格數(shù)量限制，設(shè)置了股權(quán)比例關(guān)系、盈利狀況及凈總資產(chǎn)比例等門檻，并采取逐筆登記和履約核準相結(jié)合的管理方式。

按照相關(guān)規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)只能為其子公司或參股企業(yè)中中方投資比例部分提供擔保；中資金融機構(gòu)只能為中方投資部分對應(yīng)的債務(wù)提供擔保；境內(nèi)外資金融機構(gòu)則未納入提供對外擔保的管理范圍。

我國對于對外擔保的規(guī)范性文件始于1987年。當年，中國人民銀行發(fā)布《境內(nèi)機構(gòu)提供外匯擔保的暫行管理辦法》，明確境內(nèi)非金融機構(gòu)只能以自有外匯提供擔保，金融機構(gòu)提供的外匯擔?？傤~與外匯債務(wù)總額不得超過其自有外匯資金的20倍。外匯局為外匯擔保的行政管理機構(gòu)，境內(nèi)機構(gòu)提供對外擔保后須在十日內(nèi)向外匯局備案。這是我國第一部涉及跨境擔保的管理規(guī)定。

1991年，人民銀行對《境內(nèi)機構(gòu)對外提供外匯擔保管理辦法》進行了修訂，加強了對外擔保的管理，明確境內(nèi)機構(gòu)提供對外擔保需先審批后登記。

人民銀行于1996年發(fā)布的《境內(nèi)機構(gòu)對外擔保管理辦法》及1997年發(fā)布的《境內(nèi)機構(gòu)對外擔保管理辦法實施細則》，將外匯擔保調(diào)整為對外擔保，明確擔保履約須經(jīng)外匯局核準。此次發(fā)布的《辦法》主要包含以下內(nèi)容：一是區(qū)分融資性擔保和非融資性擔保，擔保形式區(qū)分為保證、抵押和質(zhì)押。二是規(guī)定非金融機構(gòu)對外擔保不得超過上年度外匯收入，且不超過其凈資產(chǎn)的50%，并對擔保人的資產(chǎn)負債率及被擔保人的財務(wù)指標進行了限定。三是明確中資銀行提供融資性擔保及非銀行機構(gòu)提供對外擔保需事前審批。中資銀行非融資性擔保實施資產(chǎn)負債比例管理；非金融機構(gòu)對外擔保需逐筆登記；金融機構(gòu)對外擔保按月報送擔保情況月報表。四是規(guī)定內(nèi)資企業(yè)只能為其子公司或慘股企業(yè)中中方投資比例部分對應(yīng)的債務(wù)提供擔保，中資銀行只能為中方投資比例部分對應(yīng)的債務(wù)提供擔保。五是明確了擔保履約的管理，要求境內(nèi)機構(gòu)擔保履約均需外匯局核準。這一管理辦法和實施細則沿用時間長達18年，直到2014年才廢止。

第二次調(diào)整

這一次調(diào)整主要是將境內(nèi)外資銀行提供的涉外擔保納入了對外擔保管理范圍。

2004年6月26日《境內(nèi)外資銀行外債管理辦法》（國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會2004年9號令）的實施，將境內(nèi)外資銀行從境外舉借外債納入了數(shù)量控制范圍，實施指標管理；同時，將境內(nèi)外資金融機構(gòu)提供的涉外擔保納入對外擔保管理范圍，明確境內(nèi)外資銀行融資性擔保需逐筆核準，非融資性擔保實施資產(chǎn)負債比例管理，按月上報擔保情況報表。

第三次調(diào)整

此次調(diào)整主要是對境內(nèi)銀行提供融資性對外擔保管理方式進行了微調(diào)。

為便利“走出去”企業(yè)的境外融資活動，2005年外匯局發(fā)布《關(guān)于調(diào)整境內(nèi)銀行為境外投資企業(yè)提供融資性對外擔保管理方式的通知》（匯發(fā)[2005]61號），將境內(nèi)銀行為境外投資企業(yè)提供融資性擔保的管理方式，由逐筆審批調(diào)整為按年度余額指標進行管理，在指標范圍內(nèi)自行提供擔保，按月報送報表。

第四次調(diào)整

這次調(diào)整對對外擔保管理方式做出了較大改進。

2010年7月，外匯局發(fā)布《關(guān)于境內(nèi)機構(gòu)對外擔保管理問題的通知》（匯發(fā)[2010]39號，下稱39號文），將銀行擔保余額及外匯債務(wù)余額之和不超過自有外匯資金20倍的要求，調(diào)整為擔保余額不超過本外幣實收資本或營運資金的50%，或外匯凈資產(chǎn)數(shù)額；同時，明確境內(nèi)銀行對于境內(nèi)外企業(yè)的融資性對外擔保均納入余額指標管理范圍，境內(nèi)金融機構(gòu)可為由境內(nèi)企業(yè)投資、直接或間接持股的企業(yè)提供對外擔保，包括境內(nèi)企業(yè)的子公司或參股企業(yè)，也可是其孫公司或股權(quán)關(guān)系往下延伸的間接持股企業(yè)，但不能為其母公司及關(guān)聯(lián)公司提供擔保。同時，39號文還取消了企業(yè)擔保的上年度外匯收入限制、凈資產(chǎn)規(guī)模以及凈總資產(chǎn)比例限制等，要求被擔保人凈資產(chǎn)需為正值，且不得為連續(xù)三年虧損的企業(yè)。此外，還取消了銀行對外擔保的履約核準，但企業(yè)及非銀行金融機構(gòu)對外擔保仍需逐筆核準。在登記管理上，要求銀行以紙質(zhì)報表方式按月集中上報擔保數(shù)據(jù)，企業(yè)及未實行余額指標管理的非銀行金融機構(gòu)采取逐筆登記的管理方式。

39號文在相當程度上解決了長期以來制約境內(nèi)機構(gòu)對外擔保的一些突出問題，如境內(nèi)企業(yè)的外匯收入只能為直接投資企業(yè)而非孫公司等間接持股企業(yè)提供擔保的限制，以及銀行擔保履約核準影響履約時效進而可能影響銀行國際信譽等問題。因此，39號文得到了市場主體的普遍歡迎，也促進了涉外經(jīng)濟金融活動的順利進行。

從以上對對外擔保政策的演變分析來看，外匯局在對外擔保管理政策上多年以來的落腳點是控風險，主要體現(xiàn)在數(shù)量限制和較為嚴格的主體資格限制。但從支持涉外經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，也對管理政策不斷進行了調(diào)整，如將對被擔保人只能為境內(nèi)企業(yè)的直接子公司的要求放寬到我國境內(nèi)企業(yè)投資、直接或間接持股的公司，體現(xiàn)了政策與時俱進，不斷適應(yīng)市場需求。

外保內(nèi)貸外匯管理

外保內(nèi)貸是指擔保人注冊地在境外、債務(wù)人和債權(quán)人注冊地均在境內(nèi)的跨境擔保。其中，內(nèi)貸僅限于境內(nèi)非金融機構(gòu)從境內(nèi)金融機構(gòu)借用貸款或從境內(nèi)金融機構(gòu)獲得授信額度等。我國對于外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的管理也經(jīng)歷了多次政策調(diào)整。

第一次規(guī)范

1998年，人民銀行發(fā)布《關(guān)于加強境內(nèi)金融機構(gòu)外匯擔保項下人民幣貸款業(yè)務(wù)管理的通知》（銀發(fā)[1998]458號），第一次明確了外保內(nèi)貸的業(yè)務(wù)范圍。規(guī)定允許境外金融機構(gòu)及境內(nèi)外資銀行擔保境內(nèi)外資企業(yè)從境內(nèi)中資銀行總行及其授權(quán)的分行舉借人民幣貸款，擔保履約后由被擔保人辦理外債登記；同時，規(guī)定還明確外保內(nèi)貸需在外匯局辦理登記，履約資金結(jié)匯由外匯局核準。

第二次調(diào)整

1999年，人民銀行發(fā)布《關(guān)于改進外匯貸款項下人民幣貸款管理問題的通知》（銀發(fā)[1999]223號），一是取消了或有負債登記要求，履約結(jié)匯可由貸款行自行辦理；二是放寬了準入條件，境外擔保行資質(zhì)不再限制是A+以上的銀行，但債權(quán)人仍要求為中資銀行，債務(wù)人只能為外資企業(yè)；三是在人民幣貸款用途上也有所放寬，允許用于固定資產(chǎn)投資，期限上要求最長不超過5年。

第三次調(diào)整

2004年發(fā)布《境內(nèi)外資銀行外債管理辦法》，規(guī)定境內(nèi)外資金融機構(gòu)不得為境內(nèi)外資企業(yè)從境內(nèi)中資銀行舉借人民幣貸款提供外匯擔保，被擔保人只能為境外機構(gòu)。

第四次調(diào)整

2005年，外匯局相繼發(fā)布了《關(guān)于2005年境內(nèi)外資銀行短期外債指標核定工作的通知》（匯發(fā)[2005]4號，下稱4號文）、《關(guān)于外匯擔保項下人民幣貸款管理問題的補充通知》（匯發(fā)[2005]26號，下稱26號文）以及《關(guān)于完善外債管理有關(guān)問題的通知》（匯發(fā)[2005]74號，下稱74號文），從防風險角度加強了外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的管理。

4號文的主要規(guī)定包括：境內(nèi)中外資金融機構(gòu)均可以辦理境內(nèi)外資企業(yè)的境外擔保項下的人民幣貸款業(yè)務(wù)；由借款人辦理或有債務(wù)的逐筆登記；在簽約環(huán)節(jié)納入“投注差”外債額度管理；履約款結(jié)匯需經(jīng)外匯局核準，履約后由借款人辦理外債登記，但與對應(yīng)的或有債務(wù)不重復(fù)占用外債額度。26號文則將境外擔保項下境內(nèi)外資企業(yè)的外幣貸款也納入或有債務(wù)登記范圍，以實現(xiàn)全口徑或有債務(wù)的管理。

根據(jù)4號文的規(guī)定，在或有債務(wù)簽約環(huán)節(jié)就需納入“投注差”外債額度控制。這大大壓縮了外資企業(yè)的借債空間，社會反響強烈。2005年12月1日實施的74號文，調(diào)整了外保內(nèi)貸的管理政策，將債務(wù)人逐筆辦理或有債務(wù)登記調(diào)整為由債權(quán)行按月集中登記，履約時將對外負債納入外資企業(yè)的外債額度管理。

第五次調(diào)整

2012年4月，外匯局發(fā)布《關(guān)于核定部分分局中資企業(yè)外保內(nèi)貸額度有關(guān)問題的通知》（匯發(fā)[2012]24號），適度開放了中資企業(yè)的外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)，允許試點地區(qū)中資企業(yè)在外匯局核定的指標內(nèi)可接受境外擔保從境內(nèi)融資。

第六次調(diào)整

2013年4月，外匯局發(fā)布《外債登記管理辦法》（匯發(fā)[2013]19號）及其操作指引，明確內(nèi)資企業(yè)接受境外擔保境內(nèi)融資的政策在全國推廣，內(nèi)資企業(yè)辦理此項業(yè)務(wù)須事先取得外匯局核定的指標。

（本文僅代表作者個人觀點）

外匯局上海市分局