摘 要：我國現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機制實踐中表現(xiàn)出額差強人意的社會效果告訴我們，有必要探索和建立一種能同時適應時代要求和妥善解決醫(yī)療糾紛的新機制。由于醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的獨特優(yōu)勢，給我們解決醫(yī)療糾紛的思路帶來新的啟發(fā)。本文從我國醫(yī)療糾紛處理機制的現(xiàn)狀和不足入手，提出構(gòu)建與完善我國醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的建議，以適應現(xiàn)實的需要。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛，調(diào)解機制

中圖分類號：D922.16 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0234-01

作者簡介：陶夏彤（1993-），河南平頂山人，華中師范大學法學院，2015級訴訟法學碩士研究生。

一、我國醫(yī)療糾紛解決機制的運行現(xiàn)狀及問題

我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故的處理方式主要有以下3種：一是醫(yī)療糾紛當事人通過當?shù)匦l(wèi)生行政主管部門進行調(diào)解；二是醫(yī)療事故爭議雙方當事人自行協(xié)商解決；三是通過醫(yī)療糾紛當事人向人民法院提起訴訟的方式解決。

（一）衛(wèi)生行政部門調(diào)解存在的不足

衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機構(gòu)的主管部門，介入醫(yī)療糾紛，解決醫(yī)患矛盾使得其調(diào)解的權(quán)威性和公信力遭到質(zhì)疑。就目前情況而言，世界各國各地區(qū)，信任危機普遍存在于由衛(wèi)生行政機關(guān)主導的醫(yī)療糾紛調(diào)解、仲裁之中而無法被患方接受。

（二）醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決存在的不足

醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決是指醫(yī)患雙方通過協(xié)商的形式以達成糾紛解決協(xié)議，是解決醫(yī)療糾紛的最為高頻使用的手段。但由于醫(yī)學屬于高度專業(yè)性學科，這使得醫(yī)患雙方在醫(yī)療信息上存在的嚴重不對等性，既導致了醫(yī)患雙方力量對比懸殊，又容易造成醫(yī)患之間在糾紛涉及的專業(yè)問題上難以溝通，同時也極易造成賠償不合理的情況發(fā)生。這一點無疑加劇醫(yī)患之間的矛盾，也為后續(xù)醫(yī)患雙方自行協(xié)商的公平性蒙上了一層陰影。

（三）訴訟解決醫(yī)療糾紛的不足

一是醫(yī)療訴訟的成本過高。由于醫(yī)學本身就是帶有高度專業(yè)性的學科，故而醫(yī)療訴格的復雜性和專業(yè)性是一般訴洽不可比擬的。這也導致了醫(yī)療訴訟中雙方當事人在訴訟中必須付出高昂的經(jīng)濟成本與時間成本；二是加劇醫(yī)患間的不信任感，導致防御性醫(yī)療增加。由訴訟規(guī)則帶來的利盜上的激烈對抗，會造成醫(yī)患雙方的關(guān)系更加緊張。雙方有很大的心理戒備，醫(yī)生要非常小心，進一步加劇了醫(yī)患雙方的不信任感。這會使得醫(yī)方在日后為避免風險和責任，會更加傾向于采取防御性醫(yī)療；三是有鑒定代替審判的趨勢。由于醫(yī)療訴訟兼具復雜性與高度的專業(yè)性，面對此類案件時，知識背景僅是法學，醫(yī)學知識相對欠缺的法官就會比較被動，無法自主駕馭醫(yī)療訴訟案件的審理，因此也就無法在不借助鑒定的情況下審判。導致判決結(jié)果脫離了法院依照法律作出判決的軌道，審判權(quán)間接落入了僅具鑒定職能的鑒定機構(gòu)之手。

二、構(gòu)建與完善我國醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的建議

（一）完善相關(guān)的立法工作

我國應完善立法，通過醫(yī)療糾紛的醫(yī)療處理，確認雙方當事人的權(quán)利和義務，承擔法律責任和賠償標準等問題，使醫(yī)療糾紛調(diào)解機制存在法律依據(jù)，具有法律效力。

（二）牢固樹立調(diào)解機構(gòu)特有的中立性

1.主管機關(guān)應當設(shè)立為司法行政部門。中立性是第三方調(diào)解制度良好運行的根本保證。為了更好的保持其中立性，應做到機構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費來源、行政管理獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門。

2.由專家小組作為鑒定方。為增加患方對醫(yī)學鑒定的信任度，可以建立由糾紛涉及范圍內(nèi)的醫(yī)學和法學專家，組成的專家小組來進行醫(yī)療糾紛的鑒定。建議仿照仲裁制度的設(shè)計，給予糾紛雙方方自主自愿選擇參與鑒定的專家的權(quán)利，以便于能夠得到雙方的認可和接受。

（三）廣泛推行醫(yī)療責任險方式

建立和完善醫(yī)責險制度是運行醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的一個重要保障。建立醫(yī)責險不僅能夠使醫(yī)方的職業(yè)風險得到分散，避免了醫(yī)療機構(gòu)的運營受到巨額賠償所造成的不利影響?；挤揭部梢酝ㄟ^醫(yī)責險快速賠付通道得到好處，獲得及時、完整的賠付。因此，要在國家的立法層面進行制度設(shè)計，可以仿照交強險，訂立統(tǒng)一的保險標準。

（四）加強第三方調(diào)解機構(gòu)專業(yè)人才的隊伍建設(shè)

由于調(diào)解工作具有獨特性，選任調(diào)解員的第一標準是具有較高的道德素質(zhì)，面對當事人具有排憂解難的意愿，樂于承擔調(diào)解工作。其次是調(diào)解員必須具有堅實的專業(yè)基礎(chǔ)，這也是保證調(diào)解成功與否的關(guān)鍵。根據(jù)各地已開展的實踐模式可以發(fā)現(xiàn)，第三方調(diào)解機構(gòu)的人員應當主要由相應的醫(yī)學背景，法務工作者、衛(wèi)生行政管理人員、保險從業(yè)人員等專業(yè)人士構(gòu)成，打造出一支綜合型調(diào)解員隊伍。政府應適當考慮加大對第三方調(diào)解機構(gòu)的支持，保障醫(yī)療糾紛調(diào)解員的補貼，解除醫(yī)療糾紛調(diào)解員的后顧之憂。

（五）設(shè)立提供相關(guān)信息的機構(gòu)

我國可在醫(yī)師協(xié)會下設(shè)置一個專門機構(gòu)，制定醫(yī)師執(zhí)業(yè)指南，明確醫(yī)師在執(zhí)業(yè)過程中應注意的事項，同時可以定期收集與醫(yī)療糾紛相關(guān)的材料，向涉及的醫(yī)療機構(gòu)發(fā)放，為醫(yī)方提供第一手的信息。此外，政府衛(wèi)生行政部門也可設(shè)立醫(yī)療糾紛咨詢處，當發(fā)生醫(yī)療糾紛患方前去咨詢時，可以為他們提供各種解決醫(yī)療糾紛的途徑與建議，消除患方對醫(yī)療信息以及糾紛解決途徑的疑惑。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]常怡.比較民事訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[2]范愉.主編.多元化糾紛解決機制[M].廈門：廈門大學出版社，2005.

[3]姜柏生.醫(yī)療事故法律責任研究[M].南京：南京大學出版社，2005.