田 源， 王 群

(1. 中國政法大學 “2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心， 北京 100088； 2. 山東省菏澤市中級人民法院， 山東 荷澤 274000)

?

基層人民法庭法官執(zhí)業(yè)生態(tài)問題研究
——基于D縣法院6處人民法庭的實證考察

田 源1， 王 群2

(1. 中國政法大學 “2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心， 北京 100088； 2. 山東省菏澤市中級人民法院， 山東 荷澤 274000)

法庭法官的職業(yè)保障建設與正義的實現(xiàn)息息相關。通過對S省D縣法院的6處人民法庭的考察分析，發(fā)現(xiàn)當下基層法官職業(yè)保障方面還存在人身安全保障不足、工作強度偏大、職業(yè)尊榮感偏低、職級晉升緩慢等現(xiàn)實問題，應以建立法官定期輪換崗機制、優(yōu)先提拔晉升機制、優(yōu)化人力資源配置、加大物質科技投入等方式加強法庭人員職業(yè)保障。

基層人民法庭； 執(zhí)業(yè)生態(tài)； 法官職業(yè)保障； 實證考察

一、由四個真實“司法影像”談起

影像一：“法庭院內的血案”

2014年8月7日本是一個普通日子，但是這一天對于H市D縣L法庭來說卻是極其不平凡的一天。當日早上9時零2分，由于一起被告不愿離婚的民事糾紛，被告竟在法庭院內用事先準備好的毒針將原告及其親屬二人射殺，在殺害二人后還欲向現(xiàn)場其他人員施暴，最終在得知有人報警后迅速逃離現(xiàn)場。

影像二：“一筆不小的賬單”

H市D縣Z法庭某工作人員給我們算了一筆賬，由于庭里的工作人員均居住在距法庭36.9公里的縣城，從縣城趕往法庭，如果騎電動車，至少要花費2個小時的時間，即使乘坐城鄉(xiāng)班車，亦需要耗時1個多小時。時下，從縣城到法庭的班車價格為11元，要想按正常時點上班，那么法庭工作人員每天需要6點半左右起床才能按時抵達法庭，如此以來，每月僅交通費支出近600元。

影像三：“派出法庭庭長的無奈”

現(xiàn)任H市D縣法院商一庭副庭長的趙法官而今已經50多歲，之所以采訪他，是因為趙法官之前已在D縣Y法庭工作20余年，擔任庭長亦有十年之久。由于身體不適，趙法官多次向院里申請調回院機關工作，但數(shù)次人事調整均未如愿。最終，由于縣法院某內設庭室一名副庭長退休，趙法官才得以“成功”回院。交流過程中趙法官很“實在”的一句話令人回味，他說，“現(xiàn)在莫說是副庭長，即便是給我個普通法官職位，我也愿意回院工作，這個身子，實在是折騰不起了”。

影像四：“捉襟見肘”的時間

D縣D法庭是全省優(yōu)秀法庭，我們在對其工作人員進行調查時，發(fā)現(xiàn)該法庭共4名法官，2名書記員，但每年承辦的案件近800件，僅僅送達就耗費了大量的司法資源。由于是優(yōu)秀法庭，法官們除了加班加點審理案件以外，每年還要承擔大量的非審判任務，如參與調研、接待觀摩/考察活動、宣傳與參加各種會議等。如此，使本不“富裕”的時間愈顯“捉襟見肘”。

如果“法院是正義的最后一道防線”，那么基層法庭的法官便是這最后一道防線的“前鋒”。引言中的四個“鏡頭”是法庭工作中的“縮影”。當下人民法庭人員工作狀態(tài)如何，其職業(yè)保障建設進展如何，筆者以S省D縣法院六個人民法庭為例，將人民法庭人員職業(yè)保障之現(xiàn)狀、困境、出路一一展示。

二、基層人民法庭法官執(zhí)業(yè)生態(tài)

此次調研，以S省D縣法院6個人民法庭為例①，對2011-2015年期間6個法庭人員的學歷情況、年齡情況、案件總量、人均結案數(shù)進行了統(tǒng)計②。

表1 2011-2015年D縣法院人民法庭人員年齡構成③

從表1可以看出，2011-2015年間，D縣法院人民法庭人員在20～45歲區(qū)間占比較大，且32歲之下有不斷增加之趨勢，45歲以上人員比例偏小且有減少之趨勢。

表2 2011-2015年D縣法院人民法庭人員學歷情況

從表2可以看出，2011-2015年間，D縣法院人民法庭人員本科區(qū)間占比逐漸增大并在2015年成為最高比例群體，研究生群體實現(xiàn)了“從無到有”的轉變，并有不斷增加之趨勢；本科以下人員從高位比例逐漸下降，且有進一步減少之趨勢。另外，據(jù)D縣法院人事部門反映，該院人民法庭人員平均學歷逐漸高于法院本部，這與近年來大規(guī)模新進人員被派至法庭不無關系。

表3 2011-2015年D縣法院人民法庭人均審理案件情況

從表3可以看出，2011-2015年間，D縣法院人民法庭承辦的案件除在2014年出現(xiàn)拐點以外，其余均呈現(xiàn)出增長之勢。然而，法官的數(shù)量并未有顯著增長——盡管，書記員數(shù)量實現(xiàn)了快速增長，但同期電子掃描、卷宗整理、歸檔等任務量的暴漲抵消了書記員數(shù)量激增的優(yōu)勢，這在無形之中極大地增加了法官的審判壓力。另外，我們還通過電話、座談等形式與6個法庭的庭長、法官、書記員等19名個體展開了交流，得出了訴訟參與群體的“心聲”(見表4)。

表4 被調查樣本反映主要情況統(tǒng)計

1.激情碰撞：理論豐富但欠缺經驗的年輕干警與貧瘠的鄉(xiāng)土法律土壤

當下，派出法庭受理的主要是傳統(tǒng)的婚姻、繼承、借貸等民事糾紛案件，但傳統(tǒng)案件涉及的相關法律與民間法的“抵觸”正愈加嚴重。如某法官反映的在離婚返還彩禮類糾紛中，男方在依《根據(jù)最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條之規(guī)定訴至法院要求女方返還彩禮后，女方則根據(jù)農村通用的“男方退婚不返彩禮，女方退婚退還彩禮”的風俗進行抗辯。另外，在城鎮(zhèn)化進程中，由于房屋拆遷、土地征收等對傳統(tǒng)贍養(yǎng)關系的沖擊導致繼承類糾紛問題也愈加明顯。傳統(tǒng)觀念認為老人若無子，便由其兄弟兒子(即其侄子)為其養(yǎng)老送終，在完成這一義務后，按習俗其侄子便獲得對老人遺產繼承的權利。然而，由于土地征收、拆遷等因素，原不起眼的老宅、土地等價值“驟然激增”，引發(fā)了老人女兒與老人侄子有關財產的爭奪和糾紛。

因此，面對形式各樣、紛繁復雜的農村矛盾糾紛，僅憑專業(yè)的法律技能加以機械司法，恐難取得良好的社會效果。畢竟，在我國廣袤無垠的農村地區(qū)，“法律不僅而且主要不是來自國家的立法權，也是而且主要出自許多個人和群體在其日常的相互交往中穿鑿的關系?！M成各種聯(lián)合的人們、建立相應的權利和責任的雇主和雇員、彼此間訂立了協(xié)議的商人們、把孩子們撫養(yǎng)成人的父母們——他們建立了各種民間法律關系，創(chuàng)造了可以被恰當?shù)胤Q作習慣法的制度?！盵1]

近年來這一問題愈加突出的原因除了社會、經濟變化之外，還有一重要因素便是人民法庭年輕人數(shù)量的上升。近年來由于法院辦案壓力愈加明顯，各級法院均引入了新生力量。大批年輕人的加入，不僅提高了整體法律理論水平，同時為法院工作注入新的活力和生機。然而，出于“下基層、提能力”的需求，年輕法官幾乎全部留到了基層，在這“表面的光環(huán)”下，卻隱藏著深層次的矛盾。由于剛從“象牙塔”走出，年輕法官群體呈現(xiàn)出理論水平高、經驗缺乏，熱情高、處理問題能力低的特性，“使他們容易掉入自以為是的陷阱，判斷問題片面化、絕對化，反而指責和抱怨民眾無法律觀念、思想落后，而沒有意識到司法不是法律規(guī)則的簡單適用，應當有效解決社會的矛盾糾紛，必須在堅持法治的前提下充分尊重人情、民意和傳統(tǒng)習慣，更沒有意識到自身作為法官在普及法律知識、提升群眾法治觀念上的重大責任”[1]。

2.“岌岌可危”——部分法官的人身安全難以得到保障

當下，隨著城鎮(zhèn)化的邁進，各類社會矛盾與日俱增，給法院審判工作帶來嚴峻挑戰(zhàn)；與此同時，部分矛盾異常尖銳，給法官的安全也帶來了前所未有的“威脅”——鏡頭一和表三的數(shù)字清晰地反映了我們的論斷，而人民法庭的安全形勢則更為嚴峻，究其原因：

第一，人民法庭法官的辦案壓力較重，案多人少的現(xiàn)狀導致法庭法官容易產生重辦案而輕防范的心理。甚至，部分法官更“單純”地認為，由于人民法庭的當事人均是附近的群眾，“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的大都比較熟悉，沒有必要給予太多重視。

第二，受物質條件的制約，多數(shù)人民法庭缺少相應的法警，更缺乏必要的安檢設施——根據(jù)我們的調研，D縣法院6個法庭中只有D法庭配備了一名法警，其他法庭均缺乏安檢設施與法警。一旦發(fā)生緊急事件，法庭只能報警或通知院內法警，此時“血案”可能己經發(fā)生，典型的如“鏡頭一”中的事件，設想如果該法庭配備了法警和安檢設施，“血案”可能會被有效阻止或避免。

第三，橫向、縱向聯(lián)動機制不暢。一是在橫向上，與當?shù)嘏沙鏊?、政府等機構缺少緊密聯(lián)動機制，“對嚴重擾亂法庭審理秩序的各種違法行為，司法制裁與行政處罰力度不夠，在對某些當事人在法庭作出的違法甚至犯罪行為的處理上，法庭與公安機關的聯(lián)動顯得脫節(jié)，導致事件不能得到及時處置，不能產生震懾作用”[2]46。另外，對較多本應先由政府解決的案件——如國家救濟、土地確權等，由于溝通不暢，法庭無法解決時，當事人便認為喪失了救濟機會，會把負面情緒“對準”法庭；二是在縱向上，與院機關司法警察大隊缺少溝通，亦未建立聯(lián)動機制。在發(fā)生緊急事件時法庭往往采取“臨時抱佛腳”的模式。由于對案情不甚了解，院內法警無法及時制定相應的處置方案。

第四，人民法庭所處的位置一般都遠離縣城，接觸的當事人法律意識偏弱，且較多涉及離婚、繼承類案件。該類案件盡管案情簡單但涉及人員眾多，同時所涉案件不僅僅是直接當事人對相關利益的爭奪，更多的是家族之間的爭斗。稍有爭執(zhí)，暴力便替代理性，極易引發(fā)群體性的謾罵、毆打甚至使用器械殺傷等事件，給人民法庭的安全與秩序帶來極大威脅。

表5 2000年全國范圍內法官受侵害案件[3]

3.“三個關鍵詞”——案多、人少、待遇低

鏡頭四的描述僅僅是當下法庭案多人少問題的一個縮影，據(jù)粗略調查，與院本部庭室相比，法庭法官人均辦案數(shù)在150～300件之間，而同期D縣法院機關法官人均辦案數(shù)均在150件以內。同時，人民法庭還面臨著書記員數(shù)量少、文書簽發(fā)與判決書蓋章均要回院處理等困難。另外，部分全國或全省優(yōu)秀法庭面臨著更多“尷尬”。由于地位的特殊性，法庭不但要接受本系統(tǒng)內部的考察或學習，亦要迎接其他系統(tǒng)的考察或觀摩。調研中某庭長表示，一周最多時幾乎有3天時間做接待工作。接待時，法官要放下手中工作去充當解說員，部分書記員也要去做一些服務工作。如此，為了完成正常的審理任務，法庭工作人員不得不加班加點，甚至要犧牲周末的休息時間。

鏡頭二中人民法庭法官不僅面對著高額交通費的問題，吃飯問題亦同樣困擾著他們。一般來說，早、晚飯可在家中解決，但午飯則必須在法庭內解決。由于人員短缺，較多法庭沒有設立食堂，就餐一般被安排到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府食堂，由院本部購買相應的飯票。然而，調研中，不少法官反映，由于較多案件涉及調解，往往“飯點”亦是調解即將出效果的關鍵時刻。此時，較多法官不會為吃飯而放棄能夠達成調解的絕佳時機或中斷正在進行的調解工作。不得已，他們會在餐點過后到法庭附近的快餐店解決飲食問題，但該部分費用最終卻由自己“掏了腰包”。

同時，除了面臨大量案件審判壓力之外，院本部制定的部分考核指標亦是法庭必須完成的“任務”，典型的如增加調撤率、減少上訴率與發(fā)改率、完成調研課題、庭室考核加分等事項。

另外，按照上級法院系統(tǒng)要求，人民法庭庭長一般要給予正科級待遇，從而加大人民法庭的吸引力。然而，根據(jù)調查，僅僅部分法庭實現(xiàn)了庭長的正科級職級設置，較多法院還存在級別“跟不上”現(xiàn)象。

4.“法官客串多角色”——工作強度較大、職業(yè)尊榮感偏低

調研中，某法庭孫法官指出，“在基層法庭，法官缺少相應的職業(yè)尊榮感，盡管他是一名法官，卻身兼法官、律師、法律宣傳員、送達員、人民調解員等多重角色，并經常在不同角色中反復穿梭”。

為了證明其觀點，孫法官給我們舉出了一個形象案例。某起離婚案件中，李某到法院起訴，但因不懂如何書寫訴狀，便徑直到法官辦公室要求法官代為書寫。法官表示可找律師咨詢，但李某因律師收費過高，表示愿出一半價錢由法官代寫，并指出案子終究要由法官審理，訴狀由法官完成更利于其知悉案情。在作出大量解釋“婉拒”后，法官給李某一張樣本，讓其“依葫蘆畫瓢”。案件到達法庭后，法官便將訴狀副本送至被告張某處，結果張某竟撕了全部文書，認為法官與原告合伙“坑”自己，文書愛送誰送誰，自己絕對不簽。在法官作出大量解釋工作，告知其法院是中立審判，簽發(fā)訴狀不代表自己敗訴、開庭時才能說明案件事實等情況后，張某才答應簽字。庭審過程中，法官還未開口，雙方當事人便已經開始互相指責、謾罵，并似乎有動手之架勢。法官只能不斷地勸解，多次無效后最終以“拘留”等處罰措施威脅才使雙方平靜下來。庭審中，法官無法以法庭調查、法庭辯論、質證等法律術語要求當事人，而只能是以“說說觀點”、“你怎么看”、“是真的嘛”之類的話語代替。因為解釋法律術語又要耗費大量時間——不過，老練的書記員最終能把筆錄完整地“補全”。離婚協(xié)議達成后，亦要對財產分割等問題展開調解，既要預測案件的態(tài)勢，又要讓雙方分別讓步，最終解決案件。如此，法官角色愈加模糊，倒是其所“兼職”的其他角色形象日益凸顯。

另外，為實現(xiàn)“案結事了”、“能動司法”的目標，部分案件法官須自己調取案件證據(jù)、親自出面化解上訪/鬧訪案件等——如某法官在處理一起繼承案件中，被告認為法官存在偏袒原告的嫌疑，于是號召親屬幾十余人先是在法庭哄鬧，繼而到院本部甚至縣委門口哄鬧，此時法庭法官不得不放下手中工作，前往被告鬧事處耐心勸解。

三、基層人民法庭法官執(zhí)業(yè)生態(tài)優(yōu)化的路徑架構

1.“人盡其才”：優(yōu)化法院人力資源配置與提高法庭人員職級待遇

根據(jù)調研，當下法院在人員分配時，幾乎一股腦全部將新近法官“塞”進了人民法庭。然而，鑒于基層司法“亟需”法官經驗、技巧而非僅僅理論與熱情的需求現(xiàn)狀，我們認為，人民法庭應更多由經驗相對豐富的法官組成。為此，首先應結合當下院本部庭室經驗豐富法官偏多的實際情況，將新進人員按比例留在院本部庭室或即使分至基層后在法官任命方面有所拖延④，而將經驗豐富的法官選送至法庭工作，以年齡的“老、中、青”與知識的“高、中、低”優(yōu)化組合，保持隊伍資源的最優(yōu)化利用。

其次，應建立定期輪崗機制，保持人民法庭隊伍的生機與活力。結合實際，在院機關庭室從事審判工作，由于環(huán)境相對安逸，時間長久后容易滋生惰性，獲得職業(yè)滿足感；而在人民法庭，艱難的環(huán)境可能更容易造就人的品質與進步。然而，由于案件性質過于單一，久而久之極易造成法官“偏科”，并在職業(yè)尊榮上缺少歸屬感。為此，我們本著“樹挪死，人挪活”的原理，認為應當暢通院機關與人民法庭的交流渠道，建立干警的定期輪崗機制。具體來說，一是應當設置合理的法庭和機關庭室的工作年限，實現(xiàn)到期即換崗；二是在實行人員交流時應充分考慮法庭已婚與未婚干警在家庭、感情等方面的需要；三是將體弱多病、身體狀況明顯不能滿足基層需求的干警及時調回機關。

另外，應著力解決人民法庭干警的政治待遇問題。首先，總體來說，在院內的各項推優(yōu)、評先、晉升方面，應優(yōu)先考慮人民法庭人員⑤；其次，借鑒當下我國中央、省直機關遴選時重視基層工作經驗的作法，設置一定的工作期限，將人民法庭的工作經歷作為法官級別晉升以及職務晉升的必備條件；三是如上文所述的同級之間的干警根據(jù)工作需要可直接換崗，尤其是針對人民法庭的庭長，應改變傳統(tǒng)的人民法庭庭長只是機關庭室負責人候補人選的慣例，實現(xiàn)機關庭室負責人調整時優(yōu)先考慮人民法庭的新思維；四是實現(xiàn)機關庭室負責人與人民法庭庭長在權力方面的等同化，如人民法庭庭長的級別應與院本部內設庭室負責人相同甚至更高、應提高人民法庭庭長在審判委員會委員中的份額——據(jù)調研，當下，多數(shù)法院的人民法庭庭長均非審判委員會委員，相反，多數(shù)機關庭室負責人均為審判委員會委員。

2.“安全為本”——構建法官人身安全保障機制

假如法官是一臺有著高級智慧的電腦，那么其人身安全就是一款殺毒軟件。失去了殺毒軟件，電腦極易被侵蝕，一切努力也會付之東流。為此，面對當下形勢，應及時、有的放矢地制定對策，以消除法庭人員的安全隱患，保證人民法庭工作的有序進行。

首先，通過安全教育提升人民法庭干警的安全意識。一是應將人民法庭的安全工作與結案率、調解率等指標的重要性等同起來，建立院領導為人民法庭安全負責人的長效機制。因為唯有領導重視，才能為法庭安全工作提供保證；二是要形成對人民法庭安全教育的長效機制，通過觀看部分惡性事件紀錄片、交流實務中遇到的突發(fā)事件的處置經驗、邀請專家講解部分自我保護技巧等方式，消除法庭干警的思想麻痹與僥幸心理，“增強干警的安全防范意識和防范能力，同時培養(yǎng)干警樹立起責任意識，明白安全工作無小事和牽一發(fā)而動全身的普通而簡單的道理，形成'安全保衛(wèi)，人人有責'的良好氛圍，做到防患于未然”[2]61。

其次，應通過加大投入開創(chuàng)人防、技防相統(tǒng)一的安全格局。

一是應盡量實現(xiàn)各派出法庭至少配備一名司法警察的目標，有條件的法庭可增加配置，以充分保障法庭的安全和秩序。司法警察全部實現(xiàn)行政或事業(yè)編制的目標可能較為困難，該問題可通過聘任制的方式加以解決。當然，無論何種編制，均要在司法警察進入崗位后通過不斷的培訓、演練和學習，逐步將該支隊伍鍛煉成思想覺悟高、身體素質硬、應急能力優(yōu)的“鋼鐵長城”，全方位地維護法庭的安全。

二是應通過增加科技投入的方式開展“技防”，以各種有效的技術手段打造人民法庭安全的“防火墻”。具體來說：(1)可實現(xiàn)“三分離”設置，通過電子門禁，將人民法庭有效隔離為審判區(qū)域、辦公區(qū)域與生活區(qū)域，當事人只能在審判區(qū)域活動，未經允許不得進入生活和工作區(qū)域。(2)在進入法庭的唯一通道上設立安檢設施，可設置保安對前來訴訟的當事人進行安全檢查，通過安檢機、掃描儀等一系列科技手段，使當事人無法攜帶危險物品進入法庭。(3)在法庭的各個區(qū)域安裝可24小時不斷監(jiān)控的高清電子探頭，通過持續(xù)的監(jiān)控，一方面可有效地威懾不法分子，讓其不敢“鋌而走險”采取過激行動；另一方面，在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)緊急情況時亦可第一時間處置，消除演變?yōu)橹卮笫鹿实目赡?，同時有效的監(jiān)控錄像也能為后期對不法分子進行行政或刑事處理時提供第一手證據(jù)。

另外，有條件的地區(qū)可將法庭監(jiān)控與院本部、派出所聯(lián)網，以便其及時發(fā)現(xiàn)情況并對危機事件快速作出反應。再次，以法院做大后方，以友鄰單位為支撐，構建快速、有效的聯(lián)動機制。

“單絲不線，孤掌難鳴”，這句諺語對法庭的處境來說同樣如此。作為法院的派出機構，作為維持鄉(xiāng)土社會秩序有效運行的有力“調節(jié)器”，人民法庭并非孤立無援，而是擁有眾多“友好伙伴”并與之一道成為維護法治運行的重要一環(huán)。為此，應加大與“友好伙伴”的聯(lián)系，具體來說：(1)加強與院機關的聯(lián)系，對于受理的部分有不穩(wěn)定因素的案件，人民法庭人員應積極告知院機關，提前做好應急預案，并積極配合日常工作中院機關對法庭安全方面的各項檢查，以盡早消除安全隱患。(2)密切聯(lián)系法庭所在地的派出所，由于法庭一般遠離院本部，對于幾十公里的距離，全部依靠本部司法警察的“支援”恐“心有余而力不足”。派出所則不同，根據(jù)調研，派出法庭一般與派出所距離較近甚至部分地方采取了“隔墻辦公”模式，一旦遭遇突發(fā)事件，派出所可在第一時間快速出警，及時處置。另外，應建立與派出所的專人聯(lián)系機制，在開庭之日或其它特別時期由專人在法庭附近巡邏并加強查控力度，以防止暴力事件的發(fā)生。(3)建立與當?shù)卣亩ㄆ跍贤C制。針對部分非法庭所能化解的糾紛，如被害人救濟、國家救助等案件，應及時將有關事項向當?shù)卣块T通報，由當?shù)卣ㄟ^政府救濟等方式加以解決。同時，通過協(xié)調，地方政府也可以指導基層建立相應的民間調解機構，將部分矛盾消化在源頭，亦能防止部分案件的不當惡化。

另外，人民法庭法官在辦案過程中也應時刻“警醒”自己，態(tài)度上不驕不躁、用語上文明禮貌、舉止上得體大方，嚴格以“五個嚴禁”要求自己，以良好的法官形象贏得群眾的尊重，取得群眾的支持。

3.“多措并舉”——努力為人民法庭人員“減壓”

波斯納認為，“實踐理性是一種方法論，法官用它來決定如何行動”[4]。面對基層法庭的工作壓力問題，我們認為，除了盡量增加人員投入外，部分現(xiàn)實性、可行性的對策更為必要。

首先，應當改革送達制度。當前，人民法庭案件“送達難”問題突出——甚至有法官發(fā)出了送達幾乎占據(jù)了六成“精力”的感慨——這其中，除當下農村人口流動頻繁這一主要原因外，我國民事訴訟法過于“保守”的規(guī)定也是要因之一。起訴時原告提供了被告的聯(lián)系方式，經聯(lián)系，被告經常是“答應得非常好，卻遲遲不見人來”。不得已，法官只得采取登門送達、留置送達或公告等方式，無形中極大增加了法官的工作壓力。鑒于法庭面臨的這一問題，我們認為，應通過購買錄音電話這一方式解決，將法官電話通知當事人視為送達，并在入卷方面給予一定的靈活性——電話送達的困難之處在于入卷“困難”，由于當下送達一般要求紙質記錄或其他介質，電話送達的保存必須有光盤等物品，制作較為繁瑣。我們的建議是，對法庭的電話送達建立相應的數(shù)據(jù)庫，將錄音材料直接導入該庫后，便可直接歸檔，省去刻錄光盤以及歸檔時的不便。

其次，應減少硬性考核指標。當下，對法庭考核的硬性指標主要是績效考核，該指標又可分為績效考核和調研考核。績效考核主要是對案件的調解率、上訴率、發(fā)改率等內容的考評。當然，案件能夠得以調解，當事人雙方都能滿意，法院的上訴率和改判率等亦能下降，這種“皆大歡喜”式的結果固然令人欣慰。但是，一個案件最終得以調解，需要法官付出超出普通案件一倍甚至數(shù)倍的努力。然而，部分案件并非努力就有效果。上訴率和改判率的考核，使得當下部分法庭法官在辦案過程中不得不提前到上級法院匯報，聽取上級法院指導意見后才“敢于”作出裁判。如此，實務中一是造成案件“久拖不判”、“一調再調”，法官成為“和稀泥專業(yè)戶”；另一方面，嚴重影響了法庭法官的獨立辦案權，亦變相剝奪了當事人的上訴權。為此，我們認為應取消對法庭的該類考核指標。

其次，針對調研考核，鑒于近年來法庭新進人員學歷較高，加大對基層法庭的調研力度本“無可厚非”，但是寫作不應該變成一種“指標”。我們認為，“調研”本身正如同“擠牛奶”，“有奶”則能實現(xiàn)高產出，“無奶”即使再努力也未必出成果——實務中，部分法庭為了完成調研任務，不惜“借”、“湊”他人文章，與調研的初衷嚴重背離。為此，我們認為，調研亦不能成為硬性考核指標，而應將調研規(guī)定為一種鼓勵性指標，即政策上鼓勵、支持，但不強迫、不苛求。

再次，在接待任務上應多由院本部而非法庭自身完成。兄弟法院或其他系統(tǒng)前來參觀、考查，有利于加強聯(lián)系，亦能相互學習、取長補短。然而，由于辦案壓力的存在，針對法庭尤其是優(yōu)秀法庭的接待工作，院本部應由辦公室等部門組織一定人員加強培訓，承擔考查與觀摩的接待任務——當然，法庭派一人陪同即可。如此，一方面可將法庭優(yōu)秀的文化、經驗予以宣傳，另一方面，法庭亦能從繁重的接待任務中解脫，將更多的精力投入到審判之中。

4.“有的放矢”——實現(xiàn)資源向法庭人員“傾斜”

首先，應著力解決法庭人員的交通、飲食問題。針對人民法庭地理位置的特殊性，可對法庭干警給予一定的補貼數(shù)額。對此，我們認為，根據(jù)法庭距離縣城的遠近，結合城際班車的費用、當?shù)氐奈飪r水平與工作天數(shù)等因素合理確定一定的補貼。當然，補貼的數(shù)額亦應根據(jù)工作年限的不同而有所調整，以使干警更愿意扎根基層，服務基層。另外，探索建造集體宿舍、集體食堂方案，為部分確實無法正?；丶业母删鉀Q食、住、行問題，解除該部分干警的“后顧之憂”。

其次，應努力實現(xiàn)電子化辦公。近年來，人民法院信息化建設突飛猛進，取得了重大進展。然而，在部分人民法庭，該項工作仍然進展緩慢。通過科技、資金投入，“建立方便實用的內部局域網絡，實現(xiàn)網上批文、電子簽章，既能使法官免于往返，又使得法律文書制作流程順暢進行”[5]。

另外，應努力提高涉訴群眾的法律素養(yǎng)。近年來，我國民眾的維權意識日益高漲，但是法律知識卻并未同步增長。在無力聘請律師的情況下，有關法律答疑解惑的任務成為了法官的工作內容之一。然而，前文已述，法庭面臨的案件較為明確，多為婚姻、繼承、借貸等民事糾紛，對群眾法律知識的講解多為同一意思的重復，浪費了大量的司法資源。為此，法院應設立相應部門，加大對涉訴群眾的法律知識培訓及宣傳力度。具體來說，一是可分析近年來法庭常見的案件類型，并將有代表性的案例通過小冊子等形式予以印發(fā)，放置在法庭方便當事人閱讀；其次，有條件的法庭也可設立視頻閱覽室，將部分可公開案件的立案過程、庭審直播、法律文書、辦案法官的釋明答疑等程序予以播放。通過觀看視頻，讓當事人了解起訴的流程，方便其準備材料，更好地參與訴訟。

注 釋：

① 基于調查研究的規(guī)則，本文隱去其地名。另外，本文在調研方式上采取了座談、電話交流等方式，在此感謝D法院政治部門給予的幫助與支持。

② 關于本文的主題，即人民法庭人員職業(yè)保障，我們認為，主要可分為待遇保障、安全保障、工作保障以及法律保障四個方面。

③ 表一不含書記員，只是法官數(shù)量統(tǒng)計。另外，之所以以32歲分割，是因為當下公務員考試、選調生考試以及部分遴選均以該年齡為分界線。另外，五年來，該院法庭報考上級法院或其他系統(tǒng)公務員的人員有3人，但最終因各種原因未脫離法庭。

④ 由于人民法庭案多人少的巨大壓力，較多法院在新人進入法庭后無論有無法官資格均要求其盡快辦案，當然，其只能在其他法官名義的背景下審判。這導致了一些新入法官的“困惑”與“迷?！?，一般大學生剛離開大城市的高校，乍一到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，本身并不適應，再加上未有經驗便辦理數(shù)不清的、與理論并不完全契合的民事案件，不少年輕法官在感覺“大材小用”的同時又感覺到“無從下手”，有的年輕法官會產生盡快調離甚至辭職的想法。

⑤ 近期，我國司法改革正在如火如荼展開，部分被調查法官認為，司法改革采取行政級別套改法官等級的方式，如副科級別對應法官三級或二級。但是，按照原來的法官等級，部分法官已經是四級高級法官，但這次改革卻要因行政級別偏低而降為三級或二級法官，希望未來司法改革考慮到這一因素。

[1] 湖北省高級人民法院政治部課題組．破解制約人民法庭隊伍建設的困局[J]．法律適用，2011(l7)：83．

[2] 王 巖．論司法權的運作——以人民法庭為考察視角[D]．濟南：山東大學，2009．

[3] 王 群．權力金字塔尖上的弱勢群體——以當下法官職業(yè)壓力為視角[J]．湖南經濟學院學報，2013(3)：27．

[4] 理查德·A·波斯納．法理學問題[M]．蘇 力，譯．北京：中國政法大學出版社，2002：92．

[5] 劉新星．社會整合與人民法庭功能的定位[J]．河北法學，2012(6)：162．

[責任編輯：馬建平]

2016-05-23

2015年山東法學會自選調研課題“關于規(guī)范司法行為的調研”(SLS(2015)G2)。

田 源，男，中國政法大學“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心(證據(jù)科學研究院)博士研究生。王 群，男，山東省菏澤市中級人民法院法官。

D926.22

： A

： 1672-6219(2016)06-0081-07