劉海英 曲延婷

我國個人所得稅公平缺失的現(xiàn)狀和原因分析

劉海英 曲延婷

近年來，黨和政府高度重視社會公平問題，強(qiáng)調(diào)“要更加注重社會公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”。而個人所得稅調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮程度，從根本上說取決于稅制本身的公平性，公平原則已成為各國稅制建立的基本原則。中國的個稅改革與國際慣例和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實要求已漸行漸遠(yuǎn)，其制度缺陷逐步顯現(xiàn)。本文從橫向公平與縱向公平視角深入闡述了我國個人所得稅公平缺失的現(xiàn)狀及原因，認(rèn)為我國個人所得稅制由于征稅模式、費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率設(shè)置和稅收征管等方面的缺陷，導(dǎo)致公平缺失嚴(yán)重，并立足于“綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制”改革目標(biāo)，基于公平視角有針對性地提出我國個人所得稅優(yōu)化的方向及政策建議。

個人所得稅；稅收公平；橫向公平；縱向公平

稅收公平是指國家征稅應(yīng)使每個納稅人的稅負(fù)與其負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)，并使納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持平衡。[1]它包括橫向公平和縱向公平：個人所得稅橫向公平要求具有相同納稅能力（或福利水平）的人應(yīng)繳納相同的稅，即在征稅前具有相同納稅能力（或福利水平）的納稅人在征稅之后他們的福利水平也應(yīng)該是相同的；個人所得稅的縱向公平是指具有不同納稅能力（或福利水平）的人應(yīng)繳納不同的稅，也就是說“多得多征，少得少征”。

一、個人所得稅公平缺失的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的個人所得稅制是在1994年稅收改革時建立起來的。經(jīng)過20多年的不斷完善和發(fā)展，個人所得稅的收入額由1994年的72.7億元增長到了2014年的7376.61億元，比1994年增長了100倍。但是個人所得稅占稅收總收入和GDP的比重低且增長緩慢。尤其值得注意的是，2005年以來個人所得稅占稅收總收入的比重總體上逐年下降（如圖1所示）。另外，從我國個人所得稅稅收結(jié)構(gòu)可以看出（如表1所示）：目前我國個人所得稅收入主要來自工資薪金所得，自2008年以來工資薪金所得占個人所得稅收入比重都在60%以上，而且個人所得稅各個項目所得的發(fā)展趨勢與居民收入結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢不一致（見圖2和圖3）。2011年9月我國將個稅的起征點由2000元上調(diào)到3500元，稅率等級也從九級降到了七級，在一定程度上緩解了工薪階層的壓力，但是這次改革只是對原有制度的“小步微調(diào)”，沒有對征稅模式、費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率設(shè)置和稅收征管等方面進(jìn)行全方面的改革，個人所得稅公平缺失的問題依然很嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在橫向不公平和縱向不公平。

圖1 個人所得稅占稅收收入、GDP的比重

表1 2002—2014年我國個人所得稅收入結(jié)構(gòu)（單位：%）

注：數(shù)據(jù)來源于中國稅務(wù)年鑒（2003—2015）整理計算得到

圖2 2000—2014年我國城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)

圖3 1994—2014年我國農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)

1.橫向不公平的表現(xiàn)

（1）納稅人收入相同，由于收入來源不同而繳納不同的稅。如表2所示，甲、乙、丙、丁四個納稅人的年收入相同，但他們承擔(dān)的稅負(fù)卻不一樣。

表2 收入相同時不同所得項目應(yīng)納個人所得稅情況

（2）納稅人收入相同，由于收入取得的次數(shù)不同而繳納不同的稅。如表3所示，甲、乙、丙三個納稅人取得的勞務(wù)報酬所得均為10000元，僅因為取得收入的次數(shù)不同而導(dǎo)致承擔(dān)的稅負(fù)不同。

表3 分次取得相同勞務(wù)報酬所得應(yīng)納個人所得稅情況

（3）納稅人收入相同，不同地區(qū)的納稅人繳納相同的稅，但由于地區(qū)消費水平不同導(dǎo)致納稅人實際稅負(fù)不同。假定甲、乙、丙三個納稅人分別在A、B、C獲得工薪所得均為10000元，且三人生活水平相同。A地消費水平最高，B地次之，C地最低，甲、乙、丙為維持日常支出每月所需費用分別為3000元,2000元,1000元。根據(jù)現(xiàn)行個人所得稅法，甲、乙、丙三人需繳納的個人所得稅為：（10000-3500）*20%—555=745，雖然三人的生活水平相同，但每月留存不同，分別為6255元，7255元，8255元，其稅后福利水平發(fā)生了變化。

（4）納稅人收入相同，家庭負(fù)擔(dān)不同的納稅人要繳納相同的稅額。假定甲、乙、丙三人月工薪所得均為10000元，甲是兩口之家的主要勞動力，其所需負(fù)擔(dān)的日常支出為3000元；乙是一個三口之家的主要勞動力，和妻子共同撫養(yǎng)小孩，所需負(fù)擔(dān)的日常支出為4500元；丙是一個四口之家的唯一勞動力，需要供養(yǎng)老人、妻子和小孩，所需要負(fù)擔(dān)的日常支出為7000元。在我國現(xiàn)行稅制下，三人應(yīng)繳納稅額和費用扣除是一樣的，但是由于家庭狀況的不同，三人的實際納稅能力存在較大差別。

（5）納稅人收入相同，獲得收入的成本不同，卻要繳納相同的稅額。假定甲乙月收入均為5000元，甲的工作比較輕松，有大量的閑暇時間；而乙需經(jīng)常加班才能獲得和甲一樣的收入。這樣在收入相同的情況下，甲比乙擁有了更多的閑暇福利，而兩人卻需要繳納同等的稅款。

（6）納稅人收入相同，獲得的附加福利不同，卻要繳納相同的稅款。附加福利一般是以實物形式出現(xiàn)的，一些行業(yè)由于其豐厚的財務(wù)實力為員工提供很多便利的條件，存在很多有助于生活水平提高和增進(jìn)文明、身心健康的福利措施。[2]如免費提供午餐、住房補(bǔ)貼、公費醫(yī)療補(bǔ)貼等，這些福利在我國都不計入總所得。附加福利較多的行業(yè)的員工和完全以貨幣補(bǔ)償其收入的行業(yè)的員工按收入標(biāo)準(zhǔn)納稅，稅后福利水平發(fā)生了變化。

（7）納稅人的收入相同，但由于身份不同，導(dǎo)致所繳納的稅額不同。假定甲為中國公民，乙為在中國工作的外國人，兩人的月收入都為4800元，都生活在同一個城市，都沒有子女需要供養(yǎng)（即兩人的納稅能力相同）。甲每年需要繳納的個人所得稅為:（4800-3500）*3%*12=468元，而乙卻不需要納稅，這有悖于稅收的橫向公平。

（8）納稅人的福利水平相同，但由于偏好的不同，導(dǎo)致所繳納的稅額不同。如，甲和乙兩個納稅人的福利水平相同，但甲的閑暇偏好比較強(qiáng)乙的閑暇偏好比較弱，因此甲的福利是以較多的閑暇時間和較低的收入體現(xiàn)，乙的福利則以較高的收入和較少的閑暇時間體現(xiàn)。但是卻要按照收入所得的多少征稅，乙需要繳納的稅款要比甲繳納的多，致使征稅后乙的福利水平低于甲的福利水平，這顯然背離了稅收的橫向公平原則。

（9）對于利息所得，對國債和國家發(fā)行的金融債券利息免征個人所得稅，而對股息、紅利所得等征收20%的個人所得稅，這種做法違背了橫向公平原則。

2.縱向不公平的表現(xiàn)

（1）隱性收入和附加福利多的納稅人偷逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民的收入來源逐漸增多，日益復(fù)雜化，收入形式也日趨多樣化，除了顯性收入外，還存在大量的隱性收入和附加福利。據(jù)國家統(tǒng)計局的保守估計，我國職工“工資以外的收入”大約相當(dāng)于工資總額的15%左右，而且沒有包括職工個人受益由國家和企業(yè)支付的那部分“暗補(bǔ)”。[3]高收入者憑借權(quán)力、地位往往獲得大量隱性收入和附加福利，由于這部分收入處于政府稅收監(jiān)管的盲區(qū)，導(dǎo)致獲取這些收入的納稅人少納稅甚至不納稅，造成個人所得稅的縱向不公平。

（2）在分類征收的稅制模式下，由于應(yīng)稅所得項目的來源不同、取得所得的次數(shù)不同，導(dǎo)致“高收入者少納稅，低收入者多納稅”的縱向不公平。例如，甲的所得為工資、薪金所得，每月工薪收入5000元，則全年收入為60000元，年應(yīng)納稅額為540元；乙的收入為勞務(wù)報酬所得，每次收入為3000元，全年取得收入共15次，則全年收入為45000元，年應(yīng)納稅額為5280元，比甲多納稅4780元。這違背了“多得多征，少得少征”的稅收原則。

（3）個人所得稅監(jiān)管不嚴(yán)導(dǎo)致縱向不公平。我國個人所得稅的征收方式主要有：源泉代扣代繳和自行納稅申報。工資、薪金所得是相對于其他所得最透明的，可以對其實行源泉代扣代繳，從而工薪階層逃稅現(xiàn)象最少。然而其他所得存在大量現(xiàn)金交易和隱性收入的，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難監(jiān)控這部分的收入，無法對這些所得實行源泉代扣代繳，只能由納稅人自行申報。但是擁有這些隱性收入的高收入者到稅務(wù)部門主動申報的很少，偷逃稅款現(xiàn)象嚴(yán)重，造成了個人所得稅縱向不公平。

二、個人所得稅公平缺失的原因分析

1.分類征收模式存在缺陷

目前，世界上個人所得稅的課征模式主要有分類所得稅制、綜合所得稅制和混合所得稅制三種模式（如表4所示）。分類所得稅制，是將同一個納稅人的各類所得或各部分所得按照單獨的不同稅率分別征收；綜合所得稅制，是將納稅人全年的各項所得加以匯總，就其總額進(jìn)行征稅；混合所得稅制，是對納稅人不同來源、不同性質(zhì)的各項所得先分別按照不同的稅率征稅,然后將全年的各項所得進(jìn)行匯總征稅。

表4 不同稅制模式比較

我國的個人所得稅制實行分類所得稅制模式，將個人應(yīng)稅所得分為工資、薪金所得，個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得，對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得，勞務(wù)報酬所得，稿酬所得，特許權(quán)使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得，經(jīng)國務(wù)院財政部門確定征稅的其他所得共十一項，并對不同的所得采用不同的計稅方法進(jìn)行征稅。這種征稅模式課征簡單，易于操作，成本低，有利于實現(xiàn)特定的國家政策目標(biāo)。但是隨著居民收入來源的多樣化，分類所得稅制模式的弊端越來越明顯，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是遺漏稅源。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，居民的收入來源呈現(xiàn)多元化，現(xiàn)行個人所得稅稅法僅對列明的十一項所得征稅，大量的隱性收入和附加福利被排除在個人所得稅的征收范圍之外。而這些非顯性收入的數(shù)額巨大，對納稅群體的收入層次影響很大，因而，遺漏稅源的同時也造成稅負(fù)不公平。二是沒有考慮納稅人全面的、真實的納稅能力,不能真正體現(xiàn)稅收的量能負(fù)擔(dān)原則。不同所得項目可能在收入規(guī)模上存在較大差異，然而分類所得稅制把納稅人的不同所得簡單分成十一類，并且實行分類源泉課稅和累進(jìn)稅率，易使收入來源多的納稅人可以通過多類或多次取得收入，多次享受費用扣除標(biāo)準(zhǔn)從而達(dá)到少納稅的目的，而收入來源單一的工資、薪金收入階層僅適用一次費用扣除，承擔(dān)了更大的納稅負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了稅負(fù)的不公平。

2.費用扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理，不能體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則

現(xiàn)行個人所得稅制的費用扣除方法，采用定額扣除和定率扣除相結(jié)合的辦法（如表5所示）。這種方法雖然簡單明了，具有易操作、透明度高的特點，但是存在許多弊端：

（1）費用扣除標(biāo)準(zhǔn)以個人為單位，不能體現(xiàn)稅負(fù)公平。目前，我國個人所得稅制度允許每個納稅人在征稅前扣除3500元/月，忽略了納稅人家庭收入構(gòu)成和家庭負(fù)擔(dān)等方面的差異。這種影響具體表現(xiàn)在：第一，兩個家庭收入和消費水平相同，但收入來源不同，會造成家庭間稅負(fù)不公。如一個家庭的收入是由夫妻一方掙得的，另一個家庭的收入是由夫妻二人共同掙得的，那么由一方掙得繳納的個稅要比雙方共同掙得時繳納的個稅多，這違背了稅收公平原則。第二，兩個家庭收入來源完全相同，同時也繳納相同的個人所得稅，但是其家庭的負(fù)擔(dān)狀況不同：一個兩口之家的家庭和一個四口之家的家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是相差甚遠(yuǎn)的，那么這時繳納相同的個人所得稅有悖于稅收公平的原則。

（2）費用扣除標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮地區(qū)差異。由于人口、資源、政策、地理環(huán)境的影響，我國各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的差異，從而各地區(qū)居民的收入水平和消費水平也存在很大的差距。我國現(xiàn)行的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平和消費水平對納稅人納稅能力的影響，在全國使用統(tǒng)一的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)，這背離了稅收公平原則。

（3）費用扣除沒有考慮附加福利、取得收入的成本和個人偏好。在我國附加福利未被列入個人所得稅征稅范圍，但對以貨幣形式來補(bǔ)償這部分福利的納稅人，卻要列入征稅范圍，造成具有相同福利水平的納稅人承擔(dān)的稅負(fù)不同。另外，由于納稅人的稟賦和所處環(huán)境的不同，其取得相同收入的成本是不同的，這些成本不僅包括付出的勞動，還包括機(jī)會成本。僅以傳統(tǒng)的方法來衡量取得收入的成本已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。我國現(xiàn)行的個人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)忽視了個人偏好，沒有規(guī)定閑暇偏好強(qiáng)的人的扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于閑暇偏好弱的人。

表5 我國現(xiàn)行個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)

三、稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理

我國個人所得稅實行超額累進(jìn)稅率和比率稅率相結(jié)合的稅率模式。其中工資、薪金所得適用3%—45%的7級超額累進(jìn)稅率；個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得適用5%—35%的5級超額累進(jìn)稅率；勞務(wù)報酬所得適用20%—40%的3級超額累進(jìn)稅率；對個人稿酬所得，特許權(quán)使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產(chǎn)租賃所得，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得，則適用20%的比例稅率。[4]這種對不同所得項目適用不同的稅率，增大了我國個人所得稅征收管理難度、征管成本以及納稅人稅收籌劃的機(jī)會。

1.邊際稅率過高和稅率的累進(jìn)檔次過多

適當(dāng)區(qū)分不同收入的不同邊際稅率體現(xiàn)了量能負(fù)擔(dān)的原則。但過高的邊際稅率和過多的累進(jìn)檔次則會扭曲稅收的縱向公平。我國個人所得稅的最高邊際稅率為45%，明顯高于世界上一些發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的水平，如表6所示，美國的最高邊際稅率為35%，英國為40%，日本為37%，印度為30%，巴西為27.5%。過高的邊際稅率一方面會抑制高收入者的工作和投資熱情，他們愿意把更多的時間投到閑暇中，這不利于社會的發(fā)展。另一方面過高的邊際稅率刺激高收入者通過各種途徑來降低其邊際稅率，造成稅款流失；對于收入較低的工薪階層，他們的收入來源單一透明，無法利用稅收漏洞進(jìn)行避稅。因此，容易造成稅收的縱向不公平。而過多的累進(jìn)檔次會加大征稅的難度和征稅的成本。

表6 不同國家個人所得稅超額累進(jìn)稅率情況

2.勞動所得稅負(fù)高于非勞動所得的稅負(fù)

工資薪金所得的最高邊際稅率為45%，勞務(wù)報酬所得的最高邊際稅率為40%，兩者的邊際稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非勞動所得的最高邊際稅率20%。這產(chǎn)生了對勞動所得多征稅，對非勞動所得少征稅的現(xiàn)象，背離了個人所得稅課稅的基本原則——“對勞務(wù)所得課輕稅，對非勞動所得課重稅”。

3.相同性質(zhì)所得項目適用不同的稅率、計征方法

我國個人稅制中工資薪金所得和勞務(wù)報酬所得同為勞動所得，卻適用不同的稅率和計征方法，其中工資、薪金所得適用3%—45%的7級超額累進(jìn)稅率，按月計征；勞務(wù)報酬所得適用20%—40%3級超額累進(jìn)稅率，按次計征。這不僅有悖于稅收公平原則，還容易產(chǎn)生稅收“替代效應(yīng)”，造成了稅收流失。

4.稅率結(jié)構(gòu)繁雜

對不同所得項目適用不同稅率和檔次，不利于納稅人理解和掌握稅法，也增大征稅的成本和稅務(wù)部門的管理難度，影響個人所得稅的征管效率。也在一定程度上增大納稅人稅收籌劃的機(jī)會。

四、稅收征管體系不完備

1.稅收征管法律體系不健全

我國目前沒有制定一部專門的個人所得稅征管的基本法，只是參照《中華人民共和國稅收征收管理法》以及相關(guān)實施細(xì)則。由于實施細(xì)則的立法層次較低、貫徹執(zhí)行力度不足，阻礙個人所得稅制度貫徹與執(zhí)行，不利于實現(xiàn)社會公平。

2.源泉代扣代繳和自行申報沒有真正落實

我國個人所得稅實行源泉代扣代繳為主、自行申報納稅為輔的征管方式。這容易產(chǎn)生以下問題：工資薪金所得相對于其他所得項目，比較簡單透明，易于征管，工資薪金所得成為個稅收入的主要來源；而高收入者由于收入來源復(fù)雜，易于偷稅、逃稅、避稅，稅務(wù)部門難以稽查。此外，我國法律并沒有強(qiáng)制納稅人自行申報和公民的納稅意識淡薄，因此，主動申報的納稅人極少，即使主動申報了，有些人也會采用一些隱蔽的手段偷逃稅款，這就造成了納稅人之間的稅負(fù)不公。

3.未建立嚴(yán)密的個人收入監(jiān)控體系

目前我國尚未建立個人財產(chǎn)登記制度，銀行、財政、工商、海關(guān)、證券等相關(guān)部門尚未與稅務(wù)部門建立良好的信息合作，甚至國稅與地稅部門之間也沒有實現(xiàn)信息共享，致使稅務(wù)部門不能及時、完整、準(zhǔn)確地掌握納稅人的收入和財產(chǎn)信息，難以遏止納稅人的偷逃稅現(xiàn)象。

4.對偷逃稅行為的懲罰力度不夠

我國對偷逃稅懲罰力度不夠，降低了納稅人偷逃稅的機(jī)會成本，因此納稅人偷逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重。如果懲罰力度足夠大，納稅人就會考慮偷逃稅的機(jī)會成本，減少偷逃稅行為。此外，由于稅務(wù)部門執(zhí)法人員執(zhí)法不規(guī)范，沒有嚴(yán)格依法征稅，其利用權(quán)力進(jìn)行尋租，存在多征稅、少征稅等問題，從而嚴(yán)重影響稅收征管效率。

五、結(jié)論

根據(jù)上述分析結(jié)果，目前我國個人所得稅在征稅模式、費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率設(shè)置和稅收征管等方面的缺陷，導(dǎo)致我國個人所得稅制公平缺失嚴(yán)重。下一步應(yīng)充分發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)社會收入分配、促進(jìn)社會公平的作用，具體改革路徑如下：

第一，在傳統(tǒng)個稅設(shè)計中假定經(jīng)濟(jì)體是由互不相干的個人組成，每個人都是一個應(yīng)稅單位，而實際中，常常以家庭為納稅單位，即便當(dāng)稅收針對個人時，家庭部分收入也是由其成員共同創(chuàng)造的?，F(xiàn)實生活中，每個納稅人取得相同收入所付出的成本和代價占收入的比率都是不同的，甚至可以說相差甚遠(yuǎn)。而且每個家庭的總體收入、贍養(yǎng)人數(shù)，住房、教育、醫(yī)療等項目開支也存在著很大的差異。如果考慮這樣一些個性化的特征，堅持橫向公平原則就必須以家庭為納稅單位。因此，以個人所得為征稅基礎(chǔ)，就應(yīng)該倡導(dǎo)橫向公平原則，以家庭為單位的個性化寬免和扣除就應(yīng)該納入稅制考慮的內(nèi)容，只有個性化地考慮，才能讓我們的制度符合公平的原則，這也揭示出我國個人所得稅制改革今后可能的制度走向和長期趨勢。

第二，目前我國的個人所得稅費用扣除制度主要存在著分類稅制模式下各類所得項目扣除范圍過窄、扣除標(biāo)準(zhǔn)未考慮量能負(fù)擔(dān)和通脹因素。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入與商品零售價格指數(shù)也會不斷變化，商品零售價格指數(shù)上漲相當(dāng)于隱性稅收，個人所得稅的調(diào)節(jié)必須彌補(bǔ)隱性稅收收入的增長才得以滿足就業(yè)者基本生活需要。因此，應(yīng)立足我國現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)背景、勞動供給彈性及公平與效率權(quán)衡原則，合理確定稅收負(fù)擔(dān)的分配權(quán)數(shù)及費用扣除標(biāo)準(zhǔn)，考慮與CPI聯(lián)動，對個人所得稅的級距檔次、個人寬免額、扣除標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)商品零售價格指數(shù)實行指數(shù)化調(diào)整，以減少物價上漲對稅收的扭曲性影響，使稅負(fù)趨于合理。一方面，把個稅起征點與物價指數(shù)掛鉤，建立個稅起征點浮動機(jī)制，同時允許扣除的生計費用金額每年隨物價指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，那么我們既可以實現(xiàn)個稅起征點動態(tài)化管理，也可以讓居民收入實現(xiàn)動態(tài)化提高。另一方面，政府對物價的調(diào)控力度不能放松，將物價對稅收增長的不穩(wěn)定、不持續(xù)影響降到最低，以保證個稅相關(guān)政策的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

第三，我國個稅改革與國際慣例和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實要求已漸行漸遠(yuǎn)，其制度缺陷也逐步顯現(xiàn)出來，比如，目前收入來源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來源多元化的高收入階層繳稅較少；再比如，對所有納稅人“一刀切”，未考慮納稅人的家庭負(fù)擔(dān)、家庭支出。因此，要在個人所得稅改革上取得突破性進(jìn)展，還得瞄準(zhǔn)“綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制”改革目標(biāo)，采取實質(zhì)性舉措，盡快增大綜合計征的分量，加速奠定實行綜合計征的基礎(chǔ)。實踐中，對國內(nèi)各個收入層次的家庭進(jìn)行調(diào)研，摸清各個層次家庭的個人情況、雇傭情況以及家庭成員的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，合理確定個人所得稅的征稅模式、費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率設(shè)置和稅收征管等方面問題，以全面推進(jìn)個人所得稅改革，為最終實現(xiàn)以個體家庭為中心的綜合稅制提供理論和技術(shù)支持。

[1]于中一等主編.商務(wù)國際慣例總覽（財政稅收卷）[M].北京：北京市中國發(fā)展出版社, 1994.

[2]李桂平.我國個人所得稅改革中的公平問題研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué),2005.

[3]陳少英.附加福利課稅是個人所得稅法改革的突破口[J].法學(xué),2014(05):80-89.

[4]本社編.中華人民共和國個人所得稅法中華人民共和國個人所得稅法實施條例2011年最新修訂[M].北京:中國法制出版社,2011.

（作者單位：中國海洋大學(xué)法政學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.23.007

教育部人文社會科學(xué)研究青年

“公平視角下個人所得稅的優(yōu)化設(shè)計”（編號：11YJC790102）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費培育項目“社會治理與公共政策選擇”（編號：201564043）部分研究成果