文 | 姜奇平

分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學及其政策含義

文 | 姜奇平

中國社會科學院信息化研究中心秘書長、信息化領域咨詢研究專家。曾出版《21世紀網(wǎng)絡生存術》、《數(shù)字時代的人與商業(yè)》等專著。

本文著重探討分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義，即它對主體利益的影響，進一步推論，按照共享發(fā)展理念發(fā)展分享經(jīng)濟，對中國（而不是美國）實現(xiàn)利益包容應有什么樣的政策指向。

當前分享經(jīng)濟的實踐與理論中，有一奇異偏向。其表現(xiàn)是，只強調“閑置資源利用”這一含義，而對“使用而非擁有”這一本義閃爍其辭。這不是偶然的。同是利用（使用），閑置資源利用主要涉及資源配置；而“使用而非擁有”可能涉及利益分配。二者分別正好是新古典經(jīng)濟學與政治經(jīng)濟學（包括制度經(jīng)濟學）的重心，前者的切入點是客體，后者的切入點是主體。本文著重探討分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學含義，即它對主體利益的影響，進一步推論，按照共享發(fā)展理念發(fā)展分享經(jīng)濟，對中國（而不是美國）實現(xiàn)利益包容應有什么樣的政策指向。

一、分享經(jīng)濟議題設置的問題意識

經(jīng)濟學的問題意識，按其側重重心的不同，可以分為資源配置與利益分配兩類。前者可稱為斯密問題，后者可稱為李嘉圖問題。以斯密問題為出發(fā)點形成的是新古典主義經(jīng)濟學，以李嘉圖問題為出發(fā)點形成的是政治經(jīng)濟學（包括新、舊制度經(jīng)濟學）。對分享經(jīng)濟來說，閑置資源利用，主要是一個斯密問題（配置問題，即主體與客體關系問題），最關心的是資源如何能夠實現(xiàn)最優(yōu)配置；使用而非擁有，主要是一個李嘉圖問題（利益問題，即主體與主體關系問題），最關心的則可能是誰能從分享中得到最大利益。

從利益關系角度認識分享經(jīng)濟，首先應回到這個問題的理論出發(fā)點，即李嘉圖問題。李嘉圖認為，利益分配是政治經(jīng)濟學（區(qū)別于斯密）的核心問題。勞動價值論在其古典含義中，含有人與人的關系決定價值，而不是資源配置決定價值的意味。

在政治經(jīng)濟學的傳統(tǒng)中（包括古典政治經(jīng)濟學、馬克思主義政治經(jīng)濟學、舊制度經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、新政治經(jīng)濟學，甚至新古典政治經(jīng)濟學），無論左右，在這一點上都相對一致。例如，科斯的新制度經(jīng)濟學，從根上否定效用函數(shù)這一概念。理由與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學一樣，都在詬病效用函數(shù)表現(xiàn)不出經(jīng)濟主體之間的利益矛盾（往輕里說叫利益博弈，往重里說叫階級斗爭）。因為效用最大化，沒指明生產(chǎn)方中哪個要素主體獲得利益多，哪個獲得利益少。分享，表面上是資源分配，背后卻是利益分享。

對利益的改變，如果沒有一個基礎的說法，遇到實際問題，生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎，甚至上層建筑，都會出現(xiàn)不適。比如，對專車治理來說，有政府部門可能就會認為，只有順風車才算分享，而約租車因為有利益回報因此不算分享?？梢娺@個問題不是憑空提出的，而是因現(xiàn)實問題引起的，與具體規(guī)制對應的制度經(jīng)濟學利益理論就還沒講通。再比如，按大陸法系的物權法，“使用而非擁有”不能成立，因為資源歸屬于我，利用還是不利用（甚至浪費），擁有者具有隨意支配權（濫用權），濫用資源并不違法。分享經(jīng)濟雖然提高資源配置效率，但于法無依。等等?？梢姡岢鲞@個問題，不是為了學究興趣，而是為了解決實際問題。

二、分享經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學解

(一) 分享經(jīng)濟的價值論

1. 對應“按使用收費”的使用價值

利益的基礎是價值，因此利益理論的起點應是價值論?！笆褂枚菗碛小痹趦r值上對應的是什么？“使用而非擁有”直接的意思是轉移使用權（accese），而不轉移擁有權（ownership）?？梢哉J為，擁有對應的是（交換）價值，使用對應的是使用價值。價值與使用價值的二重性，正好是政治經(jīng)濟學中商品的二重性。只有政治經(jīng)濟學區(qū)分價值與使用價值，而新古典主義經(jīng)濟學并不區(qū)分二者。但在政治經(jīng)濟學中，價值與使用價值的價格是同一個價格。

從這里開始，分享經(jīng)濟就不一樣了。因為“使用而非擁有”對應的技術和經(jīng)濟現(xiàn)象都把價值與使用價值分開了。在技術上，云計算模式講軟件即服務（SaaS）時，不是按軟件的價值收費，而是按使用收費，即按使用價值收費。在經(jīng)濟上，云服務模式，講產(chǎn)品免費，服務收費。服務也是指使用。

發(fā)展分享經(jīng)濟有利于實現(xiàn)共享發(fā)展理念，有利于先富與共富的統(tǒng)一，有助于雙創(chuàng)和中國夢的實現(xiàn)。

為什么會出現(xiàn)這種“怪異”的情況？我認為這是由生產(chǎn)力決定的。工業(yè)生產(chǎn)力與信息生產(chǎn)力最大的不同在于，工業(yè)生產(chǎn)力下的產(chǎn)品在使用上，不可復制（指不可非排他性使用、非競爭性使用）；信息生產(chǎn)力下的產(chǎn)品在使用上，可以復制（技術上可以非排他性使用、非競爭性使用）。在工業(yè)生產(chǎn)力條件下，實物資產(chǎn)只能使用一次（如實體房子），如果出讓使用權，只能收一次租金；在信息生產(chǎn)力條件下，無形資產(chǎn)（如蘋果、百度的開發(fā)工具），可以讓無數(shù)人同時反復使用，可以從不同使用者（如APP開發(fā)者）那里收取租金。租金就是使用費，如果在同一時空條件下，租金只能收一次，價值的現(xiàn)期收益與使用價值的現(xiàn)期收益是對等的；如果租金可以反復收，價值的現(xiàn)期收益與使用價值的現(xiàn)期收益就不再對等，反復使用這種意義上的分享，就會帶來大于價值的現(xiàn)期收益。因此，分享的價值論與不分享的價值論就產(chǎn)生了不同。

可以這樣理解其中的機理。與擁有對應的價值，是一系列使用權利束的總和。比如，一幢房子使用期限是70年，假設總收益是70年租金的總和。每一年的租金（使用費），我們稱為一個使用權利束，房子擁有權的收益就等于70個使用權利束的收益。但在分享經(jīng)濟下不是這樣算的。使用權利束是可伸縮的。比如，阿里巴巴的虛擬商鋪與柜臺，有多少人使用它，就有多少使用權利束。但這個權利束集合，不是一個定數(shù)?？梢允?0萬人使用、700萬人使用，也可以是7000萬人使用，使用的權利束是可伸縮的。相當于70年產(chǎn)權的房子，使用的當期收益，可以乘70萬、700萬、7000萬倍不等。這意味著使用價值的現(xiàn)期收益，由于非排他性的復制，而變得與價值的總收益不再對稱。

2. “按使用收費”對應體驗

在政治經(jīng)濟學中，價值對應抽象勞動，使用價值對應具體勞動。抽象勞動創(chuàng)造價值，具體勞動創(chuàng)造使用價值。如果使用由于復制而具有非排他性，具體勞動創(chuàng)造的使用價值的現(xiàn)期收益，就不再與價值的總收益對稱。

具體勞動，在分享經(jīng)濟中，對應的是APP們具有創(chuàng)造性的個性化勞動，這種勞動創(chuàng)造的效用，在于消費者的個性化體驗。這部分對應的價值，可以是一種相對于交換價值的溢價。交換價值（如P=MC）與其溢價（AC-MC），不同于簡單勞動與復雜勞動的關系，是創(chuàng)造性具體勞動的結果。

分享經(jīng)濟可能使勞動者除了提供對應（無創(chuàng)造力的）勞動力的具體勞動外，還可能提供對應（有創(chuàng)造力的）勞動者的具體勞動。勞動者創(chuàng)造性的發(fā)揮，為在利益上分成打下基礎。

3. 分享使用的價值論

當把分享使用資源這一客體角度轉向主體角度后，我們會發(fā)現(xiàn)，分享經(jīng)濟將來帶來的最大改變，是具體勞動、抽象勞動到更高的具體勞動（俗稱創(chuàng)新）的演進。

借助創(chuàng)新，分享經(jīng)濟中會出現(xiàn)使用價值和具體勞動的否定之否定。在定量上，就表現(xiàn)為差異化服務帶來的溢價。例如，在APP中，對生產(chǎn)資料的多次復用、多元化使用，帶來創(chuàng)造性價值的發(fā)揮。

(二) 分享經(jīng)濟的產(chǎn)權論

政治經(jīng)濟學研究利益的進一步的框架是權利框架。例如，制度經(jīng)濟學可以認為是為權利制定的游戲規(guī)則的大雜燴。

1. 所有權內核二分

把價值與使用價值這種從商品客體角度歸納的二元特征，轉化為權利的二重性，就是歸屬權與利用權二重性?！笆褂枚菗碛小敝械膿碛?，對應的是支配權（Ownership，歸屬權）；使用對應的是使用權（Accese，利用權）。

工業(yè)時代的產(chǎn)權論，往往把擁有權（支配權）與使用權合并為一個權利，通稱為所有權（常常把支配權稱為所有權）。有的理論把使用權當作擁有權的一個子集，我們應認識到，這里沒有明言的一個預設前提，是二種權利的當期收益對稱。使用權的問題，被當作租賃權的問題。

剛才講過，在分享經(jīng)濟中，擁有的當期收益（不分享，只供自己使用一次）與使用的當期收益，是不對稱的。與傳統(tǒng)租賃權相比，按使用收費出現(xiàn)了分化，一次性使用（排他性使用），是按使用收費，其特點是不管使用效果如何，都要向擁有者付使用費（例如向小販租實體的房子，不管小販賺不賺錢，都要收租）；而復用式使用（非排他性使用，如網(wǎng)商使用阿里平臺，不影響其他網(wǎng)商同時使用），將可以發(fā)展為按使用效果收費（例如，蘋果對APP的策略是，不賺錢的不收租金，賺錢的才收租金）。后者的不同在于，相當于小販租住后，視其效果（是否賺錢）來決定是否收取使用費。

2. 資本與勞動關系的逆轉。

如果說，協(xié)同消費意義上的分享經(jīng)濟，還只是交換關系；那么，像蘋果、阿里巴巴這類分享平臺、工具等生產(chǎn)資料（而非閑置資源）的分享經(jīng)濟，就應深入到生產(chǎn)關系，特別是生產(chǎn)關系中資本與勞動之間的新型關系來看待了。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，無論是資本主義還是社會主義，資本專用性決定了生產(chǎn)資料只能在產(chǎn)權主體內部使用，而分享經(jīng)濟由于生產(chǎn)資料（如開發(fā)工具）可以非排他性使用，因此生產(chǎn)資料可以分享給不同的產(chǎn)權主體使用。例如APP開發(fā)者與蘋果公司不是同一個產(chǎn)權主體，但可以分享使用蘋果公司的平臺與開發(fā)工具。

資本可復制，從利益關系看，會導致資本稀缺性的流失，導致資本及其主義的地位下降?！读氵呺H成本社會》作者杰里米·里夫金預言，“到2050年，協(xié)同共享很可能在全球大范圍內成為主導性的經(jīng)濟體制”，“資本主義體制將喪失在經(jīng)濟中的主導地位”，“資本主義的沒落并非由‘敵對勢力’所致”，而是由于資本主義“內部架構”中存在的矛盾，“加速了它的滅亡”。

資本可復制，從經(jīng)濟角度講，首先是其具有同質性、通用性，適合各個不同的APP勞動者使用。但勞動卻難以復制。因為更高的具體勞動（創(chuàng)新），在一對一條件下，復制它并沒有多大意義。一對一的勞動復制起來缺乏意義，這就好比，孩子出于習慣，喜歡吃母親做的菜，復制這位母親的菜，并不能使吃慣自家菜的別人家孩子認同同樣的口味。

資本可復制，而勞動不可復制，從長遠看，將導致二者地位的此消彼長。以物質資本投資為導向的經(jīng)濟，不僅僅是由于生產(chǎn)過剩而使資本陷入流動性陷阱，更會因為稀缺性的流失而雪上加霜。新興的知識經(jīng)濟也不僅僅是由于技術上的原因而成為新的方向，更是由于知識與勞動的結合，形成更貼近消費者的個人知識，而在個性化時代成為財富權力的主要來源。

3. 分享經(jīng)濟將導致分成制：在一次分配中實現(xiàn)風險與收益共擔的公平

在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學，擁有者與使用者一般是雇傭關系，使用者只是拿工資的勞動力。但分享經(jīng)濟中的擁有者與使用者是分成關系。使用者在拿到相當于工資的勞動力報酬之外，還可以獲得對應剩余的分成。例如，蘋果商店模式中，勞資分成比例中七三分成，APP開發(fā)者得大頭。

勞動者作為生產(chǎn)資料的使用者，之所以在一次分配中就可以參與分成，對分享經(jīng)濟來說，有兩種情況。

一是上世紀八十年代國內外提出的分享經(jīng)濟理論，包括私有制下的分享經(jīng)濟；公有制下的分享經(jīng)濟。共同特點是就分配談分配。威茨曼的分成制，僅適用于滯脹條件下，一旦經(jīng)濟復蘇，資本重新變得稀缺，分成就不再具有條件。除本分成制雖然符合共享發(fā)展理念，但其分成缺乏先進生產(chǎn)力和創(chuàng)新作為基礎，因此容易流于空想。

二是當前互聯(lián)網(wǎng)條件下的分享經(jīng)濟中的分成。它的分成不是從分配角度，而直接是從生產(chǎn)角度提出的。分成是因為擁有者提供平臺，使用者提供創(chuàng)造性勞動（利用人力資本提供增值應用服務），二者都具有資本的地位而形成的。我過去提出的知本家，就是指具有知識“資本”的勞動者。在互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟中，一線勞動者比擁有者更接近顧客，在利潤和溢價中形成的地位與作用不斷提高，其具有的個人知識成為分成的現(xiàn)實基礎。

產(chǎn)權的擁有與使用二分，非常適合高風險、高收益條件下的擁有者與使用者之間的利益協(xié)調。因為產(chǎn)權的擁有方一旦分享生產(chǎn)資料的使用權，在平臺與應用分離的新業(yè)態(tài)下，可以同使用者談判分擔風險與收益。這也是分成得以成立的條件。

三、分享經(jīng)濟的政策指向

分享經(jīng)濟從閑置資產(chǎn)利用角度，可以導出對綠色發(fā)展、協(xié)調發(fā)展，以至供給側改革的政策支持，但這不是側重政治經(jīng)濟學分析的本文分析重點。我們重點從利益角度，分析一下分享經(jīng)濟的政策指向。

(一) 分享經(jīng)濟發(fā)展有利于實現(xiàn)共享發(fā)展理念

發(fā)展分享經(jīng)濟不僅僅有利于資源節(jié)約，更重大的意義在于有利于促進共享發(fā)展。分享有別于共享，在于分享不是一種慈善行為，而是一種商業(yè)行為。認為只有不以贏利為目的才算分享經(jīng)濟，是不符合實際的。作為以租代買的分享經(jīng)濟，按使用效果收費的租，畢竟也是商業(yè)性的。但是，同傳統(tǒng)商業(yè)不同，分享經(jīng)濟必須以共享資源為手段，因此它客觀上與共享發(fā)展具有相同的方向。

(二) 發(fā)展分享經(jīng)濟有利于先富與共富的統(tǒng)一

第一，分享經(jīng)濟通過平臺免費和增值收費，在一定程度上可以將普遍服務與商業(yè)競爭結合起來。雖然分享經(jīng)濟提供類似普遍服務的功能，如免費提供生產(chǎn)資料、開發(fā)工具等，主觀上不是為了公益，而是為了賺錢，但畢竟在客觀上為勞動者提供了共同富裕的機會?；蛘哒f，分享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的不同在于，它必須以提供共同富裕的條件，作為自己獲益的條件，這在很大程度上，已優(yōu)于唯利是圖、損人利己的模式。

第二，分享經(jīng)濟強調“使用而非擁有”，不必凡事都要問姓社姓資（即非要問誰擁有），而把重點放在誰能實際利用資產(chǎn)，非常符合中國特色實踐。中國古代的租佃分成制、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，都是“使用而非擁有”的典范，互聯(lián)網(wǎng)使中國古代和當代的“使用而非擁有”傳統(tǒng)在新的歷史條件下得以發(fā)揚光大，有利于先富與后富矛盾的統(tǒng)一。

第三，應當引導國有企業(yè)以提高知識資產(chǎn)占比，推動生產(chǎn)資料分享使用，支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，分散經(jīng)營風險為切入點，實現(xiàn)普遍服務與商業(yè)競爭的結合，在高風險高收益條件下實現(xiàn)保值增值。在這一點上，實行普遍服務與商業(yè)競爭分類管理的中央企業(yè)，實在應向實踐分享經(jīng)濟的企業(yè)好好學習。

(三) 發(fā)展分享經(jīng)濟有助于雙創(chuàng)和中國夢的實現(xiàn)

第一，促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。通過分享、協(xié)作方式搞創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，門檻更低、成本更小、速度更快。通過生產(chǎn)資料（知識工具或閑置資產(chǎn)）分享，使更多的人獲得分享重資產(chǎn)，從而參與輕資產(chǎn)運作的機會，大大提高創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的節(jié)奏和頻率。

第二，有利于經(jīng)濟包容。拓展我國分享經(jīng)濟的新領域，讓更多的人參與進來，有利于增加經(jīng)濟的包容性。促進機會公平、社會流動。特別是分享機會有利于在一次分配中實現(xiàn)公平，大大減輕了國家二次分配的負擔。隨著互聯(lián)網(wǎng)日益普及，中國社會加速走向城市化，公民收入差異越來越大。協(xié)同共享可以極大縮小收入差距，有利經(jīng)濟社會穩(wěn)定協(xié)調地發(fā)展。

第三，有利于人的自由而全面發(fā)展。一方面，分享經(jīng)濟中，擁有者與使用者是分成關系，勞動者通過分成，改變了勞動力單純獲取工資的地位，加入到剩余價值的分配中來；另一方面，勞動者作為使用者，分成靠的是創(chuàng)造性勞動而不是轉移支付、二次分配，更有利于自豪感和主人翁精神的養(yǎng)成，有助于創(chuàng)造條件實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

本文絲毫不涉及分享經(jīng)濟在提高資源配置效率方面的作用，不代表這個方面不重要。只是想以此說明，現(xiàn)在許多流行的分享經(jīng)濟說法，是有偏的。發(fā)展分享經(jīng)濟，也可以從共享發(fā)展理念這個不同角度來理解。合在一起，才更加全面。

（本文參考如下書籍：馬丁 L.威茨曼《分享經(jīng)濟：用分享制代替工資制》、李炳炎《公有制分享經(jīng)濟理論》《利益分享經(jīng)濟學》。）