亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        馬伯里訴麥迪遜案

        2016-12-27 18:01:04王姝蘇顧盈穎
        檢察風(fēng)云 2016年24期
        關(guān)鍵詞:法律

        王姝蘇+顧盈穎

        2000年美國(guó)總統(tǒng)大選,最后的結(jié)果竟然是由最高法院大法官一錘定音。戈?duì)枺ˋl Gore)盡管背后有多數(shù)普選選票的民意支持,但對(duì)于最高法院的權(quán)威,也不得不表示絕對(duì)的尊重和服從。美國(guó)最高法院這樣至高無(wú)上的政治權(quán)力,是誰(shuí)賦予的呢?不是憲法也不是民意,這樣的權(quán)力竟是最高法院大法官自己賦予的。

        1803年,最高法院首席大法官馬歇爾(John Marshall,1755-1835)通過(guò)對(duì)馬伯里訴麥迪遜一案的判決,確立了聯(lián)邦最高法院在美國(guó)政治中至高的權(quán)威。該案件成為美國(guó)憲法課上必不可少的經(jīng)典案例。

        午夜法官的任命

        在1800年的美國(guó)總統(tǒng)選舉中,聯(lián)邦黨候選人亞當(dāng)斯(John Adams,1735-1826)未獲連任,敗給了民主共和黨候選人杰弗遜(Thomas Jefferson,1743-1826)。在同時(shí)舉行的國(guó)會(huì)選舉中,聯(lián)邦黨也是一敗涂地。為了換回聯(lián)邦黨的劣勢(shì),他們利用憲法賦予總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官的權(quán)力,借此控制不受選舉直接決定的聯(lián)邦司法部門,以維持聯(lián)邦黨人在美國(guó)政治中的地位。1801年1月20日,亞當(dāng)斯任命自己的國(guó)務(wù)卿馬歇爾出任最高法院大法官。隨即,聯(lián)邦黨人控制的國(guó)會(huì)又通過(guò)了《哥倫比亞特區(qū)組織法》(The Organic Act for the District of Columbia),正式建立首都華盛頓特區(qū)市,并授權(quán)亞當(dāng)斯總統(tǒng)任命特區(qū)內(nèi)42名治安法官(Justice of the Peace)。1801年3月2日,亞當(dāng)斯提名了清一色的聯(lián)邦黨人出任治安法官。次日夜里,即將換屆的參議院匆匆忙忙地批準(zhǔn)了對(duì)42名治安法官的任命。因而,這批法官被人們戲稱為“午夜法官”(midnight judges)。

        委任狀引發(fā)的棘手案件

        由于正是新舊總統(tǒng)的交接之際,工作的忙亂難免出現(xiàn)疏忽。一些治安法官的委任狀未能在亞當(dāng)斯卸任之前發(fā)出,案件的原告馬伯里就是其中之一。次日,杰弗遜宣誓就職,對(duì)于亞當(dāng)斯卸任前的做法大為不滿,當(dāng)聽(tīng)聞還有聯(lián)邦黨人的委任狀滯留時(shí),他立刻命令新任的國(guó)務(wù)卿麥迪遜(James Madison,1751-1836)扣押了這批委任狀。并示意麥迪遜將它們像廢紙一樣處理掉。盡管杰弗遜后來(lái)任命了很多被亞當(dāng)斯提名的法官, 但他沒(méi)有任命已經(jīng)被亞當(dāng)斯任命過(guò)的馬伯里和其他三人。馬伯里已得到了任命,卻又沒(méi)有收到正式委任狀,自然十分不滿。于是他拉上另外三人,向最高法院提起訴訟,要求最高法院下達(dá)執(zhí)行令,命令麥迪遜按法律程序交出委任狀。

        麥迪遜立刻請(qǐng)杰弗遜內(nèi)閣的司法部長(zhǎng)萊維·林肯(Levi Lincoln)寫了一份書面辯護(hù)送交最高法院,稱馬伯里訴麥迪遜案只是一個(gè)涉及黨派權(quán)力斗爭(zhēng)的政治問(wèn)題,與法律無(wú)關(guān),與最高法院無(wú)涉。馬歇爾接受控辯雙方的書面材料后,以最高法院的名義致函國(guó)務(wù)卿麥迪遜,要求他解釋扣押委任狀的原因。但麥迪遜對(duì)此要求毫不理睬。這樣一來(lái),馬歇爾就處于一種尷尬的境地:他當(dāng)然可以簽發(fā)一份執(zhí)行令,可如果共和黨人拒不執(zhí)行, 他也毫無(wú)辦法,但這樣一來(lái),最高法院的權(quán)威將無(wú)從談起。然而,如果拒絕馬伯里的合理訴訟請(qǐng)求, 那就等于自甘失敗, 等于承認(rèn)在同共和黨的權(quán)力角逐中全面落敗了。這當(dāng)然是聯(lián)邦黨人所不甘心的。因此,如何解決這一兩難的困境成了令馬歇爾極為頭疼的問(wèn)題。

        一石數(shù)鳥(niǎo)之絕妙判決

        馬歇爾首先將整個(gè)案件的爭(zhēng)議分解為了邏輯上層層遞進(jìn)的三個(gè)核心問(wèn)題:

        第一,馬伯里是否具有得到他所要求委任狀的權(quán)利?

        第二,如果他有權(quán)利, 并且這項(xiàng)權(quán)利受到侵犯, 國(guó)家的法律是否應(yīng)為他提供救濟(jì)?

        第三,如果法律確實(shí)應(yīng)該為他提供救濟(jì), 是否應(yīng)由本法院下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行令?

        對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,馬歇爾首先認(rèn)為,馬伯里完全有擔(dān)任聯(lián)邦法官的權(quán)利。因?yàn)槲螤钜呀?jīng)由總統(tǒng)簽署,并且由國(guó)務(wù)卿加蓋了合眾國(guó)國(guó)印,即馬伯里已經(jīng)被任命了,而且此項(xiàng)任命不可撤銷。所以,拒絕發(fā)給他委任狀,就是侵犯了他的合法權(quán)利。

        接著,馬歇爾對(duì)第二個(gè)問(wèn)題也作出了同樣肯定的回答。他的論證是,每一個(gè)人的權(quán)利受到侵害時(shí),他都有權(quán)要求法律的保護(hù)。政府的首要責(zé)任就是提供這種保護(hù)。馬伯里的合法權(quán)利被侵害無(wú)疑是可以獲得法律救濟(jì)的。

        最后的一個(gè)問(wèn)題,也是此案最關(guān)鍵的問(wèn)題。前面的義正詞嚴(yán)、鞭辟入里的分析, 幾乎讓所有的共和黨人都以為官司必輸無(wú)疑的時(shí)候, 馬歇爾最后的陳述, 可謂峰回路轉(zhuǎn)了。他印證了美國(guó)憲法第三條的規(guī)定,對(duì)于涉及外國(guó)使節(jié)和以一州為一方當(dāng)事人的案件,最高法院擁有初審管轄權(quán);對(duì)于其他一切案件,最高法院都只享有上訴管轄權(quán)。也就是說(shuō)馬伯里訴麥迪遜一案既不是外國(guó)使節(jié),也不是州政府的代表,所以最高法院對(duì)此沒(méi)有初審管轄權(quán)。但同時(shí),馬伯里之所以將此案向最高法院起訴是依據(jù)國(guó)會(huì)1789年9月通過(guò)的《1789年司法條例》,在這個(gè)條例中,又規(guī)定了最高法院的初審權(quán)包括對(duì)聯(lián)邦官員發(fā)出強(qiáng)制令。這樣一來(lái),如果按《1789年司法條例》最高法官就有對(duì)該案的初審管轄權(quán),但如果依據(jù)憲法,則沒(méi)有。

        針對(duì)這一沖突,馬歇爾斬釘截鐵地說(shuō),憲法是最高的法律,具有最大的權(quán)威,即為明顯而不容置疑的一個(gè)結(jié)論就是:憲法取締一切與之相抵觸的法律。在這個(gè)案件中,《1789年司法條例》的規(guī)定實(shí)際上是擴(kuò)大了憲法所規(guī)定的最高法院的管轄權(quán)限。如果最高法院按照《1789年司法條例》的規(guī)定來(lái)判決,也就等于承認(rèn)了國(guó)會(huì)可以任意擴(kuò)大憲法所規(guī)定的權(quán)限。這就從根本上違背了憲法至高無(wú)上的地位。因此,《1789年司法條例》對(duì)最高法院初審管轄權(quán)的規(guī)定是無(wú)效的,“必須被撤銷”。這是美國(guó)最高法院歷史上第一次宣布聯(lián)邦法律違憲。

        馬歇爾通過(guò)這樣的判決,肯定了聯(lián)邦黨人的政治行為,又保全了共和黨人的面子,更通過(guò)此案確立了最高法院對(duì)憲法進(jìn)行解釋的權(quán)力??芍^是一石數(shù)鳥(niǎo)。

        違憲審查制度的確立

        馬歇爾傳記的作者史密斯(Jean E.Smith)說(shuō):“如果說(shuō)華盛頓創(chuàng)建了美國(guó),那么馬歇爾就確立了美國(guó)的制度?!眴螁螐陌讣慕Y(jié)果來(lái)看,聯(lián)邦黨人馬伯里并未拿到委任狀,似乎是馬歇爾認(rèn)輸了。但事實(shí)上,馬歇爾卻是這一案件的最大贏家。

        馬歇爾通過(guò)該案宣布,不僅憲法高于一切法律,而且判定法律本身是否符合憲法,這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題不屬于立法機(jī)構(gòu)管轄,只有最高法院才是一切與法律有關(guān)問(wèn)題的仲裁者。同時(shí),司法部門有權(quán)判定行政機(jī)關(guān)的行為和規(guī)定是否違憲,有權(quán)對(duì)違憲的行為和規(guī)定進(jìn)行制裁和糾正。并且聯(lián)邦法院,特別是聯(lián)邦最高法院,有權(quán)審查州法院的刑事與民事程序法規(guī),以確定這些程序法規(guī)是否符合聯(lián)邦憲法的要求。這樣一來(lái),最高法院不僅擁有了司法審查權(quán),而且在某種意義上擁有了“最終立法權(quán)”。正如美國(guó)學(xué)者梅森(Alpheus T. Mason)形容的,和英國(guó)王權(quán)相比,美國(guó)最高法院不僅是權(quán)威的象征,它還手握實(shí)權(quán),能使國(guó)會(huì)、總統(tǒng)都俯首稱臣。

        但與此同時(shí),有許多美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為馬歇爾對(duì)馬伯里訴麥迪遜一案的判決實(shí)際上只是當(dāng)時(shí)黨派政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,并且這個(gè)判決也有自身矛盾之處,因?yàn)槿绻磻椃ㄒ?guī)定最高法院對(duì)此案沒(méi)有初審權(quán),馬歇爾就不應(yīng)做出任何判決。

        無(wú)論如何,這個(gè)案件及其所確立的司法審查制成為美國(guó)憲政史上的里程碑卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

        編輯:成韻 chengyunpipi@126.com

        違憲審查制度的發(fā)展

        通過(guò)“馬伯里訴麥迪遜”案,美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)創(chuàng)造性地行使違憲審查權(quán),宣布了違憲的法律無(wú)效這一違憲審查的重要原則,明確了憲法作為根本法所具有的法律效力。

        違憲審查制度在不斷發(fā)展的過(guò)程中,逐漸地發(fā)展出不同的制度模式。20世紀(jì)初期,在歐洲大陸發(fā)展出以審查違憲案件為主要目標(biāo)的專門的憲法法院。憲法法院制度在第二次世界大戰(zhàn)后得到了迅猛發(fā)展,并在保障憲法的實(shí)施中起到了非常重要的作用。

        目前,違憲審查制度主要存在兩種模式:一種是美國(guó)式的附帶型違憲審查模式,即由普通法院在審理普通案件的過(guò)程中,對(duì)違憲問(wèn)題進(jìn)行附帶審查;另一種是德國(guó)式的憲法法院模式,即普通法院不能審查違憲問(wèn)題,必須由憲法法院來(lái)處理違憲問(wèn)題。此外,還有法國(guó)憲法委員會(huì)式的違憲審查制度。就目前的違憲審查機(jī)制來(lái)說(shuō),主要是針對(duì)立法機(jī)關(guān)制定的法律進(jìn)行的違憲審查。這種對(duì)法律的違憲審查通常分為事前審查(如法國(guó)憲法委員會(huì)在法律正式生效之前進(jìn)行的審查。但2008年的憲法修改也引入了美國(guó)的事后審查)和事后審查(包括美國(guó)的普通法院和德國(guó)的憲法法院都是基于具體的案件來(lái)進(jìn)行審查)。許多國(guó)家正在將事前審查與事后審查兩種制度結(jié)合起來(lái)使用,并以此來(lái)作為保障憲法實(shí)施的重要機(jī)制。

        猜你喜歡
        法律
        見(jiàn)義勇為的法律保護(hù)
        新少年(2023年9期)2023-10-14 15:57:47
        法律推理與法律一體化
        法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:17:10
        法律解釋與自然法
        法律方法(2021年3期)2021-03-16 05:57:02
        為什么法律推理必須是獨(dú)特的
        法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:16
        法律適用中的邏輯思維
        法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:27:06
        法律擬制與法律變遷
        法律方法(2019年1期)2019-05-21 01:03:26
        非正義法律之解釋與無(wú)效
        法律方法(2018年2期)2018-07-13 03:21:38
        學(xué)生天地(2016年23期)2016-05-17 05:47:10
        讓人死亡的法律
        山東青年(2016年1期)2016-02-28 14:25:30
        “互助獻(xiàn)血”質(zhì)疑聲背后的法律困惑
        日本一区二区三区在线| 国产精品一区二区久久国产| 亚洲av高清一区二区三| 天堂8在线新版官网| 久久不见久久见免费影院国语| 国产人在线成免费视频| 亚洲制服中文字幕第一区| 国产成人cao在线| 天堂av一区一区一区| 亚洲一区二区在线观看av| 十八禁无遮挡99精品国产| 国产chinese男男gay视频网| 人妻被猛烈进入中文字幕 | 亚洲国产一区一区毛片a| 开心五月天第四色婷婷| 免费观看a级片| 又长又大又粗又硬3p免费视频| 欧美精品在线一区| 一本大道综合久久丝袜精品| 男人的精品天堂一区二区在线观看| 亚洲桃色视频在线观看一区| 337p西西人体大胆瓣开下部| 国内露脸中年夫妇交换| 中文字幕亚洲无线码高清| 青青草视频国产在线观看| 国产熟女自拍av网站| 国产av无码国产av毛片| 国产真实夫妇交换视频| 国产黄三级三·级三级| 韩国无码精品人妻一区二| 亚洲天堂av路线一免费观看| 手机免费在线观看av网址| 国产精品免费av片在线观看| 激情另类小说区图片区视频区 | 女优一区二区三区在线观看| 麻豆久久久9性大片| 日韩爱爱网站| 日韩av最新在线地址| 亚洲欧洲av综合色无码| 亚洲成色www久久网站夜月| 午夜a福利|