祁麗敏，王大麗

河南黃泛區(qū)地神種業(yè)農(nóng)科所，河南 周口 466632

鄭麥379化控試驗(yàn)研究

祁麗敏，王大麗

河南黃泛區(qū)地神種業(yè)農(nóng)科所，河南 周口 466632

通過對鄭麥379于小麥起身期施用不同化控劑后期的倒伏程度進(jìn)行對比，結(jié)果表明，鄭麥379于小麥起身期噴施麥業(yè)豐 750 mL/hm2+水450 kg/hm2，可較清水對照增產(chǎn)4.95%，在抗倒伏性方面效果較為明顯；噴施多效唑750 g/hm2+水450 kg/hm2，能縮短莖基部1、2、3節(jié)長度，并使基部節(jié)間增粗。試驗(yàn)結(jié)果可為選擇預(yù)防小麥倒伏的有效化控劑提供參考，為小麥實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)提供理論依據(jù)。

鄭麥379；化控；研究

近年來，隨著小麥產(chǎn)量水平的提高，后期倒伏逐漸成為小麥生產(chǎn)上的突出問題?；厥穷A(yù)防小麥倒伏的有效措施之一，然而目前市場上小麥化控的藥劑種類繁多，如何甄別選用高效適用的化控劑，是當(dāng)前小麥生產(chǎn)上亟待解決的問題。

本試驗(yàn)針對這一現(xiàn)狀，選用當(dāng)前市場上主要的幾種化控藥劑，于小麥起身期施用，通過小麥后期倒伏程度對比，以期篩選出預(yù)防小麥倒伏的有效化控藥劑，為小麥實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)選用的化控劑有麥業(yè)豐、15%多效唑、5%烯效唑，由河南黃泛區(qū)農(nóng)場三聯(lián)公司提供；供試品種為鄭麥379，由河南黃泛區(qū)地神種業(yè)有限公司提供。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)地選擇

本試驗(yàn)于2015年10月在河南黃泛區(qū)地神種業(yè)農(nóng)科所試驗(yàn)地進(jìn)行，土壤類型為沙壤，肥力中等，前茬為玉米，產(chǎn)量為6 750 kg/hm2，于10月14日播種，基本苗250.5萬/hm2，其他管理同大田。

1.2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)置6個(gè)處理，每個(gè)小區(qū)面積24 m2。

處理1：麥業(yè)豐450mL/hm2+水450kg/hm2；處理2：麥業(yè)豐750 mL/hm2+水450 kg/hm2；處理3：多效唑750 g/hm2+水450 kg/hm2；處理4：烯效唑750 g/hm2+水450 kg/hm2；處理5：烯效唑1 500 g/hm2+450 kg/hm2；處理6：清水對照。

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，設(shè)3次重復(fù)。于小麥起身期，使用背負(fù)式電動(dòng)噴霧器進(jìn)行莖葉噴霧。

1.2.3 調(diào)查方法

每小區(qū)定點(diǎn)1 m雙行，調(diào)查群體動(dòng)態(tài)；成熟末期每個(gè)處理取50個(gè)單莖，調(diào)查基部1、2、3節(jié)莖，節(jié)長、莖粗；成熟期收取中間兩行計(jì)產(chǎn)，室內(nèi)考種。調(diào)查結(jié)果用DPS6.0方差分析軟件進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對小麥基部節(jié)間的影響

由表1可知，基部1節(jié)節(jié)間長以處理3最短，處理6次之，其他處理均較對照增長；基部2節(jié)間長除處理3外，其他處理均較對照增長；基部3節(jié)間長以處理3最短，處理4次之，處理2、1均較對照增長，處理3節(jié)間長較對照節(jié)間縮短近8個(gè)百分點(diǎn)。

從基部莖粗來看，所有藥劑處理基部1節(jié)莖粗均較對照增粗，處理3增粗最為明顯，處理4次之；基部2節(jié)粗除處理1較對照略減少外，其他處理均較對照增加；基部3節(jié)以處理3增粗最大，較對照增粗3.9%，處理4次之，較對照增粗1.5%，其他處理均較對照減少。

通過以上分析可知，起身期噴施多效唑能明顯縮短基部節(jié)間，增加莖稈粗度，其他藥劑效果不明顯或者有相反作用。

表1 莖節(jié)基部調(diào)查表

2.2 不同處理對小麥田間長勢及產(chǎn)量的影響

據(jù)表2可知，株高方面，除處理1略較對照增高外，其他處理均較對照降低，處理3株高最低，較對照降低幅度達(dá)3.16%；穗長以處理3、處理5最長，較對照增長幅度達(dá)2.67%，處理2與對照持平，處理1較對照減短，幅度達(dá)5.33%；結(jié)實(shí)小穗以處理5最多，較對照增多7.69%，處理2次之，處理4較對照略減，處理1最少，較對照減少6個(gè)百分點(diǎn)；不育小穗以處理1最多，較對照增多幅度近4個(gè)百分點(diǎn)，其他處理均減少或者持平，其中處理5最少，處理3次之。

從后期倒伏情況來看，除處理1倒伏面積較對照略增多外，其他處理均較對照明顯減少，倒伏級別也以對照最高，說明處理1藥劑對控制倒伏方面不起作用。

公頃成穗方面，均較對照增多，增幅在10.12%～20.47%之間，以處理5最多，較對照增多幅度達(dá)20.47%；穗粒數(shù)均較對照增多，以處理4最高，處理1次之；千粒重均較對照增加，以處理2最高。

產(chǎn)量方面，公頃產(chǎn)量以處理2最高，較對照增產(chǎn)幅度達(dá)4.95%，經(jīng)方差分析，較對照差異達(dá)極顯著水平，其他處理較對照增產(chǎn)差異不明顯或者略減產(chǎn)。

通過以上分析表明，通過實(shí)際測量及考種來看田間后期長相，在株高、穗長、結(jié)實(shí)性以及不育小穗方面，處理2與對照基本持平，處理1甚至向相反方向發(fā)展，其他3個(gè)處理以處理3、處理5最好；從抗倒伏方面考慮，除處理1效果較差外，其他處理均較對照為好；凡是藥劑處理過的小區(qū)，在產(chǎn)量三要素方面均較對照增多，通過測產(chǎn)表明，處理2產(chǎn)量最高。

3 小結(jié)與討論

（1）在本試驗(yàn)條件下，鄭麥379在起身期噴施麥業(yè)豐450 mL/hm2不能降低小麥株高，在抗倒伏方面效果不理想。噴施量達(dá)到750 mL/hm2時(shí)，較清水對照增產(chǎn)4.95%，并在抗倒伏性方面起到較為明顯的效果。

（2）噴施多效唑750 g/hm2能明顯縮短莖基部1、2、3節(jié)長度，并使基部節(jié)間增粗，雖不能在產(chǎn)量方面有所增產(chǎn)，若遇災(zāi)害性年份的大風(fēng)暴雨，在抗倒伏方面效果應(yīng)該會(huì)更好。

（3）噴施烯效唑在噴施量750 g/hm2時(shí)，穗粒數(shù)、千粒重以及公頃產(chǎn)量均較對照有所增高。當(dāng)噴施量加大到1 500 g/hm2時(shí)，穗粒數(shù)、千粒重以及公頃產(chǎn)量均有所降低，甚至產(chǎn)量較對照有所減產(chǎn)，還有待進(jìn)一步研究。

表2 田間群體動(dòng)態(tài)及產(chǎn)量調(diào)查表

1005-2690（2016）04-0036-02

S512.1.062

B

祁麗敏（1984-），女，漢族，河南太康人，大專，助理農(nóng)藝師，從事農(nóng)作物高產(chǎn)栽培研究。

2016-01-25