劉師健

古代筆記的衍化論析*

劉師健

古代筆記常參雜于其他文體之中，衍化之后方自成一系。綜合體例、文體、學(xué)術(shù)等多方面的因素考慮，它是在中國(guó)古代子部小說(shuō)家類(lèi)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中孕育衍化發(fā)展起來(lái)的，脫胎于先秦的諸子歷史散文，后又與無(wú)關(guān)乎道術(shù)、道聽(tīng)途說(shuō)的古“小說(shuō)”長(zhǎng)期處于雜揉共生的狀態(tài)。內(nèi)涵始終是變動(dòng)不居的。其一，它的題材是變化著的，志怪、軼事、考辨等內(nèi)容在不同時(shí)代所占的比例不盡相同；其二，它的主體是變動(dòng)著的，曾衍生新的類(lèi)型，如考辨類(lèi)、歷史瑣聞?lì)惞P記，無(wú)嚴(yán)格的體例可言，最為基本的特征是記錄性、非正統(tǒng)性、非系統(tǒng)性的散文文體性質(zhì)。

筆記；古“小說(shuō)”；淵源；衍化

在中國(guó)古代，人們時(shí)常將無(wú)韻之文的筆記視為“小說(shuō)”，或稱(chēng)“筆記小說(shuō)”，由此后人多將筆記歸于小說(shuō)一類(lèi)中進(jìn)行探討，①陳文新《中國(guó)筆記小說(shuō)史》（臺(tái)灣：志一出版社，1993年版）、《文言小說(shuō)審美發(fā)展史》（武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年版），苗壯《筆記小說(shuō)史》（杭州：浙江古籍出版社，1998年版），吳禮權(quán)《中國(guó)筆記小說(shuō)史》（北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年版），寧欣、史明文《筆記小說(shuō)的演變與唐宋社會(huì)研究》（《西北師大學(xué)報(bào)》2002年第5期），程毅中《漫談筆記小說(shuō)及古代小說(shuō)的分類(lèi)》（《古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)》2003年第3期）文本主體考察的都是筆記作品，卻都以“筆記小說(shuō)”或“小說(shuō)”命名之。諸多探討中又多集中在對(duì)筆記名稱(chēng)之由來(lái)、分類(lèi)、特點(diǎn)等方面的考察。②諸如劉葉秋《歷代筆記概述》（北京：北京出版社，2003年版）、張暉《宋代筆記研究》（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1993年版）、鄭憲春《中國(guó)筆記文史》（長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2004年版）、張智華《筆記的類(lèi)型和特點(diǎn)》（《江海學(xué)刊》，2000年第5期）、馬茂軍《唐宋筆記文體辨析——為中國(guó)古代筆記散文正名》（《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。）等。傅璇琮在《全宋筆記》序言中曾指出：“關(guān)于筆記的研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)在還是起步階段，有不少問(wèn)題，還需要作認(rèn)真探討，如中國(guó)古代筆記的淵源與分類(lèi)，筆記與其它文體的關(guān)系，其自身的歷史發(fā)展階段，它所包含的史料價(jià)值和文化意義等等?！雹鄹佃?、朱易安：《全宋筆記》，鄭州：大象出版社，2003年版，第1冊(cè)，第6頁(yè)。鑒于此，本文在充分關(guān)注前人研究成果的基礎(chǔ)上，擷取其中的淵源問(wèn)題，從古人對(duì)“小說(shuō)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)談起，以此厘清筆記的具體衍化以及與古“小說(shuō)”的淵源關(guān)系。

一、古人關(guān)于“小說(shuō)”的認(rèn)識(shí)及主要評(píng)注

筆記與小說(shuō)糾纏于一起，實(shí)跟古人對(duì) “小說(shuō)”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有關(guān)?！靶≌f(shuō)”之名的內(nèi)涵歷來(lái)紛繁復(fù)雜，目錄學(xué)家多難以清晰地將其區(qū)分出來(lái)。宋代目錄學(xué)家鄭樵曾指出：“古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類(lèi)之書(shū)足相紊亂?！雹茑嶉裕骸锻ㄖ尽?，北京：中華書(shū)局，1982版，第834頁(yè)。小說(shuō)便位列在編書(shū)時(shí)難分的五類(lèi)之中，個(gè)中緣由實(shí)與古時(shí)“小說(shuō)”概念的內(nèi)涵相關(guān)。古時(shí)“小說(shuō)”概念并非我們今日所指稱(chēng)的虛構(gòu)故事的文體小說(shuō)，它的內(nèi)容風(fēng)格極具不確定性，或近于經(jīng)、或通于史，①明代著名文藝批評(píng)家胡應(yīng)麟如此認(rèn)為：“小說(shuō)，子書(shū)流也，然談?wù)f理道或近于經(jīng)，又有類(lèi)注疏者；紀(jì)述事實(shí)或通于史，又有類(lèi)志傳者；他如孟棨《本事》、盧環(huán)《抒情》，例以詩(shī)話(huà)、文評(píng)，附見(jiàn)集類(lèi)，究其體制，實(shí)小說(shuō)流也。至于子類(lèi)雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書(shū)家所不能分者有九（按當(dāng)作五），而不知最易混淆者小說(shuō)也，必備見(jiàn)簡(jiǎn)編，窮究底里，庶幾得之，而冗碎迂誕，讀者往往涉獵，優(yōu)伶遇之，故不能精?！保ê鷳?yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第283頁(yè)。）內(nèi)涵相當(dāng)豐富，可謂是“小說(shuō)之名雖同，而古今之別，則相去天淵”②劉廷璣：《在園雜志》卷二，北京：中華書(shū)局，2005年版，第82-83頁(yè)。，這從先秦兩漢時(shí)人關(guān)于“小說(shuō)”的主要記載中便可窺見(jiàn)一般。

《莊子·外物篇》作為“小說(shuō)”一詞的最早出處之所在，如此記錄：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣。”③郭慶藩：《莊子集釋》卷九《雜篇》，北京：中華書(shū)局，2012年版，第918頁(yè)。將“小說(shuō)”與“大達(dá)”對(duì)舉，旨在說(shuō)明“小說(shuō)”是那些瑣屑的言談、無(wú)關(guān)政教的小道理。至漢，班固在《漢書(shū)·藝文志》中說(shuō)：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！雹馨喙蹋骸稘h書(shū)》卷三十，北京：中華書(shū)局，1962年版，第1745頁(yè)。這里的“小說(shuō)”仍是指那些瑣屑的言論，且都是由小官員記錄的，是君子不屑為之的言論。并且，作者認(rèn)為作“小說(shuō)”只是記錄，則意指“小說(shuō)”并非經(jīng)過(guò)作者獨(dú)立構(gòu)思所進(jìn)行的文體創(chuàng)作，它只是實(shí)錄當(dāng)時(shí)的傳聞而已，這也就可見(jiàn)出此期“小說(shuō)”內(nèi)涵有近于史的傾向。胡應(yīng)麟則針對(duì)這種“小說(shuō)”概念，鮮明指出：

《漢藝文志》所謂小說(shuō)，雖曰街談巷語(yǔ)，實(shí)與后世博物、志怪等書(shū)迥別，蓋亦雜家者流，稍錯(cuò)以事耳。如所列《伊尹》二十七篇、《黃帝》四十篇、《成湯》三篇，立義命名動(dòng)依圣哲，豈后世所謂小說(shuō)乎？又《務(wù)成子》一篇，注稱(chēng)堯問(wèn)；《宋子》十八篇，注言黃老；臣饒二十五篇，注言心術(shù)；臣成一篇，注言養(yǎng)生，皆非后世所謂小說(shuō)也，則今傳《鬻子》為小說(shuō)而非道家尚奚疑哉？⑤胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷二九，第280頁(yè)。

在這里，作者一則指出了《漢書(shū)·藝文志》中的“小說(shuō)”實(shí)與后世的博物、志怪存在著迥然的差別，班固只是因無(wú)法將內(nèi)容瑣屑的作品歸入正統(tǒng)的類(lèi)別之中，才另列一類(lèi)，統(tǒng)統(tǒng)將其歸入“小說(shuō)”。后人也就大都沿襲班固的觀點(diǎn)，把著述瑣聞、雜志、考證、辨訂等非經(jīng)典內(nèi)容的作品，比之于“小道”而歸入“小說(shuō)”之類(lèi)。按作者之意，這些作品，有的考證史事，有的記錄諸家言論，有的記錄異聞，內(nèi)容都極瑣屑而零雜，實(shí)不是后世的“小說(shuō)”所指，它反倒卻符合我們現(xiàn)今所言的筆記文體執(zhí)筆記錄的特征。關(guān)于此種認(rèn)識(shí)，梁朝史學(xué)家蕭子顯在其《南齊書(shū)·丘巨源傳》中指出：

筆記賤伎，非殺活所待；開(kāi)勸小說(shuō)，非否判所寄。然則先聲后實(shí)，軍國(guó)舊章，七德九功，將名當(dāng)世。仰觀天緯，則右將而左相，俯察人序，則西武而東文，固非胥祝之倫伍，巫匠之流匹矣。⑥蕭子顯：《南齊書(shū)》卷五二《丘巨源傳》，北京：中華書(shū)局，1972年版，第894頁(yè)。

“小說(shuō)”與“筆記”同時(shí)出現(xiàn)，可見(jiàn)出其都含有執(zhí)筆記錄史實(shí)內(nèi)容之意。

二則說(shuō)明議論和考證性質(zhì)的筆記作品早在先秦時(shí)期就已開(kāi)始在醞釀了，只是人們常將其歸入“小說(shuō)”之類(lèi)。關(guān)于此種認(rèn)識(shí)，宋人史繩祖在其《學(xué)齋占畢》中也指出：“前輩筆記小說(shuō)，固有字誤，或刊本之誤，因而后生末學(xué)，不稽考本出處，承襲謬誤甚多，今略舉其一端。如馬大年永卿著《懶真子錄》，辨王逸注楚辭……”⑦史繩祖：《學(xué)齋占畢》，王云五主編：《叢書(shū)集成初編》本，上海：商務(wù)印書(shū)館，1939年版，第313冊(cè)，第31頁(yè)。作者所舉的《懶真子錄》（即《懶真子》）筆記小說(shuō)，主要是一部以考據(jù)辨證為主的筆記?？梢哉f(shuō)，筆記在孕育產(chǎn)生之初，就已可見(jiàn)小說(shuō)故事、敘述史實(shí)、考據(jù)辨證三種類(lèi)型的雛形。可見(jiàn)，今人程毅中所說(shuō)：“當(dāng)時(shí)人所謂小說(shuō)，大體上還可以說(shuō)是介于子史之間的作品，而更近于史。”⑧程毅中：《唐代小說(shuō)史話(huà)》，北京：文化藝術(shù)出版社，1990年版，第1頁(yè)。確屬實(shí)情。

從上可知，先秦兩漢時(shí)期，時(shí)人對(duì)于“小說(shuō)”的基本認(rèn)識(shí)是：就其價(jià)值而言，“小說(shuō)”是無(wú)關(guān)乎道術(shù)的瑣言瑣語(yǔ)；就其來(lái)源而言，“小說(shuō)”是源于民間的道聽(tīng)途說(shuō)的“街談巷語(yǔ)”；就其篇幅而言，“小說(shuō)”是篇幅短小的“殘叢小語(yǔ)”，只是對(duì)“治身理家”有“可觀之辭”。在這些基本的內(nèi)涵中，我們可以看出，古人意識(shí)中的“小說(shuō)”，范圍非常廣泛，總攬了其不能歸入經(jīng)、史等正經(jīng)著作的歷史傳說(shuō)、禮教民俗、方術(shù)秘籍的所有“短書(shū)”之作，筆記也由此包含在其列。因此，我們說(shuō)這些“小說(shuō)”概念都非現(xiàn)代意義上強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)的小說(shuō)文體，還只是執(zhí)筆記錄的有近于史的特征的短篇小語(yǔ)。

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，便對(duì)這種執(zhí)筆記錄意義上的“小說(shuō)”進(jìn)行了如此的界說(shuō)：“然稗官者，職惟采集而非創(chuàng)作，‘街談巷語(yǔ)’自生于民間，固非一誰(shuí)某之所獨(dú)造也。”①魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，北京：人民文學(xué)出版社，1975年版，第7頁(yè)。并進(jìn)而指出：“稗官采集小說(shuō)的有無(wú)，是另一問(wèn)題；即使真有，也不過(guò)是小說(shuō)書(shū)之起源，不是小說(shuō)之起源。”②魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第269頁(yè)。一針見(jiàn)血地指出當(dāng)時(shí)“小說(shuō)”的寫(xiě)作只是記錄而非創(chuàng)作，內(nèi)容多是些無(wú)關(guān)乎政教的瑣言瑣語(yǔ)，并非我們今日所說(shuō)的小說(shuō)文體的起源，當(dāng)時(shí)的“小說(shuō)”包含有筆記文體的特征，有“入史”的傾向。

二、“小說(shuō)”的“入史”傾向

“小說(shuō)”的入史傾向確立的標(biāo)志是南朝梁殷蕓所撰的 《殷蕓小說(shuō)》。其書(shū)編排以歷史發(fā)展為序，收錄了很多正史未載的史料，廣錄民間傳說(shuō)、地方風(fēng)物、名人遺跡等內(nèi)容。清代目錄學(xué)家姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷三十二中言及其成書(shū)情形：“殆是梁武帝作《通史》時(shí)，凡不經(jīng)之說(shuō)為通史所不取者，皆令殷蕓別集為《小說(shuō)》。是《小說(shuō)》因《通史》而作，猶《通史》之外乘?！雹垡φ褡冢骸端鍟?shū)經(jīng)籍志考證》，《二十五史補(bǔ)編》編委會(huì)編：《二十五史補(bǔ)編》，北京：中華書(shū)局，1955年版，第5537頁(yè)。直言《殷蕓小說(shuō)》雖以“小說(shuō)”書(shū)名，卻是記錄街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)途說(shuō)而有別于正史的一部野史雜記。余嘉錫在《殷蕓小說(shuō)輯證》中，也認(rèn)為“其說(shuō)是矣”④余嘉錫：《論學(xué)雜著》，北京：中華書(shū)局，1963年版，第280頁(yè)。，對(duì)其史實(shí)內(nèi)容予以肯定。唐宋時(shí)期，人們則進(jìn)一步從理論上對(duì)“小說(shuō)”的“入史”傾向作出了闡釋。如劉知幾《史通·內(nèi)篇·雜述》中曰：

是知偏記小說(shuō)，自成一家。而能與正史參行，其所由來(lái)尚矣。爰及近古，斯道漸煩。史氏流別，殊途并鶩。榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書(shū)，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書(shū)，十曰都邑簿。⑤劉知幾著、浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪硎?，上海：上海古籍出版社?009年版，第253頁(yè)。

文中將“偏記小說(shuō)”與“正史”對(duì)舉而言，正說(shuō)明了時(shí)人對(duì)“小說(shuō)入史”觀念的認(rèn)識(shí)與肯定，也反映出時(shí)人對(duì)“小說(shuō)”史料價(jià)值的充分認(rèn)識(shí)。而且，這種“小說(shuō)”“入史”的觀念對(duì)后世產(chǎn)生了至深的影響。司馬光的史學(xué)巨著《資治通鑒》，其內(nèi)容來(lái)源便是“遍閱舊史，旁采小說(shuō)”⑥司馬光：《進(jìn)書(shū)表》，《資治通鑒》卷二九四，北京：中華書(shū)局，2012年版，第9739頁(yè)。。歐陽(yáng)修同樣認(rèn)為“小說(shuō)不足以累正史”⑦歐陽(yáng)修：《與尹師魯?shù)诙?shū)》，《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋·外集》，上海：上海古籍出版社，2009年版，下冊(cè)，第1796頁(yè)。。從中都可見(jiàn)出對(duì)“小說(shuō)”史料價(jià)值的肯定。今人多對(duì)唐代開(kāi)啟的這種“小說(shuō)入史”的理論探討的價(jià)值予以充分肯定，張舜徽論道：“唐人以紀(jì)傳、編年為正史。知幾于論述正史之余，復(fù)厘雜史為十科。有郡書(shū)、地理，則方志入史矣。有家史、別傳，則譜碟入史矣。有瑣言、雜記，則小說(shuō)入史矣。于是治史取材，其途益廣?！雹鄰埶椿眨骸妒穼W(xué)三書(shū)平議》，北京：中華書(shū)局，1983年版，第96頁(yè)。程毅中《唐代小說(shuō)史話(huà)·序論》徑稱(chēng)：“唐代人開(kāi)始把子部的小說(shuō)和史部的雜傳合并，就是從《史通》開(kāi)始的。這是小說(shuō)觀的一大發(fā)展?！雹岢桃阒校骸短拼≌f(shuō)史話(huà)》，第4頁(yè)。都充分認(rèn)定了其歷史價(jià)值。

可見(jiàn)，唐宋時(shí)，人們對(duì)“小說(shuō)”的認(rèn)識(shí)開(kāi)始突破了街談巷議的局限，其內(nèi)涵已包括了史部、子部和經(jīng)部中相當(dāng)一部分的內(nèi)容，含有街談巷議、道聽(tīng)途說(shuō)在內(nèi)的雜事、異聞、瑣語(yǔ)等內(nèi)容，《四庫(kù)全書(shū)總目》在其“子部”中的“小說(shuō)家類(lèi)”序言中，概述小說(shuō)類(lèi)時(shí)便說(shuō)道：“跡其流別，凡有三派：其一，敘述雜事；其一，記錄異聞；其一，綴輯瑣語(yǔ)也。唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真、妖妄熒聽(tīng)者固為不少，然寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中。”①永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，王云五主編《萬(wàn)有文庫(kù)》第一集，上海：商務(wù)印書(shū)館，1929年版第27冊(cè)，第12頁(yè)。明確指出 “小說(shuō)”內(nèi)涵中的大量史實(shí)內(nèi)容。從上可知，“小說(shuō)”一詞已有相當(dāng)明顯的“入史”傾向。

三、“小說(shuō)”與筆記的分流

從宋代開(kāi)始，筆記與“小說(shuō)”逐漸有分離之勢(shì)。據(jù)張暉《宋代筆記研究》中關(guān)于筆記參雜出現(xiàn)在目錄書(shū)中的情形的具體統(tǒng)計(jì)，②張暉：《宋代筆記研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1983年版，第22頁(yè)。北宋的《崇文總目》將筆記著錄于小說(shuō)類(lèi)和史部各類(lèi)中，兩者所占比例均等，均為50%；南宋《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《遂初堂書(shū)目》基本上將筆記著錄在小說(shuō)類(lèi)和史部各類(lèi)中，雜家類(lèi)中也開(kāi)始出現(xiàn)了一定的比例；元代以后筆記在雜家類(lèi)中所占的比例逐漸增多，尤其是明代《文淵閣書(shū)目》，筆記竟脫離了“小說(shuō)”，在雜家類(lèi)中占到了65.8%的比例。這一方面說(shuō)明古時(shí)筆記與“小說(shuō)”相混的事實(shí)，另一方面也見(jiàn)證了南宋目錄學(xué)家有將筆記從小說(shuō)類(lèi)中分離出來(lái)的傾向，筆記自成一體的趨勢(shì)日漸明顯。

宋代，伴隨著社會(huì)城市文化的發(fā)展，“小說(shuō)”開(kāi)始與說(shuō)話(huà)合流，逐漸演繹成虛構(gòu)人物、有完整故事情節(jié)的一種敘事文體，時(shí)人對(duì)“小說(shuō)”的認(rèn)定也隨之改變，多從虛構(gòu)故事方面來(lái)論“小說(shuō)”。如趙令畤 《侯鯖錄》“元微之崔鶯鶯商調(diào)蝶戀花詞”條中言：“夫傳奇者，唐元微之所述也，以不載于本集而出于小說(shuō)，或疑其非是。今觀其詞，自非大手筆孰能與于此。至今士大夫極談?dòng)男?，訪(fǎng)奇述異，無(wú)不舉此以為美話(huà)?！雹圳w令畤：《侯鯖錄》，《全宋筆記》，第6冊(cè)，第234-235頁(yè)。認(rèn)為唐傳奇是極談?dòng)男?、訪(fǎng)奇述異的“小說(shuō)”，不能載于其筆記作品中。洪邁《容齋隨筆》中也寫(xiě)道：“唐人小說(shuō)，不可不熟。小小情事，凄婉欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱(chēng)一代之奇。”作者這里以“情事”、“凄婉”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定唐人小說(shuō)，其所說(shuō)的“小說(shuō)”便含有虛構(gòu)故事情節(jié)的內(nèi)涵了。說(shuō)明時(shí)人已開(kāi)始視“小說(shuō)”為一種文體，不再僅僅是前人所指稱(chēng)的道聽(tīng)途說(shuō)的題材了。魯迅因此評(píng)說(shuō)：“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)。”④魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，第54頁(yè)。明確指出此時(shí)的“小說(shuō)”是有意為之，含有虛構(gòu)的成分，與筆記文體的紀(jì)實(shí)特征有分離之勢(shì)。

筆記從“小說(shuō)”中分離出來(lái)后，漸漸成為與辭賦對(duì)稱(chēng)的一種散文文體。如《藝文類(lèi)聚》卷四九中云：“辭賦極其情深，筆記尤盡典實(shí)?！雹輾W陽(yáng)詢(xún)：《藝文類(lèi)聚》卷四九，上海：上海古籍出版社，1982年版，第2冊(cè)，第879頁(yè)。便突出了筆記文體的紀(jì)實(shí)性?！段男牡颀垺た傂g(shù)》篇說(shuō)：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也?！雹迍③模骸段男牡颀垺肪硭乃?，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第469頁(yè)。同樣認(rèn)為筆記是一種與韻文相對(duì)的寫(xiě)作體裁。至宋，這種體裁的創(chuàng)作便日漸增多，如《辭源》云：“宋宋祁著有《筆記》，始以筆記名書(shū)。南宋以來(lái)，凡雜記見(jiàn)聞?wù)撸Ｒ怨P記為名，如龔頤正的《芥隱筆記》，陸游的《老學(xué)庵筆記》。也有異其名為筆談、筆錄、隨筆者，如沈括的《夢(mèng)溪筆談》，楊彥齡的《楊公筆錄》，洪邁的《容齋隨筆》?！雹摺掇o源》（修訂本），上海：商務(wù)印書(shū)館，1997年版，第1278頁(yè)。從這一界定出發(fā)，宋人所指稱(chēng)的筆記多是關(guān)乎實(shí)錄的內(nèi)容，這與漢人所云的“街談巷說(shuō)”、劉知幾所說(shuō)的“偏記小說(shuō)”，有著相同的實(shí)錄內(nèi)涵。

從上可知，自唐宋時(shí)始，文人“小說(shuō)”不再局限于簡(jiǎn)單地記述異聞瑣記，而是融入了虛構(gòu)的成分，開(kāi)始走向純文學(xué)的領(lǐng)域，小說(shuō)體由此逐漸形成，小說(shuō)本身“史化”傾向中的述史、考史類(lèi)部分日漸向筆記體演化。筆記由此與“小說(shuō)”分流，形成相對(duì)獨(dú)立的體裁，題材日趨朝著專(zhuān)題化、百科化方向發(fā)展。

四、筆記的特點(diǎn)與淵源

筆記從其萌芽到成熟、發(fā)展、繁榮，其間經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程。先秦時(shí)期，尚無(wú)自覺(jué)的文體意識(shí)，筆記依附于經(jīng)史百家著述的整體系統(tǒng)之中，處于萌芽和孕育之際。此期歷史散文中的一些片段，實(shí)際上已初步具備了筆記的一些文體特征。如《春秋》“系日月而為次，列時(shí)歲以相續(xù)”①劉知己：《史通通釋》卷二，第25頁(yè)。，完全按年、月、日的次序記載史事，如將其時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的章節(jié)拆散下來(lái)，每一片斷便是一則筆記。如“隱公三年，春，王二月，己巳，日有食之?！雹谧笄鹈鳎骸洞呵镒髠髯⑹琛肪矶?，臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)，1986年版，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第143冊(cè)，第64頁(yè)。簡(jiǎn)略地記錄時(shí)間節(jié)點(diǎn)上所出現(xiàn)的情形，實(shí)際上就是一則簡(jiǎn)短的筆記。再如編年體史書(shū)《左傳》，以時(shí)間為綱，國(guó)別史著作《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》，以空間為綱，其時(shí)空片斷中的歷史記載，都已具備筆記的要領(lǐng)。諸子散文如《論語(yǔ)》“為師弟問(wèn)答，乃亦略記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰《論語(yǔ)》……亦猶古言方策，漢言尺牘，今言札記也?！雹壅卤耄骸秶?guó)故論衡·文學(xué)總略》，黃霖、蔣凡：《新編中國(guó)歷代文論選》（晚清卷），上海：上海教育出版社，2008年版，第231頁(yè)。再如《老子》《孟子》等，其記言記行，一語(yǔ)一錄，一行一記，設(shè)問(wèn)作答，往來(lái)辨析，不計(jì)工拙，人物情態(tài)，悉所俱現(xiàn)，這恰恰體現(xiàn)了筆記散文隨手隨記的札記體特征。

秦漢是筆記創(chuàng)作的起步時(shí)期。具體而言，主要指漢代。內(nèi)容敘寫(xiě)方面呈現(xiàn)兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：其一，多講經(jīng)說(shuō)教，神仙怪異。如《漢武故事》《漢武帝內(nèi)傳》所寫(xiě)武帝會(huì)西王母的情節(jié)；《漢武洞冥記》所寫(xiě)黃安服砂成仙、武帝升蒼龍閣等故事；《東方朔傳》所寫(xiě)東方朔脫布掛樹(shù)化為龍、東方朔折指星木授武帝等描寫(xiě)，皆具有典型地張惶神仙道術(shù)的特點(diǎn)。其二，多敘帝王風(fēng)流軼事。如《漢武故事》中關(guān)于武帝少時(shí)欲作金屋貯阿嬌的記錄；《西京雜記》中關(guān)于王昭君出塞而元帝悔之的敘寫(xiě)；《飛燕外傳》中漢成帝寵幸趙飛燕姊妹，《雜事秘辛》中漢桓帝選美之事，皆是樂(lè)道帝王風(fēng)流的筆觸。這些作品大多描寫(xiě)生動(dòng)，初具筆記的特點(diǎn)與規(guī)模。

六朝時(shí)，筆記出現(xiàn)了第一次繁榮與興盛的局面。首先，有著陣容強(qiáng)大的筆記作者群，諸如張華、干寶、吳均、陶潛、沈約等一代名家，還有如魏文帝曹丕、臨川王劉義慶等。其次，創(chuàng)作藝術(shù)比漢代更為成熟，形成了以《搜神記》為代表的志怪派和以《世說(shuō)新語(yǔ)》為代表的軼事派兩大創(chuàng)作流派。④此期“小說(shuō)”實(shí)則具有筆記的特征。披發(fā)生在《紅淚影·序》中，認(rèn)為漢魏六朝時(shí)期“所謂小說(shuō)，大抵筆記，札記之類(lèi)耳?！保ò⒂ⅲ骸锻砬逦膶W(xué)叢鈔：小說(shuō)戲曲研究卷》，北京：中華書(shū)局，1960年版，第302頁(yè)。）志怪派以仙、鬼、神、妖為主要描寫(xiě)對(duì)象，“張皇鬼神、稱(chēng)道靈異”是它們的主題，較之前多出了一些釋道信息。⑤魯迅在《六朝之鬼神志怪書(shū)》中說(shuō)：“中國(guó)本信巫，秦漢以來(lái)，神仙之說(shuō)盛行，漢末又大暢巫風(fēng)，而鬼道愈熾；會(huì)小乘佛教亦入中土，漸見(jiàn)流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱(chēng)道靈異，故自晉訖隋，特多鬼怪之書(shū)。其書(shū)有出于文人者，有出于教徒者。文人之作，雖非如釋道二家，意在自神其教，然亦非有意為小說(shuō)，蓋當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途，而人鬼乃皆實(shí)有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無(wú)誠(chéng)妄之別矣?！保斞福骸吨袊?guó)小說(shuō)史略》，第29頁(yè)。）大多描寫(xiě)生動(dòng)、形象、饒有風(fēng)趣。軼事派專(zhuān)門(mén)記錄當(dāng)時(shí)士流任誕放曠的駭世行為與清言雋語(yǔ)的清談。大多體例嚴(yán)謹(jǐn)，筆墨簡(jiǎn)約，風(fēng)格新奇。正如魯迅所說(shuō)：“記言則玄遠(yuǎn)冷俊，記行則高簡(jiǎn)瑰奇，下至繆惑，亦資一笑?！雹摁斞福骸吨袊?guó)小說(shuō)史略》，第47頁(yè)。主要是實(shí)錄魏晉名士言行，極少有意虛構(gòu)。此期的筆記創(chuàng)作多以“小說(shuō)”故事為主，史料性與考辨性的筆記相對(duì)數(shù)量較少，特征也不明顯，唯有晉代崔豹《古今注》研究了古代的一些文物和制度。

隋唐五代時(shí)期，筆記蔚為大觀。題材內(nèi)容擴(kuò)大，在繼續(xù)六朝志怪類(lèi)題材外，政治主題與朝野軼事題材大大增多。體裁形式更加多樣化，流派紛呈，有以《宣室志》《博異志》《紀(jì)聞》《杜陽(yáng)雜編》為代表的“稱(chēng)道靈異”、“張皇鬼神”的志怪派；以《酉陽(yáng)雜俎》《劉賓客嘉話(huà)錄》《封氏聞見(jiàn)記》《玉堂閑話(huà)》《桂苑叢談》為代表的內(nèi)容龐雜、記人敘事生動(dòng)的雜俎派；以《隋唐嘉話(huà)》《大唐新語(yǔ)》《國(guó)史補(bǔ)》《闕史》《因話(huà)錄》為代表的旨在補(bǔ)正史之缺的國(guó)史派；以《次柳氏舊聞》《明皇雜錄》《朝野僉載》《東觀奏記》《隋遺錄》為代表的專(zhuān)記皇室軼事的軼事派；以《云溪友議》《羯鼓錄》《本事詩(shī)》《北里志》為代表的專(zhuān)寫(xiě)某類(lèi)事情、以類(lèi)相從的事類(lèi)派。作品大多描寫(xiě)細(xì)膩，有向?qū)Ｅc雜兩個(gè)方面發(fā)展、遠(yuǎn)離神仙鬼怪、貼近世俗生活的務(wù)實(shí)傾向。此期“小說(shuō)”類(lèi)作品仍然獨(dú)占鰲頭，但也出現(xiàn)了不少補(bǔ)史、續(xù)史之作，考據(jù)辯證的筆記數(shù)量有所增加。如封演的《封氏聞見(jiàn)記》、李匡乂的《資暇集》、李涪的《刊誤》、蘇鶚的《蘇氏演義》、后唐馬縞的《中華古今注》、五代丘光庭的《兼明書(shū)》等。宋人趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中即稱(chēng)道唐人小說(shuō)是“文備眾體，可以見(jiàn)史才、詩(shī)筆、議論”①趙彥衛(wèi)：《云麓漫鈔》卷八，《全宋筆記》，第4冊(cè)，第192頁(yè)。，充分肯定這些作品有史才和議論方面的價(jià)值。

宋代，筆記在前代基礎(chǔ)上努力發(fā)展創(chuàng)造，成為文體的開(kāi)拓期。作家和作品眾多，著名文人學(xué)者官員參與筆記創(chuàng)作。題材更加廣泛，內(nèi)容更加豐富，不再局限于異聞、街談巷議。文人更多地有意識(shí)地搜集、記述政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、社會(huì)生活、朝野軼事、禮儀風(fēng)俗等方面的內(nèi)容，出現(xiàn)了專(zhuān)題化和百科式的筆記，比隨意隨時(shí)記述更有系統(tǒng)，并蘊(yùn)含著個(gè)人志向、褒貶，更注重紀(jì)實(shí)性。因有后人“論次多實(shí)，而彩艷殊乏”②胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷二九，第283頁(yè)。、“偏重事?tīng)?，少所鋪敘”③魯迅：《中?guó)小說(shuō)史略》，第81頁(yè)。的評(píng)論。

元代由于戲劇、小說(shuō)等通俗文學(xué)的盛行，筆記的創(chuàng)作相對(duì)呈現(xiàn)停滯的狀態(tài)。創(chuàng)作數(shù)量少，也無(wú)可傳世的作品，更無(wú)什么新流派出現(xiàn)，主要是匯編前代作品的筆記總集或選集，如《說(shuō)郛》等。這些匯編的總集或選集，對(duì)歷代筆記的保留、傳播乃至發(fā)展，具有一定的積極作用。

明清是中國(guó)古代筆記發(fā)展的鼎盛期，同元代相比，筆記創(chuàng)作呈現(xiàn)著一種回光返照的回升現(xiàn)象，涌現(xiàn)了不少名家和名作，創(chuàng)作更加興盛與豐富。記事、記史、記人、記物，言志抒情，無(wú)所不具，體無(wú)定格、風(fēng)格簡(jiǎn)約，呈現(xiàn)出覆道和反傳統(tǒng)的特征。代表作有明代的 《西湖游覽志》《丹鉛總錄》《四友齋叢說(shuō)》《古今說(shuō)?！贰渡偈疑椒抗P叢》《留青日札》《陶庵夢(mèng)憶》《古今譚概》《日知錄》，清代的《廣陽(yáng)雜記》《池北偶談》《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》《閱微草堂筆記》《子不語(yǔ)》《金壺七墨》《夷氛聞?dòng)洝贰妒{齋養(yǎng)新錄》等。尤其是《閱微草堂筆記》，追求一種“尚質(zhì)黜華，追蹤晉宋”④魯迅：《魯迅小說(shuō)史論文集》，臺(tái)北：里仁書(shū)局，2006年版，第192頁(yè)。的魏晉風(fēng)格，形成一股風(fēng)潮。新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之后，由于白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，以及白話(huà)文學(xué)革命的成功，以文言為載體的筆記創(chuàng)作從此成為絕響。

綜上所述，“筆記”這一概念出現(xiàn)在相關(guān)作品產(chǎn)生之后，其間經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的衍化發(fā)展過(guò)程。脫胎于先秦的諸子歷史散文后，又因古“小說(shuō)”內(nèi)涵無(wú)關(guān)乎道術(shù)、道聽(tīng)途說(shuō)的“殘叢小語(yǔ)”的特征，與其長(zhǎng)期處于雜揉共生的狀態(tài)。直至唐宋時(shí)期，“小說(shuō)”開(kāi)始“入史”，筆記經(jīng)由街談巷議的異聞、瑣記逐漸向雜記、見(jiàn)聞轉(zhuǎn)化，并且主要以考史、專(zhuān)題、百科等題材和形式為主，因虛、實(shí)與“小說(shuō)”而有了明確的區(qū)分，之后自成一系，引領(lǐng)明清筆記走向了更為生活化的私人領(lǐng)域，以展現(xiàn)世俗、展現(xiàn)人生為主?？梢哉f(shuō)，筆記的內(nèi)涵始終是變動(dòng)不居的。其一，筆記的題材是變化著的，志怪、軼事、考辨等內(nèi)容在不同時(shí)代所占的比例不盡相同；其二，筆記的主體是變動(dòng)著的，曾衍生新的類(lèi)型，如考辨類(lèi)、歷史瑣聞?lì)惞P記。綜合體例、文體、學(xué)術(shù)等多方面的因素考慮，筆記是在中國(guó)古代子部小說(shuō)家類(lèi)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中孕育衍化發(fā)展起來(lái)的，無(wú)嚴(yán)格的體例可言，以記錄見(jiàn)聞、心得為主，主要是以助談、博見(jiàn)、補(bǔ)史為目的，呈現(xiàn)出記錄性、非正統(tǒng)性、非系統(tǒng)性的散文文體性質(zhì)。

【責(zé)任編輯 鄭慧霞】

劉師健，湖南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代散文與審美文化。

湖南文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心資助項(xiàng)目“清末民初詩(shī)人群體研究——以南社為中心”（12YJC751064）的階段性成果。