徐時(shí)儀
“悷”有“執(zhí)拗兇狠”義,佛經(jīng)中或?qū)懽黛濉⒒\戾、儱悷、儱戾等,蓋為“狼戾”的音轉(zhuǎn)記音詞,故字體不定。“狼”似為狠之訛,“狠戾”又寫作“很戻”“佷戾”?!皭煛薄办濉薄皟煛薄皟レ濉薄盎\戾”等似皆源自“狼戾”而為“狠戾”之訛。下文試論述一二。
《漢語大詞典》(以下簡(jiǎn)稱《漢大》)收釋“很戾”“佷戾”“狠戾”“狼戾”與“戾”等詞,其釋“很戾”有“兇暴乖戾”義,引例如下:
《史記·張儀列傳》:“夫趙王之很戾無親,大王之所明見。”
《晉書·楚王瑋傳》:“汝南王亮、太保衛(wèi)瓘以瑋性很戾,不可大任,建議使與諸王之國(guó)?!?/p>
《續(xù)資治通鑒·元順帝至正十三年》:“君用專兵柄,很戾益甚。”
考《說文·彳部》:“很,不聽從也?!庇挚肌队衿と瞬俊罚骸皝?,戾也。本作很?!睋?jù)《玉篇》所釋,很、佷義同。佷、戾同義組成并列復(fù)合詞“佷戾”,如僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷三十三:“重作不善行,佷戾不受教。”《漢大》釋“佷戾”有“兇狠而乖張”義,引例如下:
《國(guó)語·晉語九》“宵也佷”三國(guó)吳韋昭注:“佷,佷戾,不從人也?!?/p>
《宋書·晉平剌王傳》:“休佑佷戾強(qiáng)梁,前后忤上非一?!?/p>
宋洪邁《夷堅(jiān)丙志·廣州女》:“女佷戾不孝,無日不悖其親。”
據(jù)《說文》和《玉篇》所釋,“佷”本作“很”,有“不聽從”義,引申而有“倔強(qiáng)執(zhí)拗”和“兇狠”義。檢《漢大》釋“很”: 1. 違逆;不聽從。2. 謂倔強(qiáng)執(zhí)拗而不肯前行。3. 狠毒;殘忍。后多作“狠”。4. 引申為狂暴。5. 爭(zhēng)訟;爭(zhēng)斗。6. 副詞。甚;非常。
據(jù)《漢大》所釋,“很”表“狠毒;殘忍”義時(shí)后多作“狠”。[1]考《廣韻》:“很,很戻也。俗作狠。”《說文·犬部》:“狠,犬斗聲。從犬艮聲?!倍斡癫米ⅲ骸敖袼子煤轂楹?,許書很、狠義別?!倍斡癫靡阎赋?,很、狠本義別,似彳、犭形近,俗用狠為很??肌镀n惥帯と俊罚骸昂?,與很同。惡也。”“很”“狠”后漸混用,“很戾”又作“狠戾”。
《漢大》釋“狠戾”有“兇惡殘暴”義,引例如下:
《北史·蘇威傳》:“其性狠戾,不切世要?!?/p>
唐司空?qǐng)D《馮燕歌》:“誰言狠戾心能忍,待我情深情不隱。”
清袁枚《續(xù)新齊諧·狼牙》:“而狼之狠戾,恃有此牙,亦天之賦與獨(dú)異?!?/p>
考《廣雅·釋詁三》:“狼、戾,很也。”又《釋詁四》:“狼,很,盭也?!蓖跄顚O疏證:“盭與戾同,狼與戾一聲之轉(zhuǎn)。《燕策》云:‘趙王狼戾無親?!稘h書·嚴(yán)助傳》云:‘今閩越王狼戾不仁?!睋?jù)《廣雅》所釋,“狼”“戾”皆有“很”義,而“狼戾”亦有“很”義。
《漢大》釋“狼戾”有“兇狠,暴戾”義,引例如下:
《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》:“夫趙王之狼戾無親,大王之所明見知也。”
《文選·王褒〈洞簫賦〉》:“貪饕者聽之而廉隅兮,狼戾者聞之而不懟?!眳蜗蜃ⅲ骸袄庆澹瑦盒砸?。”
唐李白《幽州胡馬客歌》:“天驕五單于,狼戾好兇殘?!?/p>
《三國(guó)演義》第五回:“〔董卓〕狼戾不仁,罪惡充積!”
我們認(rèn)為“狼”“狠”形近,且狼性狠戾,“狼”“狠”義近組成并列復(fù)合詞“狼狠”。如王楙《野客叢書·以物性喻人》:“惟狼之喻尤多……言其專愎則曰狼狠,言其不恤則曰狼戾,言其不檢則曰狼籍,言其乖謬則曰狼狽?!薄袄庆濉痹诜鸾?jīng)中又寫作“悷、戾、儱悷、籠戾”,有“執(zhí)拗乖戾”義。[2]如:
譬如象馬悷不調(diào),著之羈絆,加諸杖痛,然后調(diào)良。(支謙譯《維摩詰經(jīng)》)[3]
諸根不調(diào)順,猶如戾馬。(鳩摩羅什譯《大莊嚴(yán)論經(jīng)》卷十三)
檢釋智圓撰《維摩經(jīng)略疏垂裕記》卷十釋“戾”云:“或作籠,同,祿公反。戾,《三蒼》作,同,力計(jì)反。狼戾也,剛強(qiáng)貌也?!睋?jù)釋智圓所釋,“戾”即“狼戾”。
《漢大》釋“戾”有“兇狠難以馴服”義,引例如下:
唐玄奘《大唐西域記·屈支國(guó)》:“諸龍易形,交合牝馬,遂生龍駒,戾難馭?!?/p>
考《玄應(yīng)音義》釋“戾”有:
諸經(jīng)有作籠,同。祿公反,下《三蒼》作,同。力計(jì)反。很戾也。謂很戾剛強(qiáng)也。(卷八釋《維摩經(jīng)》下卷戾)[4]
或作籠,同。祿公反,下《三蒼》作,同。力計(jì)反。很戾也,謂很戾剛強(qiáng)也。(卷二十二釋《瑜伽師地論》第四十一卷戾)
祿公、祿孔二反。謂很戾剛強(qiáng)也。(卷二十三釋《攝大乘論》第四卷戾)
經(jīng)中或作籠,同。祿公反?!度n》作悷,同。力計(jì)反。很戾也。謂很戾剛強(qiáng)也。(卷二十四釋《阿毗達(dá)磨俱舍論》第十七卷戾)
玄應(yīng)四釋戾,指出此詞有“佷戾剛強(qiáng)”義?!痘哿找袅x》亦收釋此詞。如:
上祿董反,諸字書中并無從人作者,應(yīng)是譯經(jīng)者以意作之,相傳音也。唯綦韻中從心作。下音麗。義說云,戾者,掘強(qiáng)咈戾難調(diào)伏也。并從心,經(jīng)從人,非也。(卷十四釋《大寶積經(jīng)》卷七八悷)[5]
上祿董反,下黎弟反。悷者,剛強(qiáng)不伏也。字書并無從心作者,經(jīng)文以意為之。(卷四十五釋《文殊悔過經(jīng)》悷)
上聾董反,下音戾。此二字諸字書中先無,綴文學(xué)士以意書出,相傳音之。案儱悷者是剛強(qiáng)難調(diào)伏也,大意如此,故無別釋,亦形聲字也。(卷六十六釋《阿毘達(dá)磨法蘊(yùn)足論》卷九悷)
籠戾:“案籠戾,剛強(qiáng)難調(diào)伏也。撿字書并無本字,論作籠,假借用也?!保ā痘哿找袅x》卷六十八釋《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》第三卷籠戾)
上籠董反,下音麗。案經(jīng)義則強(qiáng)難調(diào)名為戾,戾從犬,蓋因時(shí)而有此語,釋經(jīng)者以意作之,以合時(shí)用,字書先無此字。(卷八十二釋《大唐西域記》卷一戾)
戾,據(jù)玄應(yīng)和慧琳所釋,“經(jīng)中或作籠”,寫作籠戾?!爸T字書中并無從人作者,應(yīng)是譯經(jīng)者以意作之”,慧琳所見經(jīng)文又有作“儱悷”“籠戾”等。辛嵨靜志(1997)《漢譯佛典的語言研究》指出與此詞對(duì)應(yīng)的梵語(sathaka,viparita)的意思也是“乖張的”“倔強(qiáng)的”“別扭的”。由漢字的表意功能而言,“剛強(qiáng)難調(diào)伏”與性格有關(guān),故慧琳認(rèn)為此詞應(yīng)“并從心,形聲字”。
《漢語大字典》“”字條下釋義引《廣韻·董韻》:“,悷,不調(diào)?!薄都崱な愴崱罚骸?,悷,很也?!庇帧稏|韻》:“,悷,多惡也?!彼龝C亦為《大唐西域記》。[6]據(jù)《廣韻》和《集韻》所釋,似把“戾”視為聯(lián)綿詞,義為“不調(diào)”和“很”,即《漢大》所釋“兇狠難以馴服”義,而“”單用無義。
我們認(rèn)為“戾”“籠戾”等是“狼戾”的音轉(zhuǎn)記音詞,[7]與“郎當(dāng)”轉(zhuǎn)為“籠東”相似[8]。狼、籠音近,《廣韻》狼為唐韻來母,籠為東韻來母,狼、籠雙聲,唐、東為陽聲韻旁轉(zhuǎn)。唐韻的主元音為a,其向中古的演變方向?yàn)楹蟾呋?a→→→o?!办?、儱悷、籠戾”等皆源自“狼戾”而不是聯(lián)綿詞,“狼戾”則為“狠戾”之訛,“狠戾”又作“很戻”“佷戾”。悷、戾、籠戾、儱悷、儱戾等詞的形成既有語音和詞義的演變,又有形體的訛寫,其演變線索如下:
很戻
佷戾
狠戾
狼戾
悷、戾、籠戾、
儱悷、儱戾等。
綜上所述,《漢大》釋“很戾”為“兇暴乖戾”,釋“佷戾”為“兇狠而乖張”,釋“狠戾”為“兇惡殘暴”,釋“狼戾”為“兇狠,暴戾”,釋“戾”為“兇狠難以馴服”,而實(shí)際上“佷戾”“狠戾”“狼戾”“戾”皆源于“很戾”,由“執(zhí)拗乖戾”義引申有“兇狠乖戾”義,修訂版似可斟酌諸詞的詞義演變而統(tǒng)一釋義,抑或以“很戾”為主條訓(xùn)釋,而以“佷戾”“狠戾”和“戾”作為副條訓(xùn)釋。如:
很戾亦作佷戾、狠戾、狼戾、戾。1. 執(zhí)拗乖戾。《國(guó)語·晉語九》“宵也佷”三國(guó)吳韋昭注:“佷,佷戾,不從人也。”唐玄奘《大唐西域記·屈支國(guó)》:“諸龍易形,交合牝馬,遂生龍駒,戾難馭?!彼魏檫~《夷堅(jiān)丙志·廣州女》:“女佷戾不孝,無日不悖其親?!?. 兇狠乖戾?!妒酚洝垉x列傳》:“夫趙王之很戾無親,大王之所明見?!薄段倪x·王褒〈洞簫賦〉》:“貪饕者聽之而廉隅兮,狼戾者聞之而不懟。”呂向注:“狼戾,惡性也?!薄端螘x平剌王傳》:“休佑佷戾強(qiáng)梁,前后忤上非一。”唐司空?qǐng)D《馮燕歌》:“誰言狠戾心能忍,待我情深情不隱。”唐李白《幽州胡馬客歌》:“天驕五單于,狼戾好兇殘?!薄度龂?guó)演義》第五回:“〔董卓〕狼戾不仁,罪惡充積!”清袁枚《續(xù)新齊諧·狼牙》:“而狼之狠戾,恃有此牙,亦天之賦與獨(dú)異。”
《漢大》還收錄有“恨悷”一詞,釋為“兇狠乖戾”,然未引例證,依據(jù)《漢大》編纂體例,修訂版似可予以刪略。
檢《辭源》第三版亦收錄“狼戾”一詞,釋義為:
1.以狼性喻人之貪暴兇殘?!稇?zhàn)國(guó)策·燕一》:“夫趙王之狼戾無親,大王之所明見知也?!?.狼藉?!?.縱橫交錯(cuò)。……
《辭源》釋詞重在溯源,修訂版似可補(bǔ)收“很戾”,并闡明“狼戾”與“很戾”的淵源。
又檢《辭?!肥珍洝办濉币辉~,釋義為:
兇狠難馴?!洞筇莆饔蛴洝で?guó)》:“諸龍易形,交合牝馬,遂生龍駒,戾難馭。”
據(jù)《大唐西域記》文意,“戾難馭”意謂龍駒脾性執(zhí)拗,不肯順從,故難馴服,不易駕馭。《辭?!匪尣淮_切,“難馴”義似據(jù)文中“難馭”而衍生。
附注
[1] “很”后虛化發(fā)展為程度副詞和語氣副詞,詳參王靜《“很”的語法化過程》(《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003年第4期)和鄭宏《副詞“很”的形成考》(《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2008年第11期),此不贅。
[2]拙著《慧琳音義研究》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1997: 132、151)曾作有探討,又見拙撰碩士論文《慧琳和他的一切經(jīng)音義》(上海師范大學(xué),1987)。
[3]本文所引佛經(jīng)多據(jù)中華電子佛典協(xié)會(huì)惠贈(zèng)的《電子佛典集成》(2014),謹(jǐn)此致謝。
[4]《玄應(yīng)音義》今傳本主要為磧砂藏、趙城藏、麗藏本等釋藏本和莊炘、錢坫等??瘫?,各本及慧琳所轉(zhuǎn)錄部分皆略有不同,本文據(jù)麗藏本,并以各本參校。
[5]《慧琳音義》今存最早傳本為高麗藏本,1737年日本獅谷白蓮社據(jù)以翻刻。本文所據(jù)為上海古籍出版社1986年影印獅谷白蓮社藏版《正續(xù)一切經(jīng)音義》本,并以臺(tái)灣大通書局翻刻的高麗藏本、丁福保1924年據(jù)獅谷白蓮社版影印的頻伽精舍本和日本大正新修《大藏經(jīng)》第54冊(cè)所載《慧琳音義》參校。
[6]利瓦伊琦《佛經(jīng)釋詞》收有此詞,釋為“桀驁不訓(xùn)”,引有西晉竺法護(hù)所譯《生經(jīng)》和蕭齊僧伽跋陀羅《善見律毗婆沙》等魏晉南北朝譯經(jīng)中的六例。岳麓書社1999年版第140頁。
[7]檢《電子佛典集成》中有“籠戾”11例,如圓測(cè)撰《解深密經(jīng)疏》卷七:“復(fù)次有身見等,剛強(qiáng)難伏,如狩籠戾,故說名生?!?/p>
[8]黃生《字詁》:“‘郎當(dāng)之轉(zhuǎn)口即‘籠東?!薄蹲衷b義府合按》,中華書局1954年版第71頁。
參考文獻(xiàn)
1. 辭海編輯委員會(huì)編纂.辭海(第六版縮印本).上海: 上海辭書出版社,2010.
2. 商務(wù)印書館編輯部編.辭源(第三版)上冊(cè).北京: 商務(wù)印書館,2015.
3. 辛嵨靜志.漢譯佛典的語言研究.俗語言研究,1997(4).
(上海師范大學(xué)古籍研究所
上海200234)
(責(zé)任編輯郎晶晶)