◎吳蓉

轉(zhuǎn)崗下的勞動關(guān)系

◎吳蓉

矛盾始于崗位轉(zhuǎn)型

面對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，施女士任職的公司處于轉(zhuǎn)型的十字路口。針對崗位的變化，公司向施女士發(fā)來新的勞動合同，并通知其最后的簽訂期限。但在期限內(nèi)，施女士并未給公司任何答復(fù)，最后公司一紙通知宣布雙方勞動關(guān)系解除。施女士不服，尋求法律維權(quán)。

施女士訴稱，她于2013年4月1日進(jìn)入公司工作，雙方約定的職務(wù)為雜志執(zhí)行主編，合同約定工資5000元，實(shí)際月工資稅前17500元。2015年3月31日前，她曾多次要求公司續(xù)訂勞動合同，但公司始終未續(xù)訂新的勞動合同。2015年6月25日，公司未經(jīng)協(xié)商，通知整個編輯部團(tuán)隊(duì)雜志?？?，包括她在內(nèi)的編輯部所有員工均需轉(zhuǎn)做某奶粉品牌營銷，并于6月29日將她的崗位換成項(xiàng)目運(yùn)營總監(jiān)。2015年7月2日，她申請仲裁，公司于次日郵件詢問是否愿意按原合同續(xù)約，她認(rèn)為雜志?？?，工作前提不存在，要簽合同必須雙方協(xié)商一致，故未予同意。2015年8月5日之后，公司開始惡意拖欠工資。公司認(rèn)為雙方勞動關(guān)系已經(jīng)于2015年7月21日解除無法律依據(jù)。她于2015年8月25日之后被迫不再上班，雙方之間的勞動關(guān)系應(yīng)于當(dāng)日解除。請求法院判令公司支付2015年5月1日至2015年8月25日未簽訂勞動合同二倍工資差額6萬余元、2015年7月至2015年8月25日工資3萬余元以及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬余元。

公司辯稱，經(jīng)雙方約定，施女士的月基本工資為5000元，其他為績效工資及補(bǔ)貼。公司于2015年初業(yè)務(wù)重點(diǎn)由紙媒體向移動業(yè)務(wù)和電子商務(wù)方向調(diào)整，并于2015年6月決定全面停止旗下紙媒體雜志業(yè)務(wù)。同時于2015年7月3日向施女士書面提出崗位調(diào)整，但直至2015年7月21日下午發(fā)出解除合同郵件之前，未得到施女士對新工作內(nèi)容的同意意見。公司給予她半年時間商談和考慮未果，亦不接受續(xù)約，視為施女士單方面解除與公司的勞動關(guān)系。在此過程中，公司未拖欠其工資。公司服從仲裁裁決，請求法院駁回施女士的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2014年4月1日，施女士與公司簽訂期限至2015年3月31日的勞動合同，她實(shí)際每月工資15500元，自2015年2月起，工資調(diào)整為17500元，雙方確認(rèn)工資構(gòu)成中500元為交通、就餐補(bǔ)貼。2015年6月25日，公司通過電子郵件通知員工雜志停刊，編輯部整體工作內(nèi)容將向移動業(yè)務(wù)和電子商務(wù)方向調(diào)整，工作內(nèi)容轉(zhuǎn)變后，勞動合同將重新簽訂，薪資結(jié)構(gòu)將調(diào)整為與工作內(nèi)容完成情況掛鉤。2015年6月29日，公司向施女士發(fā)送電子郵件，通知她于2015年7月始，薪資結(jié)構(gòu)將調(diào)整為：基礎(chǔ)工資5100元，績效工資11900元，另加提成；工作崗位調(diào)整為項(xiàng)目運(yùn)營總監(jiān)，并明確了具體工作職責(zé)。施女士回復(fù)不能接受。2015年7月3日，公司向其發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“根據(jù)雙方的協(xié)商，現(xiàn)作如下改變，1、保持原崗位不變；2、保持原有的工資金額，其他部分的發(fā)放與績效掛鉤，按實(shí)際情況發(fā)放；3、考勤也作為績效考核的一部分。”施女士未作答復(fù)。2015年7月21日，公司向她發(fā)送通知書，內(nèi)容為：“由于你的勞動合同已經(jīng)于2015年3月31日到期，公司于2015年7月3日發(fā)送郵件希望按照原勞動合同內(nèi)容和薪資與你續(xù)簽合同，但你至今未給予明確答復(fù)，并且在此期間不愿完成公司向你安排的工作內(nèi)容?，F(xiàn)希望你于明天（即2015年7月22日）為最后期限給予答復(fù)。逾期公司將視你拒絕訂立勞動合同并拒絕繼續(xù)履行，為單方面解除勞動關(guān)系?！?/p>

兩大爭議致調(diào)解不成

在案件審理中，法庭曾組織雙方調(diào)解，但由于雙方對案件事實(shí)爭議較大，致調(diào)解不成。雙方的爭議焦點(diǎn)在于1、未簽訂勞動合同的歸責(zé)及賠償標(biāo)準(zhǔn)；2、勞動關(guān)系終結(jié)時間及原因。

法院認(rèn)為，關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，應(yīng)由公司承擔(dān)舉證責(zé)任。施女士與公司對未簽訂勞動合同應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的起始時間無異議，予以確認(rèn)。雙方對賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。雙方對施女士自2015年2月起工資調(diào)整為17500元的事實(shí)陳述一致，并確認(rèn)該工資收入中包含交通及就餐補(bǔ)貼500元，法院予以確認(rèn)，該補(bǔ)貼在計(jì)付二倍工資時應(yīng)予剔除。公司陳述施女士工資收入中包含績效工資，經(jīng)審查，其績效工資每月固定發(fā)放，屬于工資構(gòu)成部分，應(yīng)作為二倍工資的計(jì)付基數(shù)。故施女士的二倍工資計(jì)付基數(shù)應(yīng)為17000元。公司應(yīng)支付其2015年5月1日至2015年7月3日未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

關(guān)于第二項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，應(yīng)由施女士承擔(dān)舉證責(zé)任。公司因經(jīng)營需要，對其工作職責(zé)進(jìn)行調(diào)整，系公司的正當(dāng)管理權(quán)。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，可以證明公司于2015年7月3日明確表示愿意按原合同確定的崗位及薪資簽訂勞動合同，但她仍以崗位滅失為由未予同意，拒絕簽訂勞動合同所依據(jù)的理由缺乏合理性。公司于2015年7月21日就續(xù)訂勞動合同的最后答復(fù)期限以及逾期的法律后果等事宜以書面形式通知施女士，她收悉后仍未明確表達(dá)同意簽訂勞動合同的意思表示。雙方的勞動關(guān)系于2015年7月21日因施女士拒絕續(xù)訂勞動合同而終結(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，公司應(yīng)以施女士離職前12個月的平均工資16333.33元為基數(shù)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。施女士2015年7月21日之后的工資訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，判決如下：一、公司支付施女士2015年5月1日至2015年7月3日未簽訂勞動合同二倍工資差額3萬余元；二、公司支付施女士2015年7月1日至2015年7月21日工資1萬余元；三、公司支付施女士解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬余元；四、駁回施女士的其余訴訟請求。

專家點(diǎn)評

上海匯業(yè)律師事務(wù)所的蔡蘊(yùn)華律師認(rèn)為，在勞動合同到期前，和員工就合同是否續(xù)簽及如何續(xù)簽進(jìn)行協(xié)商是用人單位的義務(wù)。但在此問題上，由于公司沒有及時和施女士就合同續(xù)簽事宜進(jìn)行溝通，而且時間超過了法律規(guī)定的一個月，所以公司必須為自己的疏忽而支付施女士二倍工資的差額。當(dāng)公司第一次就新的勞動合同與施女士協(xié)商時，她明確表示不能接受。之后，公司就修改后的合同再次與施女士協(xié)商，并告知法律后果，然而直至最后期限，施女士都未表明自己是否接受新的勞動合同。至此，雙方新的勞動合同未能達(dá)成。如果她對合同不滿意可以和公司繼續(xù)磋商，直至達(dá)成雙方都能接受的合同為止。但是，在期限內(nèi)不給公司任何答復(fù)，公司只能理解為她不愿意簽訂勞動合同，雙方的勞動關(guān)系就此解除。

政策鏈接

《勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報(bào)酬。

《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。