許恒軍，張 凱，朱坤濤，劉玉珊，趙 靜

?

·療效比較研究·

文拉法辛與小劑量阿米替林治療心血管神經(jīng)癥臨床療效的對比研究

許恒軍，張 凱，朱坤濤，劉玉珊，趙 靜

目的 比較文拉法辛(VLF)與小劑量阿米替林(AMT)治療心血管神經(jīng)癥的臨床療效。方法 選取菏澤市單縣東大醫(yī)院2014年5月—2016年1月收治的心血管神經(jīng)癥患者156例，采用隨機數(shù)字表法分為常規(guī)治療組53例、AMT組55例和VLF組48例。常規(guī)治療組患者給予谷維素+美托洛爾治療，AMT組患者給予鹽酸阿米替林片治療，VLF組患者給予鹽酸文拉法辛膠囊治療；3組患者均連續(xù)治療8周。比較3組患者臨床療效，治療前后心血管神經(jīng)癥評分量表(CN)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 AMT組和VLF組患者臨床療效均優(yōu)于常規(guī)治療組(P<0.05)；VLF組患者臨床療效優(yōu)于AMT組(P<0.05)。治療前3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規(guī)治療組(P<0.05)；AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。3組患者頭暈、乏力發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；AMT組和VLF組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率均高于常規(guī)治療組(P<0.05)；AMT組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率高于VLF組(P<0.05)。結(jié)論 VLF治療心血管神經(jīng)癥的臨床療效優(yōu)于小劑量AMT，可更有效地改善患者臨床癥狀和睡眠質(zhì)量，減輕焦慮和抑郁程度，且不良反應(yīng)較少。

心血管神經(jīng)癥；文拉法辛；阿米替林；療效比較研究

許恒軍，張凱，朱坤濤，等.文拉法辛與小劑量阿米替林治療心血管神經(jīng)癥臨床療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(10)：69-71.[www.syxnf.net]

XU H J，ZHANG K，ZHU K T，et al.Comparative study for clinical effect on cardiovascular neurosis between venlafaxine and small dose of amitriptyline[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(10)：69-71.

心血管神經(jīng)癥是以心血管疾病有關(guān)癥狀為主要表現(xiàn)的臨床綜合征，屬于功能性神經(jīng)癥[1]。心血管神經(jīng)癥好發(fā)于20～50歲女性[2]，發(fā)病原因不明[3]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認為，心血管神經(jīng)癥與患者性格、生活環(huán)境和神經(jīng)類型等多種因素有關(guān)，多表現(xiàn)為抑郁、焦慮、強迫及睡眠障礙等，可引發(fā)長期焦慮、失眠、精神緊張、頭痛、胸悶、心悸、乏力等，可嚴重影響患者的工作與生活，少數(shù)患者甚至有自殺傾向[4-5]。臨床常采用谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑治療心血管神經(jīng)癥[6-8]，但療效欠佳。文拉法辛(venlafaxine，VLF)是一種常用的抗抑郁藥物，可通過抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)對5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素的再攝取而發(fā)揮抗抑郁作用。近年來有研究顯示，VLF及小劑量阿米替林(amitriptyline，AMT)治療心血管神經(jīng)癥療效良好。本研究旨在比較VLF和小劑量AMT治療心血管神經(jīng)癥的臨床療效，為臨床治療提供指導(dǎo)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～65歲；(2)符合心血管神經(jīng)癥診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴嚴重高血壓、血液疾病患者；(2)有心肺器質(zhì)性病變、甲狀腺疾病及精神障礙患者；(3)用藥期間欲駕駛車輛、操作機械或高空作業(yè)患者；(4)對VLF、AMT過敏患者；(5)近2周內(nèi)使用過單胺氧化酶抑制劑患者；(6)重度抑郁患者；(7)有自殺傾向患者；(8)伴嚴重軀體疾病、前列腺疾病、支氣管哮喘、閉角型青光眼、癲癇患者；(9)妊娠期、哺乳期婦女。

1.2 一般資料 選取菏澤市單縣東大醫(yī)院2014年5月—2016年1月收治的心血管神經(jīng)癥患者156例，采用隨機數(shù)字表法分為常規(guī)治療組53例、AMT組55例和VLF組48例。3組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。

1.3 方法 常規(guī)治療組患者給予谷維素(廣東恒健制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H44020613)20 mg/次，3次/d；美托洛爾(阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H32025391)25 mg/次，2次/d。AMT組患者給予鹽酸阿米替林片(常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H32023764)25 mg/次，睡前頓服，1次/d。VLF組患者給予鹽酸文拉法辛膠囊(成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H19980051)25 mg/次，2次/d。3組患者均持續(xù)治療至少8周，定期隨訪，并根據(jù)患者病情逐漸減少用藥劑量直至停藥。

表1 3組患者一般資料比較

1.4 觀察指標(biāo) (1)比較3組患者的臨床療效。根據(jù)心血管神經(jīng)癥評分量表(CN)進行評估，內(nèi)容包括心悸、呼吸困難、心前區(qū)疼痛、疲乏無力及失眠多夢、頭昏頭痛、自主神經(jīng)功能紊亂癥狀(多汗、手足發(fā)冷、雙手震顫、尿頻、大便次數(shù)增多或便秘)6項，每項0～6分，0分：無癥狀；6分：無法忍受。好轉(zhuǎn)率=(治療前CN評分-治療后CN評分)/治療前CN評分×100%。顯效：好轉(zhuǎn)率≥80%；有效：好轉(zhuǎn)率為50%～79%；無效：好轉(zhuǎn)率<50%。(2)比較3組患者治療前后CN、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評分。HAMA用于評估患者焦慮程度，HAMA評分0～7分為無焦慮；8～14分為輕度焦慮；15～23分為中度焦慮；>23分為重度焦慮。HAMD用于評估患者抑郁程度，HAMD評分0～7分為無抑郁；8～17分為輕度抑郁；18～24分為中度抑郁；>24分為重度抑郁。PSQI由美國匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)中心精神科睡眠和生物節(jié)律研究中心睡眠專家BUYSSE等[9]編制，用于評定受試者近1個月的主觀睡眠質(zhì)量，劉賢臣等[10]對PSQI進行信度和效度檢驗后證實其適用于國內(nèi)患者。PSQI評分越高表示患者睡眠質(zhì)量越差。(3)比較3組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、乏力、嗜睡、口干、便秘等。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 3組患者臨床療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=35.03，P<0.05)；AMT組和VLF組患者臨床療效均優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=23.33，P<0.05；u=53.23，P<0.05)；VLF組患者臨床療效優(yōu)于AMT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(u=29.90，P<0.05，見表2)。

表2 3組患者臨床療效比較〔n(%)〕

2.2 CN、HAMA、HAMD、PSQI評分 治療前，3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后，3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；其中AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表3)。

2.3 不良反應(yīng) 3組患者頭暈、乏力發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。3組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；AMT組和VLF組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率均高于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；AMT組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率高于VLF組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表4)。3組患者繼續(xù)治療2周后乏力、嗜睡有所改善，便秘經(jīng)調(diào)理飲食后好轉(zhuǎn)。

表4 3組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況〔n(%)〕

表3 3組患者治療前后CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，分)

3 討論

隨著社會發(fā)展，生活節(jié)奏加快，人們來自社會、工作和生活的壓力逐漸增加，導(dǎo)致近年來心血管神經(jīng)癥發(fā)病率呈逐年上升趨勢[11]。國外文獻報道，心血管神經(jīng)癥發(fā)病率為20%～30%[12]，具有易復(fù)發(fā)、遷延不愈等特點，且其病因目前尚不明確，考慮可能與遺傳因素、生活環(huán)境有關(guān)。過度的壓力及精神刺激易導(dǎo)致神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)和中樞神經(jīng)遞質(zhì)功能異常，進而出現(xiàn)不同程度的心理障礙。心理障礙具有一定的神經(jīng)生物學(xué)變化基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為大腦神經(jīng)突觸間隙5-HT、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)減少，而生理代謝障礙主要發(fā)生在中樞神經(jīng)5-HT通路，同時存在擬交感胺代謝異常。下視丘是交感神經(jīng)中樞，故考慮心血管神經(jīng)癥病變部位可能在下視丘[13]。心血管神經(jīng)癥患者常伴有不同程度的精神、心理、情緒及睡眠障礙[14]，故對于常規(guī)治療無效的心血管神經(jīng)癥患者需考慮精神、心理因素。目前，心血管神經(jīng)癥的治療目標(biāo)是減少或消除心理障礙引起的癥狀和體征，改善患者預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量，恢復(fù)患者社會功能，降低疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險。

AMT為臨床常用的三環(huán)類抗抑郁藥物，其可阻斷5-HT、去甲腎上腺素在神經(jīng)末梢的再攝取，從而使突觸間隙的神經(jīng)遞質(zhì)含量增高，提高突觸傳遞功能，進而發(fā)揮抗抑郁作用。AMT可調(diào)節(jié)患者情緒，改善患者思維緩慢、行為遲緩及食欲不振等，一般在用藥后7～10 d產(chǎn)生明顯療效；AMT還具有鎮(zhèn)靜作用，且不良反應(yīng)少，對心血管及肝腎功能影響小，患者耐受性好，依從性高，服用方便。早在20世紀90年代AMT(劑量150～250 mg/d)就開始用于治療心血管神經(jīng)癥，但因其不良反應(yīng)大而停止使用。本研究結(jié)果顯示，服藥8周后，AMT組和VLF組患者臨床療效均優(yōu)于常規(guī)治療組，提示小劑量AMT(劑量25 mg/d)可有效提高心血管神經(jīng)癥患者的臨床療效及改善患者精神、心理障礙。

VLF是5-HT、去甲腎上腺素和多巴胺的再攝取抑制劑，可通過提高突觸間隙5-HT、去甲腎上腺素及多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)含量而發(fā)揮抗焦慮、抗抑郁作用，從而改善軀體癥狀[15-16]。VLF起效快，臨床療效明顯，常用于治療焦慮、抑郁、驚恐障礙癥。目前關(guān)于VLF用于心血管神經(jīng)癥治療的研究報道較少。本研究結(jié)果顯示，VLF組患者臨床療效優(yōu)于AMT組，治療后AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規(guī)治療組，而AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分間無差異，且AMT組患者嗜睡、口干、便秘發(fā)生率均高于VLF組。表明VLF治療心血管神經(jīng)癥的臨床療效優(yōu)于小劑量AMT，可有效改善患者焦慮、抑郁和睡眠障礙，且不良反應(yīng)較少。

綜上所述，VLF治療心血管神經(jīng)癥的臨床療效優(yōu)于小劑量AMT，可更有效地改善患者臨床癥狀和睡眠質(zhì)量，減輕焦慮和抑郁程度，且不良反應(yīng)較少，具有臨床推廣價值。但本研究樣本量較小，且為單中心研究，存在一定的局限性，有待多中心、大樣本研究進一步證實，以指導(dǎo)臨床用藥。

[1]左軍，吳霞，李亞斌，等.大劑量谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑治療心血管神經(jīng)癥的療效研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2013，15(8)：102-103.

[2]蘇國安.聯(lián)合應(yīng)用大劑量的谷維素和β-受體阻滯劑治療心血管神經(jīng)癥的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，5(1)：295-296.

[3]錢伯初.心臟神經(jīng)官能癥中西醫(yī)研究概述[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2005，15(11)：661-662.

[4]董艷華，王秀榮，朱連英.步長穩(wěn)心顆粒聯(lián)合谷維素治療50例心血管神經(jīng)癥療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6(1)：90-91.

[5]李紹華，陳德俊，許宏俊，等.黛力新聯(lián)合大劑量谷維素治療心血管神經(jīng)癥療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29(14)：2106-2107.

[6]楊重明，胡蓉芳.薄芝糖肽、阿米替林聯(lián)合美托洛爾治療心血管神經(jīng)癥療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30(19)：31-32.

[7]劉冰.不同劑量谷維素治療心血管神經(jīng)癥的療效比較[J].中國民族民間醫(yī)藥，2014，23(20)：100-101.

[8]陳宇斌.大劑量谷維素聯(lián)合β-受體阻滯劑治療40例心血管神經(jīng)癥的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25(9)：2042-2043.

[9]BUYSSE D J，REYNOLDS C F 3R D，MONK T H，et al.The Pittsburgh Sleep Quality Index：a new instrument for psychiatric practice and research[J].Psychiatry Res，1989，28(2)：193-213.

[10]劉賢臣，唐茂芹.匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究[J].中華精神科雜志，1996，29(2)：103-107.

[11]韋愛歡.參松養(yǎng)心膠囊治療心臟神經(jīng)官能癥的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2009，2(19)：59-60.

[12]HORWITZ A V.How an age of anxiety became an age of depression[J].Milbank Q，2010，88(1)：112-138.

[13]DENYS D，VAN DER WEE N，JANSSEN J，et al.Low level of dopaminergic D2 receptor binding in obsessive-compulsive disorder[J].Biol Psychiatry，2004，55(10)：1041-1045.

[14]張寧，張雅平，黃敏，等.神經(jīng)癥患者的述情障礙及相關(guān)因素研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(3)：108-109.

[15]曲萬仁，付建國.文拉法辛對抑郁癥患者神經(jīng)遞質(zhì)及細胞因子表達的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19(4)：29-30.

[16]馬志芳，許云紅，胡久軍.瑞波西汀與文拉法辛治療腦卒中后抑郁癥的療效比較[J].中國藥房，2013，24(8)：714-716.

(本文編輯：李越娜)

274300山東省菏澤市單縣東大醫(yī)院心內(nèi)科

許恒軍，274300山東省菏澤市單縣東大醫(yī)院心內(nèi)科；E-mail：lianhua36@sina.cn

R 54

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.10.019

2016-08-13；

2016-10-18)